В законодательстве РФ предусмотрено такое concept, zoals een incident of anderszins - onschuldige schade. De betekenis ervan wordt bekendgemaakt in artikel 28 van het wetboek van strafrecht, volgens hetwelk een handeling (niet-handelen) van een persoon onschuldig wordt geacht, indien hij het publieke gevaar van de gepleegde handeling niet en niet kon beseffen of niet voorzag in het mogelijke optreden van sociaal gevaarlijke gevolgen (PLO) en niet kon de omstandigheden van het geval voorzien.
Deze regel is ook van toepassing op personen die, hoewelen ze voorzagen dat de OOP zou kunnen voortkomen uit een door hen gepleegde daad, maar ze niet konden voorkomen vanwege een verkeerde combinatie van hun eigen psychofysiologische kwaliteiten met overbelasting van neuropsychische aard en de vereisten van extreme omstandigheden.
Verantwoordelijkheid voor gebrek aan schuld vooronschuldige schade, niet voorzien in het wetboek van strafrecht. Daarom moet het worden onderscheiden van opzettelijke schade. Ze verschillen van elkaar op wilskrachtige en intellectuele momenten. In het geval van opzettelijke schade is een persoon zich bewust van het sociale gevaar van zijn eigen daad, maar als hij onvoorzichtig is, realiseert hij het zich niet, vanwege de omstandigheden van de zaak kan hij zich er niet van bewust zijn. Een persoon, in tegenstelling tot opzet, met een incident voorziet niet in de mogelijkheid van OOP. Hij verlangt niet naar het ontstaan van gevolgen, waaronder geen bewuste aanname, onverschillige houding.
Onschuldig letsel, bijvoorbeeld:de eigenaar van het appartement, om de kakkerlakken in het voedsel in de pan te vergiftigen, voegde giftige stoffen toe, waarna hij plotseling een behoefte had en vertrok. Op dat moment kwam een dief het appartement binnen en, terwijl hij honger had, vergiftigd en stierf. De verhuurder anticipeerde niet en kon het begin van de PLO-dood, die als gevolg van een incident plaatsvond, niet voorzien en wilde het begin van dergelijke gevolgen niet. De handelingen van de verhuurder zijn niet strafbaar en brengen geen strafrechtelijke aansprakelijkheid met zich mee. Maar als hij opzettelijk zo'n verrassing voor dieven zou achterlaten, dan zou hij in dat geval aansprakelijk zijn volgens de wet.
Onschuldig toebrengen van schade moet worden onderscheiden van nalatigheid, aangezien een persoon niet alleen het mogelijke begin van de PLO niet voorziet, maar vanwege de omstandigheden van het geval hij ze ook niet had kunnen voorzien.
Onschuldig letsel is een speciale mentale toestand van een persoon die handelt (of omgekeerd, inactief is) in een omgeving die sociaal gevaar uitsluit.
Een speciaal soort incident is als de persoondie de schade veroorzaakten, voorzagen de mogelijkheid van OOP, maar vanwege de verkeerde combinatie van hun eigen psychofysiologische kwaliteiten met de bestaande vereisten van extreme omstandigheden, overbelasting van neuropsychische aard, werden ze toegelaten. Deze regel is in het strafrecht vastgelegd in verband met ernstige neuropsychische stress bij personen die verband houden met het beheer van uitrusting (bijvoorbeeld vrachtwagenchauffeurs) of noodsituaties (bijvoorbeeld testpiloten). Zulke mensen voorzien vaak de mogelijkheid van het optreden van gevolgen, maar kunnen deze vanwege hun kwaliteiten en capaciteiten niet voorkomen. Tegelijkertijd zijn de personen die verantwoordelijk zijn voor het optreden van PLO strafbaar, bijvoorbeeld door het verbergen van tekortkomingen die de uitvoering van een bepaalde activiteit belemmeren of door zichzelf in een toestand te brengen die de mogelijkheid uitsluit om PLO te voorkomen door het gebruik van alcohol, psychotrope of verdovende middelen.
Неумышленное причинение вреда здоровью не влечет juridische gevolgen zoals het veroorzaken van schade als er sprake is van opzet. Om deze reden is het noodzakelijk om ze duidelijk te onderscheiden en de acties (niet-handelen) van een persoon correct te kwalificeren.
