Het is bekend dat het speciale deel van de RusHet Wetboek van Strafrecht begint met artikel 105 "Moord". Wordt het op zijn beurt beschouwd als een misdaad om te dreigen met doden of zwaar lichamelijk letsel? Ja, natuurlijk, maar je moet onderscheid kunnen maken tussen een strafbaar feit en een praatje.
Het object in de zin van artikel 119 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie is het recht om te leven, evenals het recht op gezondheid, ze behoren toe aan elke persoon, ongeacht de omstandigheden.
De objectieve kant is om intentie te detecterenrespectievelijk, hetzij om te doden, hetzij om zware in plaats van kleine schade aan de gezondheid toe te brengen. Het beslissende belang wordt gehecht aan de methode van het plegen van een misdrijf, het wordt zelfs beschreven in de titel van het artikel. In het strafrecht is de dreiging de voor de hand liggende intentie om de actie te ondernemen die wordt geuit door de woorden - ontbering van het leven of schade aanrichten. Het maakt niet uit welke methode de crimineel kiest om de dreiging te formuleren. Dit kan een mondelinge verklaring, een geschreven bericht, een telefoongesprek of zelfs een telegram zijn. Het is zelfs niet nodig om het bericht rechtstreeks aan het potentiële slachtoffer door te geven, het is voldoende om het door te geven aan derden die het feit van de dreiging aan het slachtoffer moeten melden.
In de regel zijn de redenen die de dader veroorzaaktenhet uiten of anderszins uiten van de intentie om schade te berokkenen worden niet in aanmerking genomen, en idealiter zou de dreiging van moord of zwaar lichamelijk letsel door de rechtbank buiten deze context moeten worden beschouwd. Niettemin kan bij de individualisering van de straf rekening worden gehouden met de redenen als het slachtoffer zelf door illegale handelingen de dader ertoe heeft aangezet de wet te overtreden.
Het is onmogelijk om een burger naar een crimineel te brengenverantwoordelijkheid op grond van het geanalyseerde artikel, indien de uitgesproken dreiging van moord of ernstige schade aan de gezondheid ongegrond is en geen reëel gevaar vormt. Doorgaans beoordeelt het slachtoffer van een misdrijf de ernst van de verklaring (of het geschreven bericht) op basis van kennis van de identiteit van de dader. Vaak is de basis voor illegale acties de relatie van twee mensen, vaak zijn ze gebaseerd op wederzijdse vijandigheid. Daarnaast kan de realiteit van het gevaar tot uiting komen in de manier waarop woorden worden uitgedrukt of een geschreven bericht wordt opgesteld, of in het bezit van wapens of gevaarlijke voorwerpen door de overtreder.
Zelfs de strijdkrachten van de USSR stelden vast dat dit een reële dreiging washet is noodzakelijk dergelijke acties te tellen die de burger onmiddellijk ernstige redenen zouden geven om de vervulling van een onheilspellende belofte te vrezen. De Hoge Raad riep de rechters in strafzaken op aandacht te besteden aan de eigenaardigheden van het gedrag van de aanvaller: vaak zijn het de kenmerken van het gedrag die het mogelijk maken om vooraf de mate van realiteit van een geuite of anderszins geuite dreiging vast te stellen. De subjectieve houding van het slachtoffer ten opzichte van het ontvangen van het bericht is van het allergrootste belang, aangezien de dreiging verborgen of versluierd kan zijn en alleen begrijpelijk is voor de ontvanger.
Dreiging met moord of ernstig letselgezondheid is een specifiek misdrijf, daarom is het noodzakelijk om de individuele kenmerken van de persoonlijkheid van een persoon die het strafrecht overtreedt, te beoordelen. Het is noodzakelijk om het niveau van zijn agressie te analyseren, uitgedrukt in geval van conflicten, de invloed van bedwelming op gedrag, de aanwezigheid van een veroordeling voor misdrijven die verband houden met geweld, evenals andere omstandigheden die van belang zijn voor de beoordeling van het strafbare feit.
De motieven waarop een crimineel besluit de wet te overtreden, zijn zeer divers. Hun juiste vaststelling en juiste beoordeling dragen bij aan de individualisering van de straf.
De misdaad in kwestie moet worden onderscheiden vanpogingen tot menselijk leven en lichamelijke gezondheid. Een reële dreiging van moord of ernstig lichamelijk letsel kan alleen worden uitgedrukt in de mededeling van een mogelijk gevaar; een poging gaat direct gepaard met acties die gericht zijn op de uitvoering van de dreiging (respectievelijk voorbereiding op moord of het veroorzaken van ernstige (en niet in andere mate) schade aan de gezondheid).
In de praktijk moet men deze onderscheideneen misdrijf zoals de bovengenoemde dreiging van moord of zwaar lichamelijk letsel (artikel 119 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie), vanwege een aantal andere misdrijven. U kunt een persoon bijvoorbeeld dwingen weefsel te verwijderen voor daaropvolgende transplantatie, afpersing, zijn toevlucht nemen tot geweld in de fase van het proces of iemand dwingen te getuigen - dit zijn allemaal criminele handelingen die gepaard gaan met een agressieve waarschuwing voor gevaar. Om een crimineel doel te bereiken, gebruikt een overtreder van de wet een specifieke methode - een dreiging.
Wanneer de normen van het strafrecht concurreren,om te bepalen welk corpus delicti feitelijk algemeen is en welke bijzonder. Volgens de algemeen aanvaarde regel gaat altijd de voorkeur uit naar een bijzondere compositie.
Dreiging met moord of ernstig letselgezondheid wordt alleen theoretisch als geweld erkend, aangezien er feitelijk geen fysiek contact plaatsvindt. Niettemin benadrukken veel wetenschappers en juridische theoretici de immoraliteit van de daad en pleiten ze voor de erkenning van de geanalyseerde misdaad als een criminele vorm van geestelijk geweld.
Interessant is dat geen enkele andere bedreiging kan zijnbeschouwd als een schending van het strafrecht. Dus de belofte om kleine schade aan de gezondheid toe te brengen, dingen kapot te maken, te beroven of te verkrachten, is geen misdaad volgens de betekenis van het geanalyseerde artikel, aangezien het strikt gaat om het gevaar van ernstig letsel of moord.
