Onder de vele citaten van historische figuren eneen van de beroemdste politici is: "De geschiedenis tolereert de conjunctieve stemming niet." Velen schrijven het auteurschap toe aan Joseph Stalin, waaraan een schriftelijke bevestiging is bevestigd. Maar hij was niet de eerste die het gebruikte, en niet in de exacte bewoordingen. Het is grotendeels het resultaat van aanpassing bij het vertalen uit het Duits en het moderniseren. Maar de betekenis van de uitdrukking moet zeer duidelijk zijn voor elk van zijn lezers.
De auteur van de verklaring "Geschiedenis tolereert nietsubjunctieve stemming "is Heidelberg professor Karl Humpe. Maar in de bewoording wordt alleen de betekenis van de uitdrukking vastgelegd, hoewel deze anders wordt gespeld. In het Duits lijkt het op" Die Geschichte kennt kein Wenn ". Letterlijke vertaling stelt u in staat de uitdrukking te krijgen" Geschiedenis kent het woord niet als ". Ook deze zin in een gesprek met Emil Ludwig, een schrijver uit Duitsland, werd gebruikt door Joseph Stalin. In zijn interpretatie klinkt het als" Geschiedenis kent de conjunctieve stemming niet. "
Традиционное содержание фразы является русской aanpassing van de uitdrukking van Karl Humpe. Zoals in de geschiedenis en eerder is gebeurd, worden door verschillende mensen soortgelijke uitingen en citaten geuit, wat geen plagiaat is. JV Stalin gebruikte het in de context van een specifiek gespreksonderwerp met de schrijver. Hoewel het natuurlijk voor Joseph Vissarionovich hetzelfde betekende als voor Karl Hampe.
De uitdrukking "Geschiedenis tolereert de conjunctief nietNeiging "de betekenis is uiterst eenvoudig. Het ligt in het feit dat de historische wetenschap geen" als "kan gebruiken. Als een wetenschappelijke discipline, moet het rekening houden met de feiten bevestigd door documenten of beschreven door tijdgenoten. Het moet het bewijsmateriaal verkregen in de loop van onderzoek accepteren en geen dubbelzinnigheid toestaan interpretaties met behulp van het kwaadaardige "als". Historische gebeurtenissen hebben echt plaatsgevonden, en nu zijn alleen de daadwerkelijke gevolgen ervan belangrijk. En het maakt niet uit wat er zou gebeuren als ...
Velen trokken zich aan en lijken behoorlijk te zijnongeloofwaardige hypothesen blijven onbewezen en zijn alleen geschikt voor historische kunstwerken, wat ook nuttig is als oefening voor de geest. Maar in de officiële politiek of wetenschap konden hypothesen gebaseerd op "als" niet worden toegepast. De auteur verklaarde dat geschiedenis de subjunctieve stemming niet tolereert. En in het geval van JV Stalin is er een duidelijke behoefte om openlijk de offers te erkennen die moesten worden gemaakt om de macht van het proletariaat te vestigen.
In gesprek met E.Ludwig erkende ook de leider van de USSR als een onbetwistbaar feit alle gebeurtenissen van de Eerste Wereldoorlog, oprecht gelovend dat de dingen niet tot de tweede dergelijke ramp zouden moeten komen. Hij begreep volkomen dat de fenomenen en gebeurtenissen die in de geschiedenis plaatsvonden, al hadden plaatsgevonden, en vanwege de herziening van het standpunt in relatie daarmee, zou de essentie niet veranderen.
De geschiedenis tolereert de conjunctieve stemming niet.Wie zei dat deze zin niet langer belangrijk is. Het is het zogenaamde bastaardcitaat, maar het beschrijft zo nauwkeurig mogelijk de enige juiste benadering om deze wetenschap te bestuderen en de feiten ervan te interpreteren.
Сегодня очень развиты национальные движения в verschillende kleine staten en provincies van grote landen. In een poging meer vrijheid in de internationale politiek te krijgen of gewicht toe te voegen aan hun uitspraken, proberen hun leiders vervormde historische feiten te gebruiken. Vaak in de loop van vervorming of oppositie verschijnt de conjunctieve stemming. Soms lukt het sommige activisten of gewoon analfabeten om hun doel te bereiken.
Maar er moet aan worden herinnerd dat de geschiedenis niet tolereertaanvoegende wijs. Daarom is de gemakkelijkste manier om op gelijke voet samen te werken in internationale betrekkingen, het erkennen van uw geschiedenis. In geen enkele staat is het ideaal en nobel. En het is mogelijk dat het nieuwe politieke regime het opnieuw herschrijft, zodat het past bij de nieuwe realiteit en het nutteloze 'als' gebruikt.
Om precies te zijn, bekwame speculatie in de geschiedenis kan datbrengen enkele kortstondige voordelen met zich mee. Maar dit is oneervol in relatie tot de samenleving zelf, die altijd onmogelijk te misleiden is. Door je geschiedenis en de fouten van je voorouders te accepteren, kun je ze in de toekomst vermijden. Realiteiten ontwijken en "als" gebruiken, er kunnen meer fouten worden gemaakt.
Dit is het proces om op te lettenBovenal kunnen landen en regimes die de herziening van de geschiedenis toestaan om de rol van hun staat te vergroten, niet worden vertrouwd. Er zijn feiten en gebeurtenissen die niet te ontkennen zijn, omdat het simpelweg onmogelijk is om ze uit leerboeken en de publieke opinie te verwijderen. En de bewering dat de geschiedenis de aanvoegende wijs niet tolereert, zou een indicator moeten zijn dat we allemaal de realiteit van het verleden accepteren zoals die was.
