/ / Kontrola standardów wykrywania oszustw i błędów

Standardy audytu identyfikujące oszustwa i błędy

Standardy audytuzapewnić, że w procesie weryfikacji audytu audytor musi uzyskać rzetelną wiedzę na temat zidentyfikowanych faktów. Krajowe standardy kontroli wskazują, że wiarygodność jest pełnym dowodem na fakt.

Wszystkie ostateczne wnioski audytora powinny zostać zweryfikowane za pomocą systemu poświadczeń. Według niektórych ekspertów jakość dowodów zależy od:

1) bliskość prawdziwego wydarzenia;

2) ustalenie związku przyczynowego między faktem a dowodami;

3) niezawodność źródeł. Jest to podstawa wewnętrznych standardów audytu.

Zgodnie z akapitem pierwszym zastosowanie mają trzyGłówna klasa dowodów: argumentacja naturalna, sztuczna i racjonalna. Standardy kontroli stanowią, że podstawą podziału są fakty, na których opiera się oświadczenie. Niestety, istniejące normy prawne i ustanowione tradycyjne standardy działalności kontrolnej nie regulują w pełni kwestii, co audytor powinien zrobić, jeżeli na podstawie umowy zawartej z zarządem ustalił przekazanie pewnej kwoty pieniędzy przez kierownika lub głównego księgowego spółki. Wydaje się, że przede wszystkim jest on zobowiązany powiadomić o tym dyrektorów, którzy z kolei muszą zwrócić uwagę na fakty, w zależności od wielkości kradzieży, zgromadzenie akcjonariuszy, ponieważ zgodnie z prawem biegły rewident musi poinformować założycieli o naruszeniu prawa.

Jeżeli audytor podczas audytu znalazł tę częśćZarząd lub dyrektor wykonawczy są odpowiedzialni za działania lub zaniechania, które z reguły pociągają za sobą obowiązek naprawienia szkody, lub ta część zarządu lub dyrektor wykonawczy działali z naruszeniem prawa, powinien to odnotować w raporcie. Audytor ma również problem - czy zgłosić nadużycie organom prowadzącym dochodzenie. Ważne jest, aby pamiętać, kto jest właścicielem przedsiębiorstwa lub firmy.

Jeśli przedsiębiorstwo jest własnością państwa, to wzgodnie z artykułem Kodeksu karnego jest to „niezgłoszenie ... poważnego przestępstwa”. Nowoczesne standardy działalności kontrolnej ustalają zasadę, że jeśli podczas weryfikacji wszystkich okoliczności obliczeń z budżetem audytor ustalił zaniżenie płatności do budżetu, powinien pomóc księgowemu spółki w dokonaniu obliczenia podatkowego i zalecić dokonanie odpowiednich zmian w bilansie. Nie należy tego zgłaszać do służby podatkowej, ponieważ jest to sprzeczne ze statusem czynności kontrolnej jako systemu niezależności kontroli finansowej. Działalność audytora nie implikuje ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej klienta, ponieważ jest to działalność instytucji ubezpieczeniowych. Mimo całego znaczenia odzwierciedlonego w aktach normatywnych wskaźników, najwyraźniej nie były one wystarczające do obiektywnej i wiarygodnej oceny niewypłacalności gospodarczej podczas kontroli.

Wypłacalność współczesnego rynkuPrzedsiębiorstwa nie można scharakteryzować jedynie bieżącą płynnością jego aktywów i nie może on służyć jako podstawa do podejrzeń o oszustwo. Dlatego takie naruszenia mogą być jedynie pośrednią cechą stanu finansów przedsiębiorstwa lub innych kontrolowanych zasobów. Dzięki wdrożeniu skutecznych środków przez przedsiębiorstwo jego reputacja może zostać przywrócona bez szczególnie wymiernego wpływu na jego wypłacalność i stabilność finansową w ogóle.

Audyt nie powinien zatem służyć jako instrument służący do ustanawiania i zakładania nielegalnych działań, nie jest to jego funkcją i jest to po prostu niezgodne z prawem, przeprowadzając je przy pomocy audytu finansowego.

Podobało mi się:
0
Popularne posty
Duchowy rozwój
Jedzenie
tak