Niedemokratyczne reżimy dzielą się na autorytarnei totalitarny. Reprezentują państwa oparte na rządach dyktatora lub odizolowanej elity rządzącej. W takich krajach ludność nie może wywierać nacisku na władze. Liczne wojny, terror i inne okropności despotyzmu są związane z niedemokratycznymi reżimami.
Każdy niedemokratyczny reżim pozbawia ludzistatus źródła energii. W kraju z takim systemem rządów obywatele w większości nie mogą ingerować w sprawy państwowe. Ponadto osoby spoza elity są pozbawione wolności i praw. Reżimy niedemokratyczne dzielą się na dwa typy - totalitarne i autorytarne. W żadnym przypadku nie istnieje de facto demokracja. Wszystkie zasoby administracyjne i władzy są skoncentrowane w rękach określonej grupy osób, a w niektórych przypadkach nawet jednej osoby.
Główny fundament, na którym opiera się totalitarnyniedemokratyczny reżim to postać przywódcy, którą z reguły przedstawiają potężne ugrupowania (partyjne, wojskowe itp.). Władza w takim stanie jest zachowana do końca kosztem wszelkich środków. Przemoc jest również stosowana wobec społeczeństwa. Jednocześnie totalitarny rząd stara się wyglądać na legitymizujący. W tym celu takie reżimy uzyskują ogromne poparcie społeczne poprzez propagandę, wpływy ideologiczne, polityczne i gospodarcze.
W totalitaryzmie społeczeństwo jest jego pozbawionefundamenty społeczne i niezależność. Jej aktywność życiowa jest na wiele sposobów państwowa. Partie totalitarne zawsze starały się przeniknąć każdą strukturę społeczną - od władz miejskich po środowiska artystyczne. Czasami takie eksperymenty mogą nawet wpłynąć na życie osobiste i intymne osoby. W rzeczywistości wszyscy ludzie w takim systemie stają się małymi trybikami ogromnego mechanizmu. Niedemokratyczny reżim niszczy każdego obywatela, który próbuje ingerować w jego istnienie. Totalitaryzm umożliwia represje nie tylko zwykłym ludziom, ale także bliskim dyktatorowi. Są niezbędne do wzmocnienia i utrzymania władzy, ponieważ nawracający terror trzyma innych na dystans.
Typowe społeczeństwo totalitarne ma ich kilkacharakterystyczne cechy. Żyje w systemie jednopartyjnym, pod kontrolą policji i monopolistą na informacje w mediach. Państwo totalitarne nie może istnieć bez powszechnej kontroli nad życiem gospodarczym kraju. Ideologia takiej władzy jest z reguły utopijna. Elita rządząca posługuje się hasłami o wielkiej przyszłości, ekskluzywności swoich ludzi i wyjątkowej misji narodowego przywódcy.
Każdy niedemokratyczny reżim jest obowiązkowywykorzystuje w swojej propagandzie wizerunek wroga, z którym walczy. Przeciwnikami mogą być obcy imperialiści, demokraci, ale także ich własni Żydzi, chłopi-kułacy itd. Taka władza tłumaczy wszelkie swoje niepowodzenia i wewnętrzny chaos w życiu społeczeństwa intrygami wrogów i sabotażystów. Taka retoryka pozwala zmobilizować ludzi do walki z niewidzialnymi i prawdziwymi przeciwnikami, odciągając ich od własnych problemów.
Na przykład ustrój państwa politycznegoZSRR nieustannie zwracał się do tematu wrogów za granicą iw szeregach obywateli radzieckich. W różnych okresach w Związku Radzieckim walczyli z burżuazją, kułakami, kosmopolitami, szkodnikami przemysłowymi, szpiegami i licznymi wrogami polityki zagranicznej. Społeczeństwo totalitarne w ZSRR osiągnęło swój „rozkwit” w latach trzydziestych XX wieku.
Im aktywniej władze wywierają na nich presjęideologiczni przeciwnicy, tym silniejsza staje się potrzeba systemu jednopartyjnego. Tylko to pozwala wykorzenić jakąkolwiek dyskusję. Władza przybiera postać pionu, w którym ludzie „z dołu” niezachwianie realizują następną generalną linię partii. W formie takiej właśnie piramidy istniała partia nazistowska w Niemczech. Hitler potrzebował skutecznego narzędzia, które mogłoby przełożyć plany Fuehrera na rzeczywistość. Naziści nie uznawali dla siebie żadnej alternatywy. Bezlitośnie rozprawiali się ze swoimi przeciwnikami. Nowym rządom stało się łatwiejsze podążanie kursem na uporządkowanym polu politycznym.
Przede wszystkim reżim dyktatorskiprojekt ideologiczny. Despoci mogą wytłumaczyć swoją politykę teorią naukową (jak komuniści, którzy mówili o walce klas) lub prawami natury (tak argumentowali naziści, wyjaśniając wyjątkowe znaczenie narodu niemieckiego). Propagandzie totalitarnej często towarzyszy edukacja polityczna, rozrywka i masowe akcje. Takie były niemieckie procesje z pochodniami. A dziś parady w Korei Północnej i karnawały na Kubie mają podobne cechy.
Klasyczny reżim dyktatorski to reżimcałkowicie ujarzmiając kulturę i wykorzystując ją do własnych celów. W krajach totalitarnych często spotyka się monumentalną architekturę i pomniki przywódców. Kino i literatura mają na celu uczczenie imperialnego porządku. W takich pracach w zasadzie nie może być krytyki istniejącego systemu. W książkach i filmach akcentowane jest tylko to, co dobre, a przesłanie „życie stało się lepsze, życie stało się przyjemniejsze” jest w nich głównym przesłaniem.
Terror w takim układzie współrzędnych zawsze działaw ścisłym związku z propagandą. Bez wsparcia ideologicznego traci ogromny wpływ na mieszkańców kraju. Jednocześnie sama propaganda nie jest w stanie w pełni wpłynąć na obywateli bez regularnych fal terroru. Totalitarny ustrój polityczny państwa często łączy te dwie koncepcje. W tym przypadku akty zastraszania stają się narzędziem propagandy.
Totalitaryzm nie może istnieć bez władzynarządy i ich dominacja nad wszystkimi aspektami społeczeństwa. Za pomocą tego narzędzia rząd organizuje pełną kontrolę nad ludźmi. Wszystko jest pod ścisłym nadzorem: od wojska i placówek oświatowych po sztukę. Nawet osoba, która nie interesuje się historią, wie o gestapo, NKWD, Stasi i ich metodach pracy. Cechowała ich przemoc i totalny nadzór nad ludźmi. W ich arsenale istnieją znaczące oznaki niedemokratycznego reżimu: tajne aresztowania, tortury i długotrwałe więzienie. Na przykład w ZSRR czarne lejki i pukanie do drzwi stały się symbolem całej przedwojennej epoki. „W celu zapobiegania” terror może być skierowany nawet na lojalną populację.
Często jest to państwo totalitarne i autorytarnedąży do ekspansji terytorialnej w stosunku do sąsiadów. Na przykład ultraprawicowe reżimy we Włoszech i Niemczech miały całą teorię o „żywotnej” przestrzeni dla dalszego wzrostu i dobrobytu narodu. Po lewej stronie ta idea jest zamaskowana jako „rewolucja światowa”, pomoc proletariuszom z innych krajów itd.
Znany odkrywca Huang Linz wyróżnił sięgłówne cechy charakterystyczne dla reżimów autorytarnych. Jest to ograniczenie pluralizmu, brak jasnej ideologii przewodniej i niski poziom zaangażowania ludzi w życie polityczne. Mówiąc prościej, autorytaryzm można nazwać miękką formą totalitaryzmu. Są to wszystkie rodzaje niedemokratycznych reżimów, tylko w różnym stopniu oddalonych od demokratycznych zasad rządzenia.
Ze wszystkich cech autorytaryzmu kluczto właśnie brak pluralizmu. Jednostronność przyjętych poglądów może istnieć po prostu de facto lub może zostać ustalona de iure. Ograniczenia dotyczą przede wszystkim dużych grup interesu i stowarzyszeń politycznych. Na papierze mogą być bardzo rozmyte. Na przykład autorytaryzm dopuszcza istnienie partii „niezależnych” od rządu, które w rzeczywistości są albo marionetkami, albo zbyt mało znaczącymi, by wpływać na rzeczywisty stan rzeczy. Istnienie takich surogatów jest sposobem na stworzenie reżimu hybrydowego. Może ma demokratyczną wizytówkę, ale wszystkie jego wewnętrzne mechanizmy działają według ogólnej linii, ustawionej z góry i nie dopuszczającej sprzeciwu.
Często autorytaryzm jest tylko odskoczniądroga do totalitaryzmu. Stan władzy zależy od stanu instytucji rządowych. Totalitaryzmu nie da się zbudować z dnia na dzień. Utworzenie takiego systemu zajmuje trochę czasu (od kilku do kilkudziesięciu lat). Jeśli rząd podążył drogą ostatecznego „dokręcenia śrub”, to na pewnym etapie nadal będzie autorytarny. Jednak w miarę jak prawna konsolidacja porządku totalitarnego będzie coraz bardziej tracić te cechy kompromisu.
W systemie autorytarnym władza może odejśćpozostałości społeczeństwa obywatelskiego lub niektórych jego elementów. Jednak mimo to główne reżimy polityczne tego rodzaju opierają się tylko na swojej własnej wertykalnej i istnieją oddzielnie od większości populacji. Regulują się i reformują. Jeśli obywatele są pytani o opinię (np. W formie plebiscytów), to odbywa się to „na pokaz” i tylko w celu legitymizacji już ustalonego porządku. Państwo autorytarne nie potrzebuje zmobilizowanej ludności (w przeciwieństwie do systemu totalitarnego), ponieważ bez silnej ideologii i powszechnego terroru tacy ludzie prędzej czy później przeciwstawią się istniejącemu systemowi.
Co jeszcze bardzo różni się między demokratycznym aniedemokratyczny reżim? W obu przypadkach istnieje system wyborczy, ale jego pozycja jest zupełnie inna. Na przykład reżim polityczny Stanów Zjednoczonych jest całkowicie zależny od woli swoich obywateli, podczas gdy w systemie autorytarnym wybory stają się fikcją. Zbyt potężny rząd może wykorzystać zasoby administracyjne, aby osiągnąć niezbędne wyniki w referendach. A w wyborach prezydenckich lub parlamentarnych często ucieka się do porządkowania pola politycznego, kiedy ludzie mają możliwość głosowania tylko na „właściwych” kandydatów. W takim przypadku atrybuty procesu wyborczego są zachowywane zewnętrznie.
W przypadku autorytaryzmu niezależna ideologia możezostać zastąpiona wyższością religii, tradycji i kultury. Dzięki tym zjawiskom reżim staje się prawomocny. Nacisk na tradycję, niechęć do zmian, konserwatyzm - to wszystko jest charakterystyczne dla każdego takiego stanu.
Autorytaryzm to koncepcja ogólna.Zawiera różnorodne systemy sterowania. Często w tej serii występuje państwo wojskowo-biurokratyczne, które opiera się na wojskowej dyktaturze. Brak ideologii jest charakterystyczny dla takiej potęgi. Rządząca koalicja to sojusz wojska i biurokratów. Reżim polityczny Stanów Zjednoczonych, jak każdy inny demokratyczny kraj, jest w taki czy inny sposób powiązany z tymi wpływowymi grupami. Jednak w systemie rządzonym przez demokrację ani wojsko, ani biurokraci nie zajmują dominującej, uprzywilejowanej pozycji.
Główny cel opisanego wyżej reżimu autorytarnego- tłumić aktywne grupy ludności, w tym mniejszości kulturowe, etniczne i religijne. Mogą stanowić potencjalne zagrożenie dla dyktatorów, ponieważ mają lepszą samoorganizację niż reszta kraju. W autorytarnym państwie wojskowym wszystkie stanowiska są rozdzielane zgodnie z hierarchią armii. Może to być dyktatura jednej osoby lub junta wojskowa składająca się z elity rządzącej (taka była junta w Grecji w latach 1967-1974).
W korporacyjnym systemie dla niedemokratycznychreżimy charakteryzują się monopolistyczną reprezentacją pewnych grup interesów. Taki stan powstaje w krajach, w których rozwój gospodarczy odniósł określone sukcesy, a społeczeństwo jest zainteresowane udziałem w życiu politycznym. Korporacyjny autorytaryzm to skrzyżowanie rządów jednej partii i partii masowej.
Ograniczona reprezentacja interesów sprawiajest łatwy w zarządzaniu. Reżim oparty na określonej warstwie społecznej może uzurpować sobie władzę, jednocześnie rozdając darowizny jednej lub kilku grupom ludności. Podobny stan istniał w Portugalii w latach 1932-1968. pod Salazarem.
W tym czasie pojawiła się wyjątkowa forma autorytaryzmudruga połowa XX wieku, kiedy wiele krajów kolonialnych (głównie afrykańskich) uniezależniło się od swoich metropolii. W takich społeczeństwach był i utrzymuje się niski poziom dobrobytu ludności. Dlatego postkolonialny autorytaryzm budowano tam „od dołu”. Kluczowe stanowiska zajęła elita dysponująca niewielkimi środkami ekonomicznymi.
Takie reżimy są wspierane hasłami oniezależność narodowa, która przesłania wszelkie inne problemy wewnętrzne. W celu zachowania wyimaginowanej niezależności w stosunku do dawnej metropolii ludność jest gotowa przekazać władzom wszelkie dźwignie państwowe. Tradycyjnie sytuacja w takich społeczeństwach pozostaje napięta, cierpi z powodu własnej niższości i konfliktów z sąsiadami.
Można tak nazwać odrębną formę autorytaryzmuzwana demokracją rasową lub etniczną. Taki reżim ma wiele cech wolnego państwa. Ma proces wyborczy, ale tylko przedstawiciele określonej warstwy etnicznej mogą brać udział w wyborach, a reszta mieszkańców kraju zostaje wyrzucona za burtę życia politycznego. Sytuacja wyrzutków jest albo ustalona de iure, albo istnieje de facto. W grupach uprzywilejowanych rywalizacja jest typowa dla demokracji. Jednak istniejące nierówności rasowe są źródłem napięć społecznych. Niesprawiedliwą równowagę wspierają siła państwa i jego zasoby administracyjne. Najbardziej uderzającym przykładem demokracji rasowej jest niedawny reżim w Afryce Południowej, gdzie polityka apartheidu była najważniejsza.
