E hoje, para não mencionar as primeiras décadas,realizada após o 20º congresso, pode-se ouvir julgamentos de que a própria idéia comunista leninista está correta; foi simplesmente distorcida por bandidos aderentes à causa sagrada.
Quem eram os verdadeiros bolcheviques então?Os líderes do partido que chegaram ao poder em 1917 possuíam vários traços de caráter, tinham suas próprias opiniões sobre vários assuntos, alguns brilhavam com eloqüência, outros eram mais silenciosos. Mas eles ainda tinham algo em comum.
Quem poderia conhecê-los melhor do que o próprio líder,o inspirador ideológico e o principal teórico do golpe proletário? Lenin, o líder dos bolcheviques, em sua "carta ao congresso" descreveu os membros mais ativos do Comitê Central e indicou medidas que, em sua opinião, poderiam impedir uma divisão no partido.
Uma vez que já aconteceu.O segundo congresso do RSDLP (1903, Bruxelas - Londres) dividiu os membros do partido em dois campos opostos, Lenin e março. Os adeptos da ditadura do proletariado permaneceram com Ulianov, e todo o resto com Martov. Havia outras diferenças, não tão fundamentais.
O líder dos bolcheviques escreveu uma carta em mais de umsente-se. De 23 a 26 de dezembro de 1922, ele trabalhou nos pontos principais e, em 4 de janeiro do ano seguinte, acrescentou mais. Destaca-se o desejo repetido de aumentar a composição do Comitê Central para 50 a 100 membros, a fim de garantir a estabilidade do trabalho. Mas a principal razão pela qual esse documento notável ficou por muito tempo (até 1956) inacessível a partidários e até comunistas é a presença de características dadas aos membros mais ativos do partido no final de 1922.
Segundo Lenin, o papel principal (“maiormeio ”) para garantir a estabilidade do partido são as relações de dois membros do Comitê Central - Trotsky e Stalin. Além disso - sobre o último. Esse líder dos bolcheviques, que concentrou o poder "imenso" em suas próprias mãos, como acreditava o líder, não será capaz de usá-lo "com muito cuidado". Como se viu depois, conseguiu. Na verdade, Stalin abordou Lenin em todos os aspectos, apenas rude, muito intolerante, "em relação a seus camaradas". Se fosse exatamente o mesmo, mas mais leal, educado e atencioso ("para os camaradas"), tudo estaria bem.
O segundo líder dos bolcheviques, Trotsky, o mais capaz de todos os membros do Comitê Central, mas algum tipo de administrador autoconfiante. E sofre de bolchevismo. E assim, em geral, também é bom.
Em outubro de 1917, Kamenev e Zinoviev quase impediram toda a revolução. Mas isso não é culpa deles. São pessoas boas, leais e capazes.
Outro líder dos bolcheviques é Bukharin.Este é o maior e mais valioso teórico do partido, além disso, um favorito universal. É verdade que ele nunca estudou nada, e seus pontos de vista não são inteiramente marxistas. Ele é um estudioso e na dialética "não é um dente no dente", mas ainda é um teórico.
Outro líder é Pyatakov. Administrador muito obstinado e capaz, mas tão ossificado que você não pode confiar nele em nenhuma questão política.
Boa companhiaUma carta ao congresso pode dissipar completamente a ilusão de que, se outro membro do partido tivesse adquirido o legado de Lenin, tudo teria dado certo. Após essas características, involuntariamente surge o pensamento de que, no contexto de falantes ignorantes e de mente vazia, a candidatura do rude Stalin não é tão ruim.
И если бы вместо него управлять страной стал бы Trotsky, com sua idéia de "exércitos trabalhistas", o infortúnio teria caído ainda mais na cabeça do povo. Sobre Pyatakov, Bukharin e Zinoviev com Kamenev e suposições não valem a pena construir ...
