Entre toda a galáxia de historiadores romanos, taiso autor, como Suetônio, não foi particularmente apreciado. Eles preferiram Tácito ou Plutarco a ele. Provavelmente porque os governantes da Roma Antiga em sua descrição parecem "desmembrados" em preto e branco, maus e justos, e o autor dá isso como certo. Ele não cai na retórica excessiva e não começa a falar sobre como esses opostos poderiam caber em uma pessoa. Suetônio também é criticado por não gostar muito de analisar o contexto político dos acontecimentos, mas apresenta ao leitor vários detalhes da vida dos césares, até mesmo anedóticos. Na verdade, este historiador não é como os outros. E ele realmente precisava disso? Cada escritor de biografia tem seu próprio propósito. Suetônio também tinha.
O historiador trabalhou na Roma Antiga na épocaImperador Adriano. Ele se tornou famoso como um filantropo e patrono das musas. Aproveitando-se disso, o historiador inicia sua brilhante carreira em sua corte como escriturário e, em seguida, organiza reportagens das províncias. Nesta posição, ele foi capaz de trabalhar com arquivos e usá-los para um ensaio que o glorificou por séculos. Esta é "A Vida dos Doze Césares" - uma lista biográfica, onde os governantes da Roma Antiga dos tempos imperiais passam na fila antes de nós. E, com base nisso, podemos muito bem ver em Suetônio um historiador bastante sério que respondeu a tópicos relevantes para seus contemporâneos.
Naqueles anos, os romanos começaram a analisar trezentos anoso governo de seus imperadores. Isso foi muito importante, porque foi essa estrutura política que permitiu a esse grande estado manter um equilíbrio de poder entre César e o Senado por muito tempo. O autor deste sistema foi agosto. Foi finalmente consolidado durante a dinastia Flaviana, e foi então que os historiadores romanos viram que esta era a opção mais sem derramamento de sangue e aceitável para governar um país tão "heterogêneo" e enorme. Portanto, em suas obras, eles tentaram substanciar a estrutura imperial de poder na Roma Antiga, apesar do fato de que tradicionalmente havia uma grande reverência pelo modo republicano de governo.
No entanto, essa era uma pergunta muito difícil.Apesar do desejo de ordem, o problema da sucessão ao trono após Augusto permanecia muito tenso. Isso se refletiu na avaliação dos antecessores. Durante a vida do governante, eles o lisonjearam e insinuaram e, após a morte, começaram a difaçá-lo infatigavelmente. É muito difícil para os historiadores modernos compreender, mesmo agora, que desse mar de feudos e elogios sangrentos, que caracterizava os governantes da Roma Antiga naquela época, está a verdade e o que é propaganda. Portanto, Suetônio tentou abordar este problema sem moralizações desnecessárias e apenas ver onde prevalecia o bem nas ações dos governantes, e onde prevalecia o mal. Portanto, por exemplo, ao criar uma biografia de tal imperador, que se tornou o assunto da cidade, como Nero, ele descreve separadamente suas boas ações, e separadamente - o que ele considera crimes.
O historiador também fez algo bastante interessantea observação de que essas e outras ações dos governantes da Roma Antiga cometeram, procedentes dos mesmos motivos. Mas, para provar isso, ele expõe fatos, e apenas fatos, distraindo da política. Portanto, os próprios motivos não o interessam muito - para o historiador, o resultado é importante, com o qual o próximo imperador encerrou seu reinado. O que é mais interessante para ele não é a "escavação" psicológica na alma de cada soberano, mas os detalhes, as "fofocas", os acidentes - aquilo que era próximo ao então leitor e, aliás, interessa também ao moderno. As crônicas da vida social não são populares entre nós? Diversão e seleção de fatos interessantes é o principal método histórico pelo qual Suetônio foi guiado ao retratar seus Césares.
