A primeira teoria abrangente da evolução foi proposta porJean-Baptiste Lamarck. A contribuição do cientista para a biologia baseava-se nos pensamentos e princípios que já existiam na comunidade científica da época. A mais importante delas foi a ideia de scala naturae, bem como a ideia de que as espécies podem mudar em diferentes ambientes.
Scala naturae, "a grande cadeia do ser", remonta aAristóteles e provavelmente a um período anterior. É um sistema de classificação hierárquico, com os organismos mais simples na parte inferior e os mais complexos no topo.
As ideias de mudança de espécies no início do século 19 forambastante comum - eles não se tornaram a fuga de Lamarck. Por exemplo, Buffon, seu mentor, expressou suas próprias idéias sobre o assunto, embora fossem todas muito vagas.
Lamarck trilhou um caminho espinhoso para a ciência por muito temposervindo no exército e estudando medicina por quatro anos, antes que seu irmão o dissuadisse. Ele se tornou aluno do principal naturalista francês Bernard de Jussier, focado em botânica, e em 1978 publicou uma coleção de três volumes da flora francesa que foi impressionante o suficiente para atrair a atenção de Buffon, que o colocou sob sua proteção e garantiu um lugar na Academia Francesa de Ciências e no Royal Botanic Gardens. ... Após a Revolução Francesa, os jardins foram transformados em 1793 no Museu Nacional de História Natural, onde Lamarck foi promovido a professor de invertebrados (embora esta não fosse sua especialidade), que manteve até sua morte.
Méritos de Jean-Baptiste Lamarck na teoria da biologiaas evoluções não são limitadas. Muitas de suas realizações são tidas como certas - a palavra "biologia" é sua invenção, assim como as categorias sistemáticas "vertebrados", "invertebrados", "insetos", "blindados", "aracnídeos", "equinodermos", "anelídeos".
Os ensinamentos de Jean-Baptiste Lamarck foram apresentados em trêspublicações. Ele se interessou pela evolução, classificando no Museu de História Natural uma coleção de fósseis e moluscos modernos de Brugier, o curador anterior dos artefatos do departamento de invertebrados. Lamarck percebeu que eram semelhantes e, adiando sua distribuição no tempo, pôde traçar uma linha reta de amostras antigas às modernas. Isso levou a outras idéias, que ele delineou em seu livro de 1801, Studies of the Organization of Living Bodies.
Mas os detalhes reais da explicação da evoluçãoprocesso apareceu em sua obra principal em 1809 "Filosofia da Zoologia". Em 1815, foi publicado o primeiro volume do livro "História Natural dos Invertebrados", que também delineava as ideias de Lamarck.
O conceito de "grande rede" tornou-se a pedra angularpedra do Lamarckismo. Mas ele foi além de seus contemporâneos, tentando substanciar seu mecanismo, e não o dar como garantido. Ele sugeriu que a vida animal contém uma habilidade embutida, uma qualidade inata de se tornar cada vez mais complexa, o que explicaria a presença de uma classificação hierárquica natural. Isso pode ser ilustrado não como subir escadas, mas como se mover em uma escada rolante.
Mas então surge o argumento clássicocriacionistas: se evoluímos dos macacos, por que os macacos ainda existem? A solução é que a biogênese - a formação de uma nova vida - acontece o tempo todo. Em outras palavras, existem muitas escadas rolantes (uma para cada categoria de vida), cada uma com seu próprio ponto de partida. Os seres humanos são os organismos mais antigos e os vermes são os mais novos.
Mas também há um segundo problema.Classificações hierárquicas como vermes-peixes-répteis-pássaros-mamíferos-primatas-humanos não funcionam, por exemplo, para felinos. Nesse nível, a hierarquia se torna um exercício inútil, e aí vem a parte mais famosa do lamarckismo: a herança de traços adquiridos. Este conceito é simples.
A girafa vive na savana com árvores altas.Isso induz uma "necessidade" da girafa e ela muda seu comportamento para alcançar os galhos mais altos. Segundo Lamarck, esse uso adicional do pescoço levará ao seu crescimento devido ao aumento do fluxo de "fluido vital". A nova condição do pescoço é uma característica adquirida e pode ser transmitida à prole, por isso estamos falando de herança de características adquiridas.
O oposto também é verdadeiro: se o órgão não for usado, o fluido flui menos por ele e ele atrofia. Por exemplo, isso explica por que os habitantes das cavernas não têm olhos.
Outro exemplo é a teia entre os dedos de muitosanimais aquáticos como sapos, tartarugas marinhas, lontras e castores. Para nadar, os animais têm necessidade de expulsar a água, o que se deve às membranas, o que faz com que penetre mais "fluido vital", como acreditava Jean-Baptiste Lamarck.
A contribuição do cientista para a biologia incluio conceito de herança de traços adquiridos. Isso não se tornou uma descoberta fisiológica (o "fluido vital" nunca foi descoberto). Foi uma visão puramente naturalista e mecanicista que se mostrou revolucionária na época. Não havia necessidade de Deus como o líder da evolução. O conceito também contrariava a noção de que os organismos só podem mudar de uma certa maneira.
Assim, existem dois princípios fundamentaisLamarckismo. O primeiro é a ideia de progresso natural e linear ao longo de uma escala de dificuldade. No entanto, o caminho para a perfeição é extremamente tortuoso: os organismos se adaptam às condições locais, o que levou a uma variedade de formas, mesmo no mesmo nível de complexidade.
Sabendo o que é o lamarckismo, pode-se avaliar criticamente os prós e os contras de Jean-Baptiste Lamarck como pesquisador de um ponto de vista moderno.
Qualquer filósofo da ciência dirá que a encenaçãoproblemas corretos e perguntas feitas corretamente constituem metade da pesquisa científica. Foi a este respeito que Jean-Baptiste Lamarck se distinguiu: a sua contribuição para a ciência consistiu no facto de compreender os quatro principais problemas da história natural da época:
Os contras de Jean-Baptiste Lamarck sãoque ele falhou em fornecer qualquer explicação correta, embora não por culpa própria. Qualquer pessoa em seu lugar teria se estabelecido em um conjunto semelhante de idéias, em vez de seleção natural ou mutação.
Lamarck argumentou que as formas fósseis são diferentes,porque eles, ao subirem a escada rolante da evolução, foram substituídos por outros mais complexos. Agora sabemos que as formas fósseis pertencem a diferentes partes da filogenia e, portanto, são diferentes.
Não existe escala de dificuldade.Formas complexas surgem em táxons individuais como resultado de suas circunstâncias únicas. O exemplo mais comum de complexidade - multicelularidade - é único e não é o resultado de uma tendência generalizada.
A diversidade não é um produto da biogênese constante. Tudo aponta para a única fonte de vida. A diversidade é o resultado da especiação.
Não existe uma substância chamada "fluido vital". Os organismos são adaptados ao seu ambiente, à medida que passaram pelas inexoráveis pedras de moer da seleção natural.
Na seleção natural, como é entendida hoje,toda a população de girafas com tamanhos de pescoço variáveis é levada em consideração. Aqueles com pescoços mais longos podem alcançar galhos de árvores mais altos e, assim, ter acesso a mais alimentos. Isso lhes dá mais energia e uma vantagem de reprodução, o que, a longo prazo, resultará em mais descendentes. Se assumirmos a base genética para o comprimento do pescoço, então, muito provavelmente, nascerá uma prole de pescoço mais longo, que ao longo de muitas gerações substituirá a de pescoço curto.
No lamarckismo, a girafa precisa alcançar árvores mais altas e, portanto, seu pescoço se alonga e isso é passado para a prole.
A falácia do segundo núcleo da teoria criada por Jean-Baptiste Lamarck é agora evidente.
Contribuição do cientista - ideia de progresso em uma escala de dificuldade- também não confirmado nem mesmo a nível molecular. Motu Kimura e Tomoko Ohta, os fundadores das teorias atualmente dominantes neutras e quase neutras da evolução molecular, mostraram que as mutações são esmagadoramente neutras - elas não têm efeito na adaptabilidade do organismo. A segunda teoria é que muitas das mutações neutras terão um efeito pequeno demais para ser realmente perceptível. O resto das mutações são prejudiciais e apenas um pequeno número delas é realmente benéfico.
Se houvesse uma linha predeterminada de movimento em direção à perfeição, todas as mutações seriam benéficas, mas isso não é sustentado por evidências.
Assim, nem um único conceito Lamarck foi confirmado.
A ideia de "fluidos vitais" não chegoudistribuição, portanto lamarckismo e evolução foram contestados até o momento em que a obra de Darwin "A Origem das Espécies" não conquistou o mundo. Darwin mostrou a realidade da evolução. No entanto, ele falhou em convencer a todos sobre a seleção natural.
A ideia de características adquiridas herdadas,que até Darwin usou, tornou-se sinônimo de lamarckismo, bem como de várias teorias que surgiram em oposição à seleção natural. Nos círculos científicos, o neo-Lamarckismo como um todo derrotou a teoria de Darwin. Uma teologia que se opunha fervorosamente ao lamarckismo meio século atrás agora o abraçou totalmente apenas porque a ação do "fluido vital" pode ser facilmente atribuída a uma divindade criativa projetando uma adaptação inteligente ao ambiente, o que se provou mais conveniente do que a "aleatoriedade" da seleção natural.
Em 1900, o neo-Lamarckismo e o selecionismo foram esmagados pela redescoberta da genética e o surgimento da teoria da mutação.
Na Rússia, um dos capítulos negros se desdobrou emhistória da biologia e da ciência em geral: Lysenkoism. Trofim Lysenko foi um cientista medíocre com enorme influência política, que usou para ascender ao auge da ciência biológica soviética e, na década de 1930, tornou-se chefe da Academia de Ciências Agrícolas. Aqui, com métodos ditatoriais, ele impôs sua própria ideia de evolução - o "método Michurin", uma espécie de neo-lamarckismo, e geneticistas perseguidos que discordavam dessa posição. O michurinismo tornou-se uma "nova biologia" bem adequada para a coletivização porque misturava política com pseudociência. O lysenkoísmo foi oficialmente encerrado em 1964.
Assim, com uma alternativa teóricaseleção natural, a questão foi encerrada. No entanto, em 2013, Jean-Baptiste Lamarck, cuja contribuição para a biologia - o lamarckismo - era insustentável, teve uma chance de reabilitação. Em seguida, foi publicado um trabalho segundo o qual ratos, treinados para ter medo do cheiro da acetofenona, transmitiam essa capacidade por herança. A revista New Scientist chamou o trabalho de confirmação da herança dos traços adquiridos de Lamarck. É verdade que o efeito é baseado na epigenética - uma mudança no funcionamento dos genes, e não dos próprios genes, o que não contradiz a seleção natural. Assim, o ensino evolucionário de Jean-Baptiste Lamarck pode ser reabilitado novamente.
