Medzi účastníkmi občianskeho obratu častovznikajú spory, ktorých riešenie je možné iba na súde. Nespokojná strana má právo uplatniť nárok. Na to, aby bola spokojná, je potrebné nielen správne formulovať tému, ale aj určiť základ reklamácie.
Existujú iba 2: predmet a základ akcie. títo Prvky charakterizujú obsah a právnu povahu žiadosti. Z procedurálneho hľadiska sú nevyhnutné na určenie totožnosti požiadaviek. Jednoducho povedané, predmet a základom nároku je prostriedky jeho individualizácie. Jedno tvrdenie sa líši od iného práve v týchto prvkoch.
Pre správne pochopenie tohto pojmu je potrebné obrátiť sa na procesné právne predpisy. Požiadavky v občianskoprávnom konaní sa predkladajú v súlade s pravidlami ustanovenými v roku 2007 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.
Dôvod žaloby Zohľadňujú sa okolnosti a skutočnosti, z ktorých vyplýva uvedená požiadavka. Toto porozumenie vyplýva z ustanovení článku 131 Občianskeho súdneho poriadku.
formulovanie požiadavky na odporcužiadateľ sa musí dovolávať okolnostímajúce právnu hodnotu. To znamená, že by to mali byť také skutočnosti, s ktorými legislatíva spája ukončenie, zmenu alebo vznik povinností a práv. Dotknutá osoba by mala okrem toho uviesť dôkaz o nároku.
Okolnosti, na ktorých žiadateľ zakladá svoje návrhy, sú 3 typov:
Takže predtým podať žalobu, musí príslušná osoba zhromaždiť potrebné dôkazy na podporu platnosti pohľadávok. Sú to presne skutočnosti, z ktorých požiadavky vychádzajú.
Subjektívne právo sa tradične nezakladá na jednom, ale na niekoľkých právnych skutočnostiach dôvody žaloby. Je to tak znamená, že žiadateľ je občianskyProces, ktorý je kontroverzný z hľadiska obsahu a formy, musí vyústiť do rôznych skutočností dokazujúcich platnosť pohľadávok. Takáto povinnosť je mu pridelená zo zákona. Príslušné ustanovenie je zakotvené v pododseku 1. 5 2 body pomocout. 131 GPK.
V praxi sa problémy zvyčajne objavia, keďuvedenie okolností do súladu s pravidlami vrátane relatívne špecifických a neurčitých prvkov. V takýchto prípadoch je súdu a účastníkom občianskeho obratu poskytnutá možnosť určiť právny význam rôznych skutočností. K takýmto situáciám dochádza napríklad vtedy, keď sa nárok týka okolností, ktoré naznačujú, že odporca zneužil svoje práva, nečestnosť osôb atď.
Takéto oddelenie okolností, na ktoré sa žalobca odvoláva, má veľký praktický význam.
Skutočný základ predstavuje komplexprávne skutočnosti a právne (právne) - označenie konkrétnych právnych noriem, ktoré boli podľa názoru žalobcu porušené. Malo by sa povedať, že napriek skutočnosti, že časť 3 čl. 131 Občianskeho súdneho poriadku ukladá povinnosť uvádzať odkazy na konkrétne právne ustanovenia iba prokurátorovi, v súčasnosti to musia robiť všetci žiadatelia, pretože dôkazné bremeno leží na nich.
Истец должен определить конкретные нормативные dôvody žaloby. Odkazy na zákon, ústavu, kódex ako celok nebudú stačiť. Napríklad požiadavka na vyhlásenie neplatnosti transakcie sa môže vyhlásiť z rôznych dôvodov ustanovených v článkoch 168 - 179 občianskeho zákonníka. Navrhovateľ musí určiť špecifickú sadzbu zodpovedajúcu spornej transakcii.
Tieto vyhlásenia sa nazývajú aj výkonné orgány. Predmet akéhokoľvek nárok na udelenie spojené s nútenými alebo dobrovoľnýmivýkon povinností odporcu potvrdených súdom. Jednoducho povedané, cieľom prostriedkov na ochranu záujmov v týchto vyhláseniach je prinútiť odporcu, aby podnikol určité kroky v prospech žiadateľa alebo aby sa zdržal ich vykonávania.
Konanie o týchto nárokoch vždy končí exekučným konaním. Pozrime sa na niekoľko príkladov.
Takéto tvrdenie sa nazýva ospravedlnenie.Splnenie požiadaviek so sebou prináša spravidla potrebu zmien a doplnení Jednotného štátneho registra právnych subjektov, vysťahovanie obžalovaného z priestorov, ako aj zrušenie registrácie. Aby sa všetky tieto následky vyskytli, musí sa uplatniť nárok.
Ako ukazuje prax, táto kategória prípadov sa považuje za najťažšie zvážiteľnú. V tom čase boli také spory veľmi časté v súvislosti s častými prípadmi podvodov s bytmi.
Súdna prax v takýchto prípadoch však v roku 2006súčasnosť nemožno označiť za plne zavedenú. Existujú prípady, keď podvodníci, ktorí využívajú falošnú plnú moc alebo zavádzajú vlastníka, predajú nehnuteľnosť tretej strane a potom sa majetok niekoľkokrát opätovne predá. V dôsledku toho sú tretí kupujúci a nasledujúce osoby po ňom v dobrej viere kupujúcimi nehnuteľnosti. Preto je pomerne ťažké vymáhať predmet z držby na základe ustanovení článku 302 Občianskeho zákonníka.
Cieľom tohto vyhlásenia je obnoviťustanovenia, ktoré sa vyskytli pred porušením práv. Nároky tohto druhu sa predkladajú v prípade, že nájomca priestorov vykonáva svoje neoddeliteľné vylepšenia, sanácie, rekonštrukcie bez súhlasu zákonného vlastníka.
Je potrebné povedať, že žalobca môže byť zamietnutýsplnenie požiadaviek. Napríklad súd má právo rozhodnúť, že priestory môžu zostať v pozmenenom stave, ak nie sú porušené záujmy a práva občanov a neexistuje žiadne nebezpečenstvo pre ich život / zdravie (článok 29 LC).
Takýto nárok sa spravidla uplatňuje ako protinávrh vyššie uvedených požiadaviek. Základom sú ustanovenia článku 29 smernice o LCD.
Je potrebné poznamenať, že vzhľadom na skutočnosť, že odDispozícia normy neznamená, že pravidlá reorganizácie / obnovy sa týkajú iba jednej miestnosti (bytu), pojem „obydlie“ sa vykladá v širšom zmysle. Inými slovami, článok 29 sa môže vzťahovať na 2 obytné priestory (byty).
Významnou právnou skutočnosťou, ktorá bráni zachovaniu predmetu v preusporiadanom / opätovne naplánovanom štáte, je porušenie záujmov a práv občanov alebo vytvorenie hrozby ich porušenia.
Právne predpisy ustanovujú možnosťzmena / objasnenie predmetu alebo základu žiadosti. Súbežné nastavenie objektu aj základu nie je povolené. V opačnom prípade sa musí podať nová žaloba.
Ak sa zmení základ nároku, súd môže upraviť pravidlá týkajúce sa sporu. Od žalobcu sa preto môže požadovať, aby požiadavky ďalej zdôvodnil.
Zahŕňa to nahradenie okolností uvedených v pôvodnej požiadavke novými skutočnosťami, uvedenie doplňujúcich informácií, vylúčenie časti faktov pri súčasnom zachovaní predmetu žiadosti.
Nie každý žalobca je dobre oboznámenýprávne normy, procesné nuansy súdneho konania. Preto sa v praxi často vyskytujú situácie, keď žalobca v priebehu konania chápe, že okolnosti neboli úplne formulované. V takýchto prípadoch je potrebné zmeniť základ nároku. Napríklad subjekt najskôr uviedol, že žalovaný porušil podmienky zmluvy a potom poukázal na bezdôvodné obohatenie.
Nie vo všetkých prípadoch možno zmenu postavenia žiadateľa považovať za zmenu okolností, na ktorých sa zakladajú jeho návrhy. Napríklad:
Nárokované požiadavky môžu byťznížená / zvýšená alebo objasnená v dôsledku zmien v vyrovnaní, predĺženia trvania dlhu atď. Tieto okolnosti tiež nemenia základ alebo predmet pohľadávok.
