Korupcia je prítomná vo väčšine ekonomíksveta vrátane najrozvinutejších a najorganizovanejších krajín. V štátoch, ktorých ekonomický systém prechádza fázou formovania, sú takéto javy niekedy nielen citeľné, ale priamo ovplyvňujú vyhliadky na politický vývoj. V Rusku predstavuje korupcia problém uznávaný mnohými odborníkmi a verejnými činiteľmi, ktorý podľa rozsahu problémov s ňou spojených zrejme bude musieť riešiť štát. Aké sú praktické nástroje ruských orgánov na boj proti tomuto javu? Aké pramene práva sú základom činnosti útvarov súvisiacich s touto oblasťou práce systému verejnej správy?
Je potrebné bojovať proti korupciiimplementovať, samozrejme, v ktorejkoľvek krajine na svete. Boj proti tomuto fenoménu má však osobitný význam pre štáty s rozvíjajúcimi sa sociálno-ekonomickými systémami, ktoré sú v stave tranzitu, hľadajúce svoju vlastnú cestu rozvoja, ku ktorým s najväčšou pravdepodobnosťou patrí aj Rusko.
Účinný boj proti korupcii u náskrajiny je jednou z povinných podmienok ďalšej modernizácie politického systému, zlepšovania ekonomického modelu tak, aby krízové tendencie neboli také badateľné ako v mnohých oblastiach dnes. Najdôležitejším kritériom je realizácia vhodnej politiky na úrovni najvyšších orgánov, teda z hľadiska tvorby a kvalifikovanej implementácie zákonov upravujúcich protikorupčné opatrenia. V Rusku takéto pramene práva existujú. Poďme študovať ich povahu.
Spomedzi prameňov práva upravujúcich problematiku protikorupčnej politiky stojí za zmienku:
Začnime študovať ich vlastnosti od druhéhozdroja, keďže jeho vyhlásenie predchádzalo prijatiu prvého. Boj proti korupcii v Ruskej federácii (podľa dokumentu) je nevyhnutnosťou, pretože takéto negatívne javy bránia efektívnemu rozvoju ruskej ekonomiky a spoločnosti. Preštudujme si štruktúru Národného plánu.
Predmetný dokument jeniekoľko sekcií. Prvý hovorí o potrebe vypracovať legislatívne opatrenia zamerané na boj proti korupcii. Stojí za zmienku, že prijatie federálneho zákona, o ktorom sme sa zmienili vyššie, bolo oznámené práve v národnom pláne. Hneď v prvej časti dokumentu bolo zadefinované, čo je boj proti korupcii, aké aktivity by sa v rámci relevantných aktivít mali vykonávať a kým. Aj v tejto časti dokumentu boli načrtnuté nevyhnutné úlohy, ktoré stoja pred štátom. Pozrime sa na tento aspekt podrobnejšie – práve tento aspekt je podľa mnohých odborníkov jedným z kľúčových vo všeobecnom spektre protikorupčných iniciatív úradov.
Otázky boja proti korupcii pretodo značnej miery sa ruský štát zaviazal rozhodovať v osobách najvyšších mocenských inštitúcií. V Národnom pláne, ktorý teraz posudzujeme, boli stanovené nasledovné koncepčné tézy odrážajúce smery práce v tejto oblasti. Uvádzame tie hlavné:
Za najdôležitejšie považuje aj množstvo odborníkovsmerovanie štátnej protikorupčnej politiky (ktoré je naznačené v príslušnej časti Národného plánu) je skvalitnenie kľúčových legislatívnych aktov, akými sú napríklad Trestný zákon Ruskej federácie s dôrazom na sprísnenie sankcií súvisiacich ku korupčným trestným činom.
Ďalším prvkom štruktúry národného plánu jetoto je časť číslo dva. Načrtla podstatu toho, aké opatrenia by sa mali prijať na boj proti korupcii, odrážajúc samotný mechanizmus zlepšovania štruktúr verejnej správy. Aké aktivity boli zaznamenané v tejto časti národného plánu? Malo sa sústrediť najmä na oblasti využívania majetku štátu a obcí, stimuláciu konkurencie v ekonomike, zlepšenie mechanizmov verejného obstarávania a štátnych zákaziek, rozvoj vnútrorezortných modelov odhaľovania korupcie.
Ďalšia skupina opatrení, ktorá obsahujeNárodný plán boja proti korupcii je uvedený v tretej časti dokumentu a súvisí so zvyšovaním odbornej prípravy personálu v oblasti judikatúry, ako aj s vykonávaním prác na zlepšovaní právnej kultúry občanov Ruskej federácie. Boli tu teda identifikované dve oblasti práce. Prvá (týkajúca sa profesionálneho rozvoja personálu) predpokladala, že sa v prvom rade posilní kontrola štátu nad tým, ako fungujú vzdelávacie inštitúcie, ktoré školia právnikov. V druhom smere práce sa plánovalo, že obyvateľstvo Ruskej federácie bude mať možnosť doplniť si vedomosti v oblasti právnych otázok prostredníctvom špecializovaných mediálnych zdrojov.
V roku 2008 bol prijatý federálny zákon oboj proti korupcii (v rámci praktickej realizácie jednej z oblastí práce stanovených v Národnom pláne). V skutočnosti mnohé z téz, ktoré sme načrtli vyššie, získali príslušný právny štatút na oficiálnej úrovni. Preto sa nebudeme ponárať príliš hlboko do teórie, ale prejdeme k praktickým nuansám súvisiacim s praxou presadzovania práva, ktorá odráža účinok príslušného federálneho zákona.
Existuje téza, podľa ktorej predmetný federálny zákonobsahuje normy v takých formuláciách, že ich praktická aplikácia môže byť v niektorých prípadoch vykonaná selektívne (a niekedy môžu byť príslušné ustanovenia interpretované nejednoznačne). To znamená, že právna protikorupčná akcia je podľa niektorých expertov zameraná najmä na dosiahnutie určitých rezonančných efektov, pozorovaných na príkladoch významných prípadov a sériových procesov, ale systémové problémy sú riešené veľmi priemerne.
Existuje ďalšia skupina problémov.V niektorých prípadoch orgány zapojené do praxe presadzovania práva podľa uvažovaného federálneho zákona uplatňujú jeho normy z formálneho hľadiska správne, ale v skutočnosti nie celkom vhodné.
Napríklad existuje prípad, keď niekoľkoveľké ruské letecké spoločnosti, ktoré najali bývalých zamestnancov štátnych orgánov, zabudli o tom informovať svojich predchádzajúcich zamestnávateľov, čím porušili normy zákona, v dôsledku čoho dostali pokutu. Oblasť boja proti korupcii by podľa niektorých analytikov nemala robiť výnimky z hľadiska nápravy priestupkov a reagovania na ne. Dôraz na vykonávanie príslušných činností príslušnými orgánmi by sa však mal klásť čo najkompetentnejšie. To znamená, že ak sú napríklad všetky dostupné ľudské a organizačné zdroje oddelení zamerané na odhaľovanie nesprávne vypracovaných pracovných zmlúv, skutočné a závažné porušenia jednoducho nebude mať kto riešiť.
Ďalším aspektom je štatistika.Ak sa zostaví na základe precedensov, aké boli zaznamenané v prípade leteckých spoločností, je jasné, že zodpovedajúce čísla nemožno interpretovať tak, že odzrkadľujú úspech orgánov pri implementácii protikorupčných politík. Je potrebné, aby štatistické informácie odrážajúce výsledky príslušných činností boli reprezentatívne. A to podľa analytikov závisí nielen od znenia zákona, ale aj od schopnosti kompetentných rezortov správne klásť dôraz pri svojej činnosti. Aj keď na túto vec existuje opačný názor. Je založená na priorite čítacieho mechanizmu a nie na výklade zákonov. To znamená, že pokuty, ktoré boli udelené leteckým spoločnostiam, sú úplne spravodlivé (na základe priamych noriem uvedených v prameňoch práva). Všetky otázky by preto mali smerovať na zákonodarcu.
Zaujímavým faktom je, že uvedené na úrovnifederálnej legislatívy akčný plán boja proti korupcii zaväzuje podieľať sa na praktickom zlepšovaní sociálneho a ekonomického prostredia v aspekte boja proti tomuto negatívnemu javu nielen štátne, ale aj iné inštitúcie, ktoré priamo nesúvisia s mocenským systémom. V prvom rade ide o biznis. Spoločnosti sú podľa viacerých ustanovení v prameňoch práva povinné vypracovať a implementovať preventívne opatrenia súvisiace s bojom proti korupcii. Ktoré napríklad? Alternatívne môže podnik vypracovať interný predpis o boji proti korupcii, vypracovať etický kódex, ktorý bude odrážať komunikáciu zamestnancov s orgánmi verejnej moci.
Ako však upozorňujú niektorí právnici,zodpovednosť za nedodržanie predmetného príkazu nie je v prameňoch práva jednoznačne vymedzená. Mimochodom, ide o ďalší príklad nedostatočnej, podľa názoru viacerých odborníkov, prepracovanosti legislatívy. Ak totiž podnik, povedzme, vo svojej štruktúre nezorganizuje protikorupčné oddelenie alebo, povedzme, odmietne vypracovať etický kódex, žiadna agentúra na základe noriem zákona nemá právo zaviazať spoločnosť, aby prijať potrebné opatrenia. Ale tak či onak je spoločnosť povinná ich splniť. Môže to urobiť napríklad pomocou vypracovaných protikorupčných usmernení, ktoré predstavujú zoznam kľúčových zásad, ktoré má zmysel pre podniky dodržiavať, ak chcú bojovať proti predmetnému negatívnemu javu. Ako sme však uviedli vyššie, podniky majú právo vytvoriť si vlastné miestne normy na príslušný účel – vytvoriť napríklad nariadenie alebo príkaz na boj proti korupcii.
Prejdime k štúdiu praxe aplikácieosobitné ustanovenia spolkového zákona „o boji proti korupcii“. Najzaujímavejšie recepty obsahuje 17. článok zákona. Hovorí, že úradník nemá právo na odmenu za výkon svojej funkcie, vyjadrenú v peniazoch, daroch a iných preferenciách. Ak by však občan alebo podnikateľ predsa len predložil štátnemu zamestnancovi určitú hodnotu, zaväzuje sa ju po vydaní v súlade s príslušným zákonom previesť do spolkového majetku. Existuje však výnimka: ak je hodnota daru nižšia ako 3 000 rubľov.
Čo sa stane, ak úradník prijme hodnotu,ktorých náklady zjavne (s vysokou pravdepodobnosťou) presahujú stanovenú sumu? V tomto prípade to možno kvalifikovať ako prijatie úplatku úradníkom (a jeho prevod jednotlivcom alebo organizáciou). Výsledok - s najväčšou pravdepodobnosťou bude proti porušovateľom udelená pôsobivá pokuta.
Ako je organizovaná protikorupčná politika vostatné krajiny? Niektorí odborníci odporúčajú venovať pozornosť Hongkongu. Protikorupčná komisia pôsobiaca v tejto krajine je podľa mnohých analytikov svojím profilom jedným z najefektívnejších orgánov na svete. Toto oddelenie vypracovalo množstvo téz a odporúčaní týkajúcich sa implementácie účinných opatrení v smere boja proti korupcii. Podľa odborníkov sú použiteľné nielen v jednej krajine sveta, ale takmer v každom modernom štáte. Čo teda ponúkajú protikorupční experti z Hongkongu? Doslova nasledovné:
Do akej miery je ruský národný plánprotikorupčné podobné príslušným odporúčaniam z Hongkongu? Je ťažké odhaliť jednoznačný trend, ktorý by odrážal názory prevládajúce v odbornej komunite. Ale ak si preštudujeme určité ustanovenia federálneho zákona, ako aj národného plánu, potom je stále možné opraviť určitú podobnosť kritérií uvedených v ruských prameňoch práva a formulácie, ktorú sme citovali vyššie. Napríklad tézy týkajúce sa personálu sú si veľmi blízke v ruskej aj hongkonskej verzii.
Čo môže byť kľúčom k praktickému úspechu?realizácia štátnej protikorupčnej politiky? Odborníci sa domnievajú, že to do značnej miery určuje schopnosť úradov budovať dialóg so spoločnosťou ako celkom alebo v jej jednotlivých prostrediach. Často sa stáva, že vznik nových legislatívnych noriem zameraných na boj proti korupcii je sprevádzaný objavením sa zbytočnej byrokracie v rezortoch, niekedy aj v oblastiach, kde sú takéto javy úplne nežiaduce. Napríklad v oblasti vzdelávania. Boj proti korupcii v škole či škôlke, to sú podľa odborníkov javy, ktoré nie je vždy vhodné dávať na roveň politike preventívnych opatrení voči úradom, súvisiacich napríklad s rozpočtovými a administratívnymi úlohami.
Napriek tomu, že v Rusku opozíciaKorupcia je proces regulovaný na úrovni federálnej legislatívy, u nás zatiaľ neexistuje samostatný orgán (ako v hongkongskom scenári), ktorý by bol samostatne zodpovedný za realizáciu príslušného smerovania štátnej politiky. Pri prezidentovi Ruskej federácie existuje Úrad boja proti korupcii, ktorý však nemá štatút samostatného orgánu. Medzi odborníkmi panuje téza, že by bolo účelné takúto agentúru vytvoriť.
V rovnakej dobe, podľa analytikov, zákonodarcaje potrebné zaujať obzvlášť vyvážený prístup k otázke splnomocnenia takéhoto orgánu moci. To znamená, že ho napríklad vybaví funkciami „policajného“ charakteru (vykonáva zatýkanie a pod.), orgány môžu s určitou pravdepodobnosťou vyvolať nezhody medzi činnosťou zamestnancov tohto oddelenia a už existujúcimi. orgány činné v trestnom konaní, domnievajú sa odborníci.
Je dôležité, hovoria analytici, zdôrazniťzamerať sa skôr na proaktívne ako reaktívne akcie. Fenomény ako ekonomická bezpečnosť a boj proti korupcii sa úzko prelínajú. To znamená, že hovoríme o tom, aby sa v praxi zabezpečilo nielen dodržiavanie noriem zákona, ale aj rešpektovanie záujmov podnikateľských štruktúr, ktoré zohrávajú kľúčovú úlohu pri budovaní ekonomického systému štátu. Pripomeňme si prípad leteckých spoločností – zdalo by sa, že právomoc najímať zamestnancov je úplne zverená interným štruktúram korporácií. Zákon však počíta s ustanovením, ktoré štátu umožňuje legálne, hoci v obmedzenom režime (cez pokuty), no napriek tomu zasahovať do záležitostí súkromnej spoločnosti.
V práci jediného protikorupčného orgánu,ktorý možno bude musieť vytvoriť ruský zákonodarca, dôležitý je aspekt verejnej kontroly. Vyššie sme uviedli, že pri nedostatočne vyváženom prístupe k tvorbe predpisov a nejasných kritériách z hľadiska praxe orgánov činných v trestnom konaní môžu nastať ťažkosti napríklad pri potláčaní korupcie v škole či dokonca škôlke (z pohľadu noriem zákona) sa vykonáva podľa postupov podobných tým, ktoré sa realizujú v rámci činností v oblasti interakcie medzi vládou a podnikmi. Analytici sa domnievajú, že pravdepodobne bude potrebná podrobnejšia štúdia regulačných noriem, už len z toho dôvodu, že pedagógovia spravidla nie sú štátnymi zamestnancami a úradníkmi. Boj proti korupcii v predškolských vzdelávacích inštitúciách a školách je podľa právnikov oblasťou, ktorá si vyžaduje zverejňovanie zásadne odlišných prameňov práva. A to je tiež jedna z úloh, pred ktorými stoja ruské úrady.
