Bronzový jazdec je možno najkontroverznejšídielo Pushkina s hlbokou symbolikou. Historici, literárni kritici a bežní čitatelia sa už celé storočia hádajú, lámajú kopije, vytvárajú a zvrhávajú teórie o tom, čo chcel básnik skutočne povedať. Obzvlášť kontroverzia je spôsobená obrazom Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“.
Dielo bolo napísané za vládyNicholas 1, voči ktorému mal Pushkin veľké nároky týkajúce sa vlády: potlačenie decembristického povstania, vytvorenie tajnej polície, zavedenie úplnej cenzúry. Preto mnohí vedci vidia opozíciu veľkého reformátora Petra 1 voči reakcionárovi Nicholasovi 1. Mnohí vedci Pushkinovej práce tiež vidia analógie medzi „bronzovým jazdcom“ a „starým zákonom“. Séria povodní v Petrohrade, najmä deštruktívna v roku 1824, podnietila autora, aby premýšľal o celosvetovej povodni, a preto v diele „Bronzový jazdec“ je obraz Petra 1 spojený s mnohými mysliteľmi s obrazom Boha (božstvo), ktorý je schopný vytvárať a ničiť.
Ani miesto konania však nemožno presne uviesť.Položme si otázku: „V ktorom meste sa koná akcia Pushkinovej básne venovanej povodni z roku 1824?“ Zdá sa, že táto otázka umožňuje jednu jedinú odpoveď: samozrejme sa odohráva v Petrohrade, pretože obraz Petra I. v Pushkinovom umenia je s týmto mestom vždy spojený. Ako však možno ľahko presvedčiť, táto odpoveď nie je tak logická: ani jeden riadok básne nespomína Petrohrad ako Petrohrad! V úvode sa používajú opisné výrazy: „Petrovo stvorenie“ a „mesto Petrov“, v prvej časti sa stretne s menom Petrograd raz („Za zatemneného Petrohradu ...“) a raz - Petropolis („A Petropolis vznášal sa ako Triton ... ").
Ukázalo sa, že existuje mesto, ale nie je to skutočnéPetersburg a určité mýtické mesto Petra. Aj na tomto základe vedci mytologizovali obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“. Ak vezmeme do úvahy celý text básne ako celku, v ňom sa v ňom spomína trikrát: raz - v podtitulku („príbeh v Petrohrade“) a dvakrát - v poznámkach autora prózy. Inými slovami, týmto spôsobom nás Pushkin pochopil: napriek skutočnosti, že „incident opísaný v tomto príbehu je založený na pravde“, mesto, v ktorom sa koná báseň, nie je Petrohrad. Presnejšie, nie presne Petersburg - je to v istom zmysle tri rôzne mestá, z ktorých každé je v korelácii s jednou z postáv v práci.
Mená „Petrovo stvorenie“ a „Mesto Petrov“koreluje s Petrom - jediným hrdinom tejto časti básne av Puškinovi sa Peter javí ako druh božstva. Hovoríme o soche, ktorá ho zobrazuje, to znamená o pozemskom stelesnení tohto božstva. Pre Pushkina je samotný vzhľad pamätníka priamym porušením prikázania „nevytvárajte idol pre seba“. To je presne to, čo vysvetľuje protichodný postoj básnika k pamätníku: napriek celej svojej veľkosti je to hrozné a slová hrdého idolu je ťažké rozpoznať ako kompliment.
Oficiálny názor je, že Pushkinnejednoznačný o Petrovi 1 ako štátnikovi. Na jednej strane je vynikajúci: reformátor, bojovník, staviteľ Petrohradu, tvorca flotily. Na druhej strane impozantný vládca, občas tyran a despot. V básni „Bronzový jazdec“ interpretoval Pushkin obraz Petra dvoma spôsobmi, povýšil ho na Božiu hodnosť a súčasne demiurge.
Najobľúbenejšou kontroverziou kultúrnych štúdií bola otázkas ktorým Pushkin sympatizoval: všemohúci deferovaný Peter alebo „malý muž“ Eugene, ktorý zosobnil obyčajného obyvateľov mesta, od ktorého závisí len málo. V poetickom majstrovskom diele „Bronzový jazdec“ je popis štátu obnovený všemohúci pamätník Peter I. A Evgeny je priemerný občan, zubáč v obrovskom štátnom stroji. Vzniká filozofický rozpor: je možné, aby štát vo svojom hnutí, usilujúci sa o rozvoj, obetoval životy a osudy bežných ľudí, aby dosiahol veľkosť, určitý vznešený cieľ? Alebo je každá osoba jednotlivec a mali by sa zohľadniť jej osobné želania, a to aj na úkor rozvoja krajiny?
Pushkin tiež nevyjadril svoj jednoznačný názorústne alebo verš. Jeho Peter 1 je schopný stvorenia aj zničenia. Jeho Eugene je schopný láskyplnej lásky (dcéry vdovy Parashy) a rozpustenia sa v dave, v tme mesta, stáva sa bezcennou súčasťou šedej omše. A nakoniec zomriem. Mnohí autoritatívni pedológovia veria, že pravda je niekde uprostred: štát neexistuje bez človeka, ale nie je možné rešpektovať záujmy všetkých. Možno práve o tom sa píše poetický román.
Obraz Petra prenasleduje kultúrne štúdie.V dobe ZSSR dogmy neumožňovali reprezentovať veľkého reformátora ako nejakého božstva, pretože náboženstvo bolo vystavené útlaku. Pre všetkých to bola „hovoriaca bronzová socha“ žijúca v chorej fantázii hrdinu príbehu Eugena. Áno, je to symbolické, ale hĺbková analýza symbolov zostala predmetom diskusií o vedcoch. Porovnanie obrazu Petra 1 v básni Bronzová jazda bolo plné biblických predmetov.
Stále Puškin Peter 1 je bronzová sochaalebo božstvo? V jednom zo sovietskych vydaní Puškinových básní k riadku „Idol na bronzovom koni“ je nasledujúci komentár klasika Puškinových štúdií S. M. Bondiho: „Idol v Puškinovom jazyku znamená„ socha “. doslovne, a nie obrazne, takmer vždy znamená sochu Boha. Túto okolnosť možno vysledovať v mnohých veršoch: „Básnik a dav“, „Šľachticovi“, „Vezuv otvoril hrdlo ...“ a ďalšie. Dokonca aj cisár Mikuláš 1, ktorý osobne recenzoval rukopis, všimol si túto okolnosť a na okraj napísal niekoľko najvyšších poznámok. 14. decembra 1833 urobil Puškin záznam vo svojom denníku, kde sa sťažoval, že cisár vrátil báseň s poznámkami: „Slovo„ idol “neprešlo najvyššou cenzúrou.“
Ozvena obrazov Petra a Bronzového jazdca sbiblické obrázky sú doslova vo vzduchu. Naznačujú to uctievaní pushkologovia Brodotskaja, Arkhangelsky, Tarkhov, Šcheglov a ďalší. Básnik, ktorý označuje jazdca za idol a idol, ukazuje priamo na biblických hrdinov. Je zrejmé, že Puškin neustále spája s postavou Petra myšlienku mocnej sily blízkej Bohu a živlom.
Nielen obraz Petra 1 v básni „Bronzový jazdec“spojené s biblickým charakterom. Eugene je tiež priamym analógom inej starozákonnej postavy - Jóba. Jeho nahnevané slová adresované „staviteľovi sveta“ (bronzovému jazdcovi) zodpovedajú Jobovmu reptaniu proti Bohu a hrozivé prenasledovanie oživeného jazdca pripomína vzhľad „Boha v búrke“ v Knihe Jóbovej.
Ale ak je Peter starozákonný Boh a sochaFalcone je pohanská socha, ktorá ho nahradila, povodeň z roku 1824 je biblická. Aspoň veľa odborníkov robí také odvážne závery.
Existuje ešte jedna charakteristika Petra.Bronzový jazdec by nebol veľkým dielom, keby sa dal tak ľahko rozlúštiť. Vedci si všimli, že jazdec stojí na strane neodolateľnej sily prírody ako sily, ktorá trestá Eugena za hriechy. On sám je hrozný. Je obklopený temnotou, obsahuje obrovskú a podľa logiky Puškinovho opisu neláskavú silu, ktorá zdvihla Rusko na zadné nohy.
Postava Bronzového jazdca v básni určujeobraz jeho historického konania, ktorého podstatou je násilie, neodbornosť, neľudskosť bezprecedentných rozmerov v mene realizácie jeho grandióznych plánov prostredníctvom utrpenia a obety. Práve v Bronzovom jazdcovi je obsiahnutý dôvod záhuby jeho sveta, nezmieriteľné nepriateľstvo kameňa a vody, čo sa neočakávane naznačuje v záverečnom úvode po utopickom obraze majestátneho, krásneho, požehnaného mesta spojeného s Ruskom.
Po prehodnotení práce príde myšlienkaza zlé skutky príde odplata. To znamená, že meď Peter pripomína jazdcov Apokalypsy, ktorí vykonávajú odplatu. Možno Puškin naznačil cárovi Mikulášovi 1 o nevyhnutnosti trestu, že „ak zasejete vietor, budete žať búrku“.
Historici nazývajú Decembristické povstaniepredzvesť revolúcií z roku 1917. Mikuláš 1 brutálne potlačil disent: niektorí z decembristov boli obesení, niektorí prežili svoj život ako trestanci na Sibíri. Sociálne procesy, ktoré viedli k povstaniu, však úrady nezohľadnili. Zrel konflikt rozporov, ktorý sa za pol storočia zmenil na pád cárstva. V tomto svetle sa Puškin javí ako prorok, ktorý predpovedal nezdolný prvok ľudí, ktorí zaplavili „mesto Petrov“, a sám Peter v drzej maske vykonal odplatu.
Báseň „Meďjazdec “. Obraz Petra je mimoriadne rozporuplný, dej je na prvý pohľad jednoduchý a jasný, text je však naplnený explicitnými a skrytými symbolmi. Nie je náhoda, že dielo bolo prísne cenzurované a nebolo okamžite zverejnené.
Báseň má dve hlavné línie vývoja,spojené s osudom mesta Peter a osudom Eugena. V starodávnych mýtoch existuje veľa opisov toho, ako Bohovia ničia mestá, krajiny, ľudí, často ako trest za zlé správanie. Takže v „petrohradskom príbehu“ možno sledovať Puškinovu transformáciu tejto schémy: Peter, zosobňujúci demiurga, pojme stavbu mesta výlučne v mene štátneho dobra. Pri premene prírody, pri uzavretí rieky Neva v kameni, existuje obdoba s premenou štátu a so smerovaním životných procesov v honosnom kanáli.
Avšak v obrazno-dejovom systéme básneukazuje, ako a prečo sa stvorenie zmení na katastrofu. A s tým súvisí podstata bronzového jazdca, ktorú Puškin zobrazuje v prvom rade v epizóde Eugenovho zjavenia, ktorá sa do dejiska jeho prenasledovania vlieva pri oživenej soche. Mesto postavené na kúsku zeme odobratej z prírody nakoniec zaplavil „dobytý živel“.
Bol Puškin prorokom?Aké boli motivácie, ktoré ho viedli k napísaniu takého zložitého a kontroverzného výtvoru? Čo chcel povedať čitateľom? Generácie puškinských vedcov, literárnych kritikov, historikov a filozofov o tom budú stále polemizovať. Dôležité je však niečo iné - čo si konkrétny čitateľ z básne vytiahne, samá skrutka, bez ktorej sa štátny stroj pošmykne.
