V beletrii autori častopoužíva sa technika antitézy. Spočíva v protikladných postavách ako nositeľoch určitých myšlienok a životných filozofií. Spisovateľ alebo básnik týmto spôsobom najčastejšie označuje svoj vlastný svetonázor, nenápadne naznačujúci čitateľovi sympatie k konkrétnej postave.
Moderní spisovatelia sa najčastejšie držiavšeobecne akceptovaný formát, podľa ktorého má každý pozitívny hrdina (hlavný hrdina) zrkadlový negatívny odraz v tvári antagonistu. Takéto zjednodušenie robí prácu prístupnejšou pre pochopenie bežného čitateľa, ale schematizácia má tiež významnú chybu: ľudia, ktorí sú vo všetkých ohľadoch úplne škaredí alebo príjemní, sú v živote mimoriadne vzácni, a keď sa pozriete pozorne, tak nikdy. Oveľa komplikovanejšia, a teda zaujímavejšia, je situácia v románe I. A. Goncharova. Porovnanie Oblomova a Stolza na prvý pohľad vedie k jednoznačnému odmietnutiu zbytočnej kontemplatívnej lenivosti, ale ako sa obraz vyvíja, čoraz viac núti čitateľa zamýšľať sa nad osudom a osobnými kvalitami oboch postáv. A ukazuje sa, že všetko nie je také jednoduché.
Ako je zrejmé z priezviska, narodil sa v ňom Andryusha Stoltsrodina rusifikovaného Nemca. Poukazujúc na to Ivan Aleksandrovič Goncharov vyjadruje všeobecne uznávaný názor (ktorý mimochodom prevláda dodnes), že úlohu nositeľov technického, filozofického a iného pokroku v našej krajine majú cudzinci, navyše z Európy.
Predtým sa v Rusku všetci nazývali Nemcami, bez ohľadu na toz národnosti, návštevníci zo Západu. Je ale zrejmé, že Andrejovi predkovia pochádzajú z germánskych krajín. O jeho matke sa nevie takmer nič, ibaže je to ruská šľachtičná. Od detstva majú chlapci rôzne životy. Oblomov a Stolz sú vychovávaní rôznymi spôsobmi. Nemecký otec sa snaží vychovať zo seba dôstojného náhradníka. Chce, aby bol jeho syn ako on. Je to normálna túžba takmer všetkých otcov, nie je na tom nič prekvapujúce. Vštepuje mu, že úspech pochádza z práce. Tento dôležitý princíp života (mimochodom, známy nielen pre Nemcov) vás núti prejavovať prísnosť a presnosť. Otec nemiluje len svojho syna, učí ho všetkému, čo vie a dokáže sám. Je to chvályhodné, taký rodič by mohol slúžiť ako všeobecný príklad, ale ide o to, že existujú predmety, pre ktoré neboli napísané žiadne učebnice. A teraz existujú dvaja antipódy, Oblomov a Stolz. Porovnanie aktívneho Nemca a lenivého Rusa je obľúbenou témou vtipov, a to v oboch krajinách. Radi by sme boli ironickí ohľadom ich vlastnej hlúposti a v Nemecku sa radi zameriavajú na pozitívne vlastnosti národného charakteru.
Porovnanie Stolza a Oblomova nebudeobjektívne, ak nezohľadníte osobitosti výchovy detí dvoch chlapcov. Ak jeho otec držal Andryuša v napätí a učil všetko, čo mohol, Iľuša naopak strávil svoju mladosť v blaženom relaxe. Táto skutočnosť sama osebe predstavuje vážny úder pre teóriu špeciálnej nemeckej efektívnosti, ktorú naši „západniari“ všetkých období rešpektujú. Je možné, že by zvíťazila genetická podstata, ale je vysoko pravdepodobné, že po získaní takejto výchovy by Andrej vyrastal ako zadok. Túžba po aktivite sa vyvíja v problémových podmienkach, to vie každý psychológ. Múdry pedagóg preto aj v bezmračnom detstve vytvára „výchovné“ konfliktné situácie, aby si medzi predstaviteľmi mladšej generácie vytvoril silný charakter. Ak je všetko v poriadku, ako to je, potom sa netreba usilovať a vôľa bude atrofovať. Napriek tomu má Iľja Iľjič Oblomov tiež dobré povahové vlastnosti. Je svojim spôsobom láskavý a múdry, márnivosť a pýcha sú mu cudzie, má úplne jasné pochopenie svojho miesta v živote, to znamená správnu sebaúctu.
V našom živote je veľa zvláštností. Priateľstvo medzi Stolzom a Oblomovom môže slúžiť ako ilustrácia tejto myšlienky v Goncharovovom románe. Protilátky sú priťahované ako vo fyzikálnych javoch, tak aj v životných podmienkach. Každý z hrdinov príbehu hľadá vo svojom priateľovi niečo, čo mu samému chýba. Iľja Iľjič by sa latentne rád v niečom podobal na Andreja Ivanoviča, aj keď nie vo všetkom. A Stolzovi sa tiež páči jeho romantická sentimentálnosť (mimochodom jedna z vlastností nemeckých národov). Realistovi, ktorý sa bojí snívať a myslí priamo a konkrétne, často chýba fantázia, aby dosiahol skutočný úspech. Po úspechu v podnikaní a dosiahnutí vysokého spoločenského postavenia sa iná osoba pristihne pri myšlienke, že nenašla šťastie. Ale práve v ňom je zmysel života každého človeka. Je Oblomov šťastný? Porovnanie Stolza a Oblomova naznačuje, že každá z postáv má veľké životné problémy, na ktoré sami niekedy ani len nepomyslia.
Človek je spoznaný, keď mávážne problémy. Oblomov a Stolz reagujú na zmeny životných okolností úplne inak. Porovnanie spôsobu správania dvoch súdruhov umožňuje posúdiť mieru otcovskej starostlivosti, ktorú vykazuje Nemec Ivan (Johann?) K jeho synovi počas výchovy. V dospievaní získal mladý muž veľa užitočných poznatkov o svete okolo seba. Napriek všetkej svojej systematickej povahe však išlo skôr o súbor možností, ktoré sa vyberali z arzenálu, rovnako ako pomocník v domácnosti nájde správny kľúč. V dobe opísaných udalostí sa možno tento prístup ospravedlnil, pretože Stolzovi sa podarilo stať sa úspešným podnikateľom a uspieť. Okrem toho je zaujímavá aj povaha vzťahu, ktorým boli Oblomov a Stolz spojení. Ich priateľstvo od detstva bolo založené na uznaní prvenstva Andreja.
Pokiaľ ide o Oblomova, algoritmus jeho správaniaznížená na minimalizáciu úzkosti a vzrušenia. Nechcel nikoho učiť, ale ani on sám sa nechcel nič učiť. Keďže bol vzdelaným človekom, pochyboval o užitočnosti získaných vedomostí, pričom sa správne domnieval, že ich vo svojom spôsobe života nepotrebuje.
Ležať na gauči je ťažké tešiť sa z úspechu u dám.O tomto tvrdení možno len ťažko pochybovať, ale osud dal šancu aj Iľjovi Iľjičovi, ktorého obľúbenou zábavou bolo práve toto zamestnanie. Olga Ilyinskaya, mladá a krásna, napriek mnohým absurdnostiam správania Oblomova (a možno aj vďaka nim, kto pochopí ženskú dušu?) Zamilovala sa do nešťastného hrdinu. Andrej Ivanovič sa páčil aj mladej dáme, ktorá spočiatku tejto rivalite nepripisovala dôležitosť, ale keď vycítila jej realitu, dokázala obrátiť situáciu v jeho prospech. Porovnanie Oblomova a Stolza v kontexte ľudskej slušnosti nebude v prospech druhého, ale v láske, tak ako vo vojne, sú všetky prostriedky dobré. Myslia si teda aspoň Európania, najmä Francúzi. Nerozhodnosť Ivana Iľjiča, ako obvykle, pôsobila proti nemu. Oblomov našiel svoje šťastie s inou ženou, pravdepodobne pre neho vhodnejšou, Agafyou Pshenitsynou, aj keď nie takou jasnou ako Oľga, ale pokojnou a starostlivou.
Existuje vyhranený názor, že zoči-vočiOblomova I.A. Goncharov stigmatizuje lenivosť, zotrvačnosť a zotrvačnosť ruskej šľachty hanebnou značkou. Ak sa budeme riadiť touto logikou, potom obraz Stolza zosobňuje progresívne ašpirácie rodiaceho sa domáceho kapitálu (koniec koncov, aj napriek svojmu nemeckému priezvisku bol koniec koncov aj ruským človekom). Zdá sa však, že Goncharov chcel svojim románom povedať niečo viac, a podarilo sa mu to. Oblomov a Stolz neboli takými antipódmi. Charakterizácia, ktorú Iľja Iľič dal „sekulárnej zábave“, je veľmi žieravá a dobre mierená. Nechce sedieť za kartovým stolom, rozprávať o maličkostiach, zaujímať sa o to, čo sú všetci ostatní. Inklinuje k kontemplatívnemu prístupu k svetu okolo seba a v žiadnom prípade nie je hlúpy. Podobnosť medzi Oblomovom a Stolzom spočíva v túžbe oboch spať. Iba sen o prvom z nich je dosť konkrétny, fyzický a o druhom - morálny. Zároveň si Iľja Iľjič uvedomuje deštruktívnosť svojho zlozvyku, hovorí o tom svojmu priateľovi a uznáva svoju vlastnú bezmocnosť v boji proti lenivosti. Andrej Ivanovič nie je schopný sebakritiky.
A aký je rozdiel medzi Oblomovom a Stolzom?Porovnanie sa zdá byť zrejmé. Jeden celý čas leží, druhý je v neustálom pohybe. Oblomov o nárokoch veriteľov nechce ani počuť, chce spísať akýsi plán rekonštrukcie vlastného majetku, ktorý chátra, ale zakaždým, keď zaspí bez začatia tejto okupácie. Stolz je neustále na cestách, hlavne v zahraničí. Zavolá tam svojho priateľa v nádeji, že atmosféra vzdialených krajín v ňom prebudí životne dôležitú aktivitu. Iľja Iľjič sa nikam neponáhľa niekam ísť, nie je na tom zle v rodnej krajine, najmä v čase, keď sa v jeho osobnom živote začne niečo meniť. Mimochodom, obaja priatelia už nie sú mladí, majú viac ako tridsať (napríklad Tolstého „starý muž“ Karenin mal necelých 50 rokov). Možno je správne, že Oblomov vo svojej starobe nechcel rozčuľovať ...
Ak vezmeme do úvahy Goncharovov román akopráca je koncepčná, potom sa dá skutočne obmedziť na odpor takých typov, ako sú Oblomov a Stolz. Ich porovnanie v politicko-ekonomickom zmysle odhalí jasnú nadradenosť aktívneho a podnikavého princípu nad pasívno-kontemplatívnou životnou pozíciou. Jeden je vždy pri pôrode, uzdravuje, napodobňuje „žltého muža“, ktorý vstáva o šiestej a vyčerpáva sa hygienickou gymnastikou. Druhá klame a pomaly hovorí o filozofických problémoch, nestará sa o budúcnosť. Stolz je pre spoločnosť užitočnejší. Môže sa však ním každý stať? A je to nevyhnutné?
Po opätovnom prečítaní nesmrteľného románu I.A.Goncharov a jeho hodnotenie z hľadiska liberálnej myšlienky módnej v niektorých vrstvách modernej spoločnosti možno dospieť k paradoxnému záveru, že práve Oblomov je vo väčšej miere exponentom „slobodných hodnôt“. „Západniar“ Stolz a „žltý muž“, ktorého si váži, sa usilujú posilniť ekonomiku svojej rodnej krajiny, ale Oblomov žije na vlastnú päsť, nikomu neprekáža, nechce sa starať o kolektívne dobro. No nenarodil sa ako bojovník, čo môžete robiť ... Nemá rád, keď je nasratý, aj keď je to urobené z priateľských pohnútok. Toto je otázka slobody jednotlivca a každý si žije tak, ako chce.
Zomiera mladý, súdiac podľa textu románu, niedožil sa štyridsiatich rokov. Oblomov samozrejme zničil nezdravý spôsob života, ktorý si zámerne vybral po rozchode s Oľgou. Toto je tiež osobná voľba, aj keď ľudsky, škoda.
