Utföra affärsverksamhet -idag är en av de vanligaste yrkena för medborgarna. Förutom tillstånd från lagen finns det begränsningar och, naturligtvis, skydd av denna sfärs rättigheter. Normerna i artikel 169 i Rysslands strafflagstiftning fastställer bara bestämmelserna om straffansvar. Den är avsedd för att hindra denna typ av verksamhet och innebär att allvarliga sanktioner tillämpas.
Högre lagstiftninginnebär frihet för ekonomisk aktivitet, respektive bristande efterlevnad av denna regel - brott mot Ryska federationens konstitution. För sådana fall antogs artikel 169 i Rysslands strafflagstiftning som en garanti för att ingen olaglig begränsning av entreprenörsverksamhet är tillåten. Men för att exakt förstå hela innebörden av denna regel är det nödvändigt att förstå vad exakt är entreprenörsverksamhet?
PI är en förkortning som förekommerofta. Som ni vet är detta en individ som utför den övervägda typen av aktivitet. Det är dock inte begränsat bara till enskilda medborgare och kan vara ockupationen av juridiska personer, det vill säga organisationer. Så entreprenöriell verksamhet är åtgärder som syftar till att tjäna pengar på produktion och försäljning av varor, såväl som tillhandahållande av tjänster.
Enligt denna definition, varje genomförandeverksamhet för att öka sin inkomst är tillåten om den uppfyller alla lagens krav. Men om överträdelsen är från entreprenörens sida som ämne, kommer detta redan att vara en helt annan artikel i brottsbalken.
Som ni vet är corpus delicti grundenden enda och nödvändiga för åtal. Det finns fyra element som bildar en uppsättning obligatoriska och valfria funktioner i en handling. Den första gruppen av dem kallas objektiva. Inledningsvis, när man bestämmer sammansättningen, uppmärksammas alltid exakt hur handlingen manifesterar sig i den yttre miljön, och först då allokeras tid till andra element.
Så, den objektiva sidan av brottet enligt artikeln169 i den ryska federationens strafflag ligger i maktmissbruk av en eller annan tjänsteman. Detta faktum gör denna sammansättning specifik, eftersom en vanlig medborgare inte på något sätt kan hållas ansvarig i enlighet med denna regel. Missbruk är handlingar som inte tillåter en person att utföra denna typ av verksamhet och är olagliga, som uppstår på grund av personens speciella situation.
Vad är manifestationen av ett sådant fenomen?Detta kan vara alla typer av begränsningar av juridiska rättigheter och intressen, beröva entreprenören tillbörligt oberoende eller helt förhindra en person från laglig verksamhet för att göra vinst. Sådana manipulationer kan utföras uteslutande av en speciell subjekt, det vill säga en tjänsteman.
Affärsrelationerverksamhet uppmärksammas av flera rättsgrenar, till exempel civila eller administrativa, har till och med en egen undergren. Men strafflagen gör anspråk på att vara säkerheten och skyddet för denna verksamhet mer än någon annan. Den fångar i sig enskilda kapitel som inte bara berör ekonomiska relationer, utan specifikt entreprenöriella.
Baserat på artikel 169 i den ryska federationens strafflagstiftning kan det slutasatt föremålet för brottet kommer att vara just de samband och interaktioner som bildas i det aktuella området. I allmänhet säger lagen att ett föremål är en aktivitet och sociala relationer i samband med den. Den kan också innehålla ett föremål eller till och med ett offer, beroende på hur, när och i vilken mängd skadan orsakades.
Artikel 169 i den ryska federationens strafflag kan säkert klassificeras somendast på grund av föremålet för handlingen. Som ni vet är det alltid generellt. Sanitet, ålder är grundläggande krav. Dessutom är det viktigt att förstå att en juridisk person inte kan vara skyldig a priori, förutom att dess direktör eller chefsrevisor. Så, med hänsyn till den aktuella normen, är bestämmelserna i ämnet inte alltför långt ifrån sanningen.
Den som är skyldig till brottI det här fallet finns det alltid en tjänsteman som förstås uppfyller lagens allmänna krav. Det vill säga, vi kan lugnt säga att ämnet är speciellt, vilket sprids av art. 169 i den ryska federationens strafflag för en viss, exklusiv krets av personer. Det finns inte många sådana normer i lagen, men de är mycket effektiva i praktiken.
Hinder för företagandeverksamhet, som nämnts ovan, fastställs i art. 169 i ryska federationens strafflag. Kommentaren till den ägnar liten uppmärksamhet åt ett sådant element som den subjektiva sidan av gärningen, men förklarar ändå, för att underlätta tillämpningen av normen, vad som är skulden i detta brott och vilka former av det som är möjliga för åtal.
Så, attityden hos den person som begår det farligahandlingen manifesteras ur hans mentala uppfattnings synvinkel. När det gäller artikeln i fråga har skuld två former: direkt eller indirekt uppsåt. Även om det andra alternativet endast är möjligt när det finns försvårande omständigheter. Men det viktigaste är att komma ihåg att ämnet alltid inser denna handling medvetet och vill ha uppkomsten av negativa konsekvenser.
Försvårande omständigheter återspeglas mycket tydligti straffrätten. Betydelsen av dessa normer är mycket stor. De tilldelas en separat artikel i den allmänna delen, och meningen beror i slutändan på dem. 169 i den ryska federationens strafflag har också sina egna kvalificerande egenskaper, av vilka, även om det finns få, deras betydelse inte minskar från detta. Så den första varianten av en försvårande omständighet är stor skada, som bestäms av mängden en och en halv miljon rubel. Detta framgår av anteckningen till artikeln i fråga.
Den andra försvårande omständigheten är relaterad tillkränkning av en rättslig handling. Det vill säga om ett beslut fattades av ordföranden, det har trätt i laga kraft och kräver verkställighet, men detta inte sker eller dess bestämmelser överträds, då kommer corpus delicti inte längre att vara enkel, det kan säkert definieras som kvalificering.
Även artikel 169 innehåller naturligtvispåföljder som sträcker sig från böter till fängelse. I själva verket är det strängaste straffet fängelse i tre år, men det vanligaste anses kanske vara fråntagande av rätten att ägna sig åt viss verksamhet och ekonomiska påföljder. Detta bekräftas åtminstone av rättspraxis, som återspeglar tillämpningen av dessa normer.
