Högsta domstolen i Ukraina genomgår ytterligare stora förändringar i samband med antagandet av en ny lag om rättsväsendet. De avser dess struktur, befogenheter och bildandet av rättsväsendet.
Tidigare utförde domstolen kassationsinstansens uppgifteroch representerade den högsta nivån i landets rättssystem. Med tiden organiserades högre specialdomstolar i landet: ekonomiska och administrativa.
Högsta domstolen i Ukraina hade rätt att se över domstolarnas beslut, detta system kallades dubbel kassation och orsakade kritik.
Detta system fungerade fram till 2010, då en ny lag antogs och rättssystemet byggdes om.
År 2010 beslutades att organisera en ny högre specialdomstol för att hantera straffrättsliga och civilrättsliga ärenden. Detta betraktades som slutförandet av tidigare reformer.
VSSU var engagerad i:
Högsta domstolen i Ukraina har bara två uppgifter kvar:
Hur fungerade domstolen i det första fallet? Till exempel är kassationsinstansen i ett fall överens om att utfärdande av ett lån utan licens gör transaktionen ogiltig, och i ett annat fall överensstämmer det inte.
Sökanden lämnar in ett klagomål där han ber om att avbrytabeslut i sitt eget ärende och bifoga kopior av beslut i liknande ärenden. Domstolen, med beaktande av klagomålet och det bifogade materialet, kunde ange vilken tolkning av lagens norm som är korrekt eller ge en ny förklaring.
Ukrainas högsta domstols avgörande om sådana tvister anses bindande för både domare och myndigheter.
Resultaten av plenums arbete och generaliseringarpraxis i jämförelse med ovanstående beslut var och är endast rådgivande. Således har ett steg tagits i landet för att skapa en rättspraxis. Vissa advokater ansåg att innovationen var bra, andra inte.
Högsta domstolen i Ukraina, förutom att bibehålla sin status som högsta instans, tog emot alla VSSU: s befogenheter och behöll de som den hade sedan 2010.
Enligt 2016 års lag utför den följande uppgifter:
Beslutet från Högsta domstolen i Ukraina kommer nu att ersättashandlingar från de högsta specialiserade domstolarna: ekonomisk och administrativ. Så snart det erforderliga antalet domare rekryteras kommer dessa institutioner att upphöra med sitt arbete.
Inom ramen för den nya domstolen finns:
Vad gör den stora kammaren?
Vilka andra fall planeras för Högsta domstolen?Ukraina? Lagen om rättsväsendet hänvisar till andra lagar, vilket är helt klart. Det är omöjligt att föreskriva alla möjliga alternativ i en lag, så att det i framtiden är möjligt att klargöra institutionens kompetens.
Den stora kammaren väljs av domare från varje kassationsdomstol, vardera 5 personer; dess sammansättning inkluderar högsta domstolens president.
Domstolen kommer helt att börja arbeta i enlighet med den nya lagen så snart dess bildande bland befintliga högre domstolar och den nuvarande högsta domstolen är klar.
Utan undantag deltar alla domare i plenum. Kompetensen inkluderar:
Med antagandet av den nya lagen, Högsta domstolens plenarsessioni Ukraina är de helt kopplade endast till organisatoriska frågor och rättsväsendet påverkas inte, som det var tidigare med antagandet av tematiska beslut om tillämpning av lagstiftning i praktiken.
Advokater försöker övervaka praxis att tillämpa lagstiftning av domstolar, särskilt av Högsta domstolen. Och Ukraina är inget undantag i detta avseende.
Hur studeras praxis i Ukrainas högsta domstol?Det räcker att ta flera fall av samma typ och identifiera de tillvägagångssätt som domstolen tillämpade i sitt beslut. Naturligtvis har varje fall sina egna nyanser. Studien av praxis gör det dock mycket lättare att klargöra utsikterna för ett fall av en viss kategori: hur lagen förstås, vilka bevis är tillräckliga och vilka misstag som görs av domstolar eller advokater.
Oavsett hur du behandlar domstolens praxis har det en enorm inverkan på domare.
Men en fråga förblir öppen.Tidigare var endast beslut i mål som inletts på grund av ojämlik tillämpning av lagen bindande. Plenars resolutioner eller generaliseringar av praxis har alltid varit av rekommenderande karaktär. Domare använder dem ofta för att motivera sitt beslut, men ignorerar ofta hänvisningar till dem i klagomål och andra handlingar från sökande och parter.
Det är inte helt klart, men uppenbarligen är det uppenbart att endast enskilda beslut i Ukrainas högsta domstol förblir bindande.
Högsta domstolar som fungerar som kassationinstanser är den sista länken till rättsväsendet i landet. Deras beslut är slutgiltiga och kan inte överklagas, men internationell rätt ger en speciell mekanism som ger en chans att inleda en omprövning av ärendet.
Under de senaste decennierna har medborgare i europeiska länder haft möjlighet att ansöka till EMK.
Dess uppgift är att studera domstolsbeslut för derasöverensstämmelse med konventionen om de mänskliga rättigheterna, inte deras revision. Europadomstolens rättsliga handlingar ålägger Högsta domstolen att se över målet mot bakgrund av nationell lagstiftning.
Högsta eller högsta domstolen i Ukraina oberoendebestämmer vem som ska leda den. Alla domare träffas och en hemlig omröstning hålls. Domaren med flest röster blir ordförande. Domarens sekreterare för domstolen eller dess separata kammare väljs också.
Kassationsdomstolarnas presidenter och sekreterare, som ingår i Högsta domstolen, väljs på ett liknande sätt.
I varje domstol, som anges ovan, bildaskamrar vars medlemskap är baserat på specialisering av domare. Varje kammare väljer en sekreterardomare som är ansvarig för organisationsfrågor. Valet hålls av ett hemligt omröstningssystem.
För tillfället högsta domstolenär Jaroslav Romanyuk. På grund av det faktum att några av domarna kommer att ersättas är det mycket troligt att han lämnar sin tjänst. Detsamma gäller sekreterarna för de rättsliga kamrarna, som är chef för dem.
Valet av domstolens chefer av domarna övervägsen garanti för domstolens oberoende från politiker och deras tillfälliga intressen. Det fungerar naturligtvis inte alltid, men ändå har det en positiv effekt.
