Vissa kritiker och kollegor till den stora Pushkintrodde att han inte hade några misslyckanden i kreativitet, förutom en. Detta misslyckande, enligt deras åsikt, var romanen "Dubrovsky". Den berömda Anna Akhmatova märkte att genom att skriva detta arbete ville författaren rädda sig från ekonomiska problem under lång tid, eftersom skapelsen tydligt var utformad för att vara framgångsrik hos allmänheten - anteckningarna i en tabloidroman gled för mycket i den. Vi har naturligtvis ingen rätt att utsätta genierna Pushkins verk för sådan hård kritik. Men det är värt att hantera beteendeegenskaperna hos några av hans karaktärer.
Enligt forskare av Alexanders arbeteSergeevich Pushkin, romanen "Dubrovsky" blev tänkt redan 1832. Det finns information om att författarens skull har avbrutit genomförandet av andra, inte mindre grandiosa litterära planer. Förmodligen var han själv intresserad av orsaken till grälet mellan Dubrovsky och Troyekurov, så arbetet gick väldigt snabbt. Kanske var Pushkin så imponerad av historien om Dubrovskys riktiga prototyp att skrivandet gick i snabbare takt. Arbetet baseras på faktiska händelser som ägde rum i Vitryssland. Alla detaljer berättade för Pushkin av hans långvariga vän Nashchokin i Moskva. Och eftersom författaren inte kunde skriva om en riktig karaktär som bar det konsonantnamnet Ostrovsky, beskriver arbetet striden mellan Dubrovsky och Troyekurov.
För att bättre förstå vilken typ av människor han pratar omtal i arbetet behöver du en detaljerad beskrivning av Troekurov och Dubrovsky. Det är bättre att börja med ett negativt, enligt författaren, hjälte. Så, Troekurov, vem är han egentligen? När man beskriver Troekurovs karaktär ger många kritiker en rymlig definition av "tyrann". Det är detta ord som tydligast karaktäriserar hjältens beteende. Obruten karaktär, vansinniga, ofta farliga upptåg, arrogans och självförtroende - detta är en kort lista över de viktigaste egenskaperna hos hans karaktär. Det finns information om att Troekurov hade en dubbel i verkliga livet. Det är mycket möjligt att Pushkin kopierade denna karaktär från sin kusinbror, också en markägare, och också av en mycket svår disposition. För att förstå vad som är orsaken till grälet mellan Dubrovsky och Troekurov måste du vara uppmärksam på den andra hjälten i arbetet.
Det verkar som om gamla kamrater har liknandedet förflutna måste ha liknande karaktärer. Men nej, något som påfallande skiljer Dubrovsky-far och Troekurov från varandra. Författaren själv skriver många sidor och förmedlar likheter och hur öden utvecklades. Och karriärutveckling nämns här, och det faktum att båda gifte sig efter deras hjärtas kall och att de aldrig haft ett långt äktenskap för kärlek fick ett barn. Uthållighet och snabbt humör är inneboende i sådana människor, våra hjältar har dem till fullo. Men trots närheten, är dessa människor väldigt märkliga, och som ett resultat uppstår ett gräl mellan Dubrovsky och Troyekurov. En avgrund delar upp deras rikedom. Fattigdom Dubrovsky är stolt, avund är inte inneboende i den, därför är han mer benägen mot sig själv. Denna hjälte framträder framför läsarna i ett ädelt ljus. Här är en grov beskrivning av Troyekurov och Dubrovsky, Pushkins karaktärer.
Pushkin i detta arbete får oss att förstå detvänskap mellan så olika människor är möjlig upp till en viss punkt. Det blir klart att grannarna inte värderar det lika mycket. Avsnittet av bråket mellan Dubrovsky och Troekurov ser väldigt tragiskt ut, och konsekvenserna är ännu värre. En dag, när Troekurov hade en vanlig mottagning, tog han gästerna till sin kennel. Det hände så att hans vän Dubrovsky gjorde en anmärkning till honom, vilket resulterade i att ett bråk utbröt, som för alltid korsade många års vänskap. Författaren avslöjar ett mycket sorgligt faktum här för läsarna: Troekurov är arrogant, arrogant och lägger ingen krona på sin gamla kamrat. Det var inte svårt för Troekurov att kränka sin vän. När allt kommer omkring känner han bara igen pengarspråket utan att ta hänsyn till andras känslor.
Ändå gav Pushkin möjligheten till Troyekurovrätta till situationen och be om förlåtelse. Ja, den excentriska markägaren kommer hem till sin gamla vän och vill be om ursäkt. Men vid den tiden var Dubrovsky redan svårt sjuk. Hans son skyller Troekurov för allt och låter honom inte nära patienten, utan driver honom iväg med en skandal. Anledningen till bråket mellan Dubrovsky och Troekurov är mycket absurt, men det påverkade dem båda på olika sätt. För den ena är detta bara ett obehagligt ögonblick, men för det andra ett mentalt drama som ledde till en allvarlig sjukdom och död. Man kan förstå Dubrovsky Jr.s känslor: han är uppriktigt synd om sin far, som helt enkelt visade sig vara en hängiven. Men han vet ännu inte vad Troekurov sysslar med. Snart kommer nyheten om rättegången att bryta ut som en bult från det blå. Ja, den vars pengar är tyngre är bättre på att vara oärlig, för att mutor i rätten också måste stoppa något i fickorna, vi pratar om kolossala mutor. Genom att distribuera dem till höger och till vänster förstör Troekurov en nära vän tills nyligen och njuter av seger. Under tiden ljuger Dubrovsky Sr, slutligen slutade med sorg och sjukdom och dör snart.
Död och undergång är inte alla dåligakonsekvenserna, och ändå är orsaken till bråket mellan Dubrovsky och Troekurov så banal. Detta bör också inkludera den trasiga lyckan hos Troekurovs dotter Marusya. Jag är väldigt ledsen för den unga tjejen som, på uppdrag av sin far, gifter sig med en äldre markägare. Hon älskade verkligen Dubrovsky Jr. Så här lider barn på grund av sin fars grymhet, som går hand i hand med girighet. Forskare i Pushkins arbete hävdar att det i fortsättningen av detta arbete fortfarande var tänkt ett lyckligt slut. Dubrovsky Jr., tvingad att ta en rovväg, kommer att gömma sig utomlands. Men om några år kommer hon tillbaka och återförenas med sin älskade. Tyvärr var romanen aldrig färdig, och det fanns flera alternativ för utveckling av händelser. Och vi kommer aldrig att veta vilken som är äkta. Endast anledningen till bråket mellan Dubrovsky och Troekurov förblir klar.
