I historisk vetenskap finns det saker som introducerar människor tilldvala. De sägs vara intuitiva, kräver inte dekryptering. Elever och studenter från detta är inte lättare. Till exempel, vad är en "fast livsstil"? Vilken bild ska uppstå i huvudet när detta uttryck används i relation till nationer? Vet inte? Låt oss ta reda på det.
Jag måste säga med en gång att vårt uttryck gäller(för nu) historia och naturvärlden. Kom ihåg vad det förflutna samhället kännetecknades av, vad vet du om forntida stammar? Gamla människor flyttade efter sitt byte. Sådant beteende var då naturligt, eftersom det motsatta lämnade människor utan mat. Men som ett resultat av denna framsteg lärde människan att producera den nödvändiga produkten själv. Detta är anledningen till övergången till en fast livsstil. Det vill säga, människor slutade att roaming, började bygga hus, ta hand om marken, odla växter och uppföda boskap. Tidigare var de tvungna att gå med alla medel för att få djur, flytta till där frukterna mogna. Det skiljer den nomadiska och stillasittande livsstilen. I det första fallet har inte folket permanenta stationära hus (alla typer av kojor och yurts inte beaktas), odlad mark, väl underhållna företag och liknande användbara saker. En stillasittande livsstil innehåller allt ovanstående eller snarare består av det. Människor börjar utrusta det territorium som de anser som sitt eget. Dessutom skyddar de henne också från utlänningar.
Vi sorterade i princip ut människor, låt osslåt oss titta på naturen. Djurvärlden är också uppdelad i de som bor på samma plats och flyttar efter mat. Det mest talande exemplet är fåglar. På hösten flyger vissa arter söderut från de nordliga breddegraderna, och på våren gör tur / retur. Dessa är nomadiska eller flyttande fåglar. Andra arter föredrar sorg. Det vill säga, inga rika utomeuropeiska länder lockar dem, och husen är bra. Våra urban sparvar och duvor lever ständigt i ett visst område. De gör bon, lägger ägg, foder och avlar. De delar territoriet i små inflytningszoner, där främlingar inte är tillåtna och så vidare. Djur föredrar också stillasittande beteende, även om deras beteende beror på deras livsmiljö. Djur går där det finns mat. Vad får dem att leda en stillasittande livsstil? På vintern, till exempel, räcker inte bestånd, därför måste du vegetera från hand till hand. Så deras blodinstinkar befaller. Djur bestämmer och skyddar deras territorium, på vilket allt "tillhör" dem.
Förväxla inte nomader med invandrare.Bosättning avser livets princip och inte en specifik händelse. Till exempel flyttade människor i historien ofta från ett territorium till ett annat. Således vann de nya zoner av inflytande från naturen eller konkurrenter till sitt samhälle. Men sådana saker skiljer sig fundamentalt från vandring. Att flytta till en ny plats utrustade människor och förbättrade det, som de kunde. Det vill säga de byggde hus och odlade mark. Nomader gör inte det. Deras princip är att vara i harmoni (i stort) med naturen. Hon födde - människor utnyttjade. De påverkar praktiskt taget inte hennes värld. Bosatte stammar bygger sina liv annorlunda. De föredrar att påverka den naturliga världen och anpassa den för sig själva. Detta är den grundläggande, grundläggande skillnaden mellan livsstilar. Vi är alla stillasittande idag. Naturligtvis finns det separata stammar som lever enligt förfädernas föreskrifter. De påverkar inte civilisationen som helhet. Och en stor del av mänskligheten har medvetet kommit till rätta, som principen för interaktion med omvärlden. Detta är en konsoliderad lösning.
Låt oss försöka titta in i den avlägsna framtiden.Men låt oss börja med att upprepa det förflutna. Människor valde bosättning eftersom ett sådant sätt att leva gjorde det möjligt att producera fler produkter, det vill säga det visade sig vara mer effektivt. Vi ser på nuet: vi konsumerar planetens resurser i en sådan takt att de inte har tid att reproducera, och denna möjlighet är praktiskt taget frånvarande, överallt där mänskligt inflytande dominerar. Vad kommer härnäst? Äter hela jorden och dör? Idag talar de om naturvänliga teknologier. Det vill säga, progressiva tänkare förstår att vi bara lever på bekostnad av naturens krafter, som vi använder för mycket. Kommer lösningen på detta problem att leda till att avvecklingen avbryts som en princip? Vad tror du?
