Folk är intresserade av frågan: "Ignoramus och ignoramus - vad är skillnaden mellan dem och är det där?" Vi kommer att analysera idag med tillgängliga exempel och med deltagande av filmiskt och litterärt material.
Vad exakt är förvirrande när det uppstårproblemet med att skilja mellan två begrepp? Först och främst är de okunniga och de okunniga synonymer, därför kommer vi inte testa läsarens tålamod och omedelbart förklara vad som skiljer det ena från det andra. Den okunniga är en okulturerad och dålig man. Till exempel en som kan blåsa näsan på gatan och utan förlägenhet fortsätta på väg.
Помните замечательный фильм «Эйс Вентура:Sökningen efter husdjur "(1994)? Där visade huvudpersonen vid en middagsfest, som gavs av en av de misstänkta i stölden av Snezhka, hela spektrumet av okunnigt beteende. Och det mest intressanta är att Ace fungerade som en ignoramus. Detektiven var så okiviliserad att det inte fanns någon annanstans att gå. Till exempel avbröt han husägaren, hånade butleren, gästerna. Och i allmänhet uppförde han motbjudande. Man skulle tro att hjälten var uppfödd av vilda djur, inte människor. Men vi blev distraherade. Med andra ord, för dem som är intresserade av frågan: "Ignoramus och ignoramus - vad är deras skillnader?", Kan vi minnas Ace, och allt kommer omedelbart att bli tydligt. Ess är okunnig. Han är ett exempel på en dålig man. Det är sant att hans råhet är kontrollerbar och genomtänkt. Som dock och galenskap.
Ess ger oss ett exempel på vardaglig okunnighet. Men om vi vill förstå intellektuell okunnighet, måste vi vända oss till den stora ryska litteraturen. M.A. Bulgakov i den epokmakande romanen "The Master and Margarita" finns en episod när på ett mentalsjukhus Ivan Bezdomny talar om hur han mötte djävulen vid patriarken, och från mästaren hör han som svar en anmärkning om poetens kulturella okunnighet. Ja, och i det här fallet, som läsaren gissade, är Ivan Bezdomny en okunnig. En okunnig är en person som är okunnig inom något område. Det handlar om en persons brist på utbildning. Nu tror vi att det inte finns något problem att skilja mellan de två begreppen "okunniga" och "okunniga" och inte längre bli förvirrade.
Det finns ytterligare en karaktär som passarför vårt syfte. Det här är Sherlock Holmes. I serien "Bekant", som filmades 1979 i Sovjetunionen, finns det en underbar dialog med Dr. Watson, där den stora detektiven medger att han inte tar romaner i sina händer, inte läser historikböcker. Han till och med (till Watsons skräck) vet inte vem Copernicus är. Holmes ifrågasatte till och med att jorden kretsar kring solen och inte tvärtom (så säger åtminstone den dagliga empiriska erfarenheten). Läsaren kan lätt berätta vilken klass människor detektivet tillhör. Naturligtvis talar vi om definitionerna "okunniga" och "okunniga". Betydelsen av både det ena och det andra ordet verkar inte längre vara ett mysterium för läsaren, för vi har ägnat mycket utrymme åt tolkningen av deras mening.
Återvänder till Holmes, skulle jag vilja säga att han,kanske den enda personen som har en ideologisk motivering för sin okunnighet. Han säger att hjärnan är en vind, och en intelligent person håller i sig bara de mest nödvändiga sakerna, medan dåren drar allt som han får där. Holmes ord har sin egen logik och till och med sin egen estetik. Men Dr. Watson känner inte det och beklagar vad som skulle ha hänt världen om alla trodde att Holmes gjorde det. Men Holmes lugnar sin vän och kollega och säger att han kanske är den enda i världen. På ett eller annat sätt är skillnaden mellan "okunnig" och "okunnig" tydlig, dessa begrepp är svåra att förvirra, medvetna om deras semantiska innehåll.
Det är dåligt att vara både okunnig och okunnig. Det är sorgligt när en person är odlad och som ett vilddjur. Men ändå är vardagens okunnighet värre än intellektuell, pedagogisk okunnighet. Eftersom social mognad och förmågan att möta vardagens förväntningar hos andra människor, till exempel att borsta tänderna, byta kläder i rätt tid, använda en halsduk snarare än en ärm är nödvändiga förutsättningar för normal mänsklig kommunikation. Dåligt uppförande är mycket svårare att övervinna än okunnighet. Föräldraskap är något som föräldrar måste ta hand om. Om en person till exempel är van vid att tjata vid bordet eller äta bullrigt på ett annat sätt, kan eventuella noteringar vara maktlösa, eftersom en vana är andra natur.
Intellektuell okunnighetövervinna relativt lätt när en person har en önskan att lära sig. Historien känner till ett stort antal exempel på människor som har gjort ett bra jobb med sig själva. Nu är det väldigt modernt, när det finns en anledning och när det inte finns någon, att komma ihåg Joseph Brodsky. En rysk poet är verkligen en person som skapade sig själv.
Att fråga dig själv vem som är okunnig och okunnig är viktigtkom ihåg denna vid första anblicken svårfångade skillnaden mellan definitionerna av en person, men om du gräver lite djupare blir skillnaden mellan den ena och den andra uppenbar och läsaren kommer aldrig mer att förväxlas. Det är vad vi önskar honom.
