Visades på 1800-talet i det vetenskapliga och pseudovetenskapligaI sin tur sprängde Darwins doktrin om artens ursprung bokstavligen den europeiska tanken. Det var många motståndare till denna teori, men också många av dess mest ivriga anhängare. Konceptet att levande organismer anpassar sig till förändrade förhållanden och bara överlever som en grupp av dem som har lyckats anpassa sig har legat till grund för många sociala teorier. Idén om biologiska arter började extrapoleras till mänskliga individer, sociala skikt och till och med hela folk och raser.
Filosofisk positivism som lutadeatt betrakta utvecklingen av världen och samhället som progressiva framsteg, visade sig vara den mest mottagliga för den lysande biologens läror. Det var bland positivisterna (A. Small, T. Malthus, G. Spencer med flera) som teorin uppstod, som senare fick namnet "social darwinism". Forskare från denna skola "vred" helt enkelt "läran om evolution och naturligt urval, som regerar i naturen, på det mänskliga samhället. Således hävdade den brittiska filosofen Herbert Spencer att de starkaste överlever. Och med denna fras demonstrerade den berömda positivisten tyvärr sin okunnighet i biologins grundläggande egenskaper och hans bristande förståelse fram till slutet av Darwins läror, vars anhängare han ansåg sig själv.
Charles Darwins teori säger att det mesten anpassad och stark individ överför sina styrkor till ättlingar. Det följer inte alls av detta att ett svagt exemplar kommer att dö, dö av hunger, bli plockat eller avvisat av sina släktingar. Enkelt, den han som är mest anpassad till de skapade naturförhållandena kommer att vara den föredragna partnern i ögonen på kvinnor som vill förmedla denna genotyp till sina avkommor. Överföringen av en starkare genotyp är den drivande faktorn för att förändra hela arten, och inte bara någon del av den. Hela arten kan visa sig vara oanpassad till nya naturliga förhållanden (vi kallar det en återvändsgränd i evolutionen), eller så kan det vara så att dess representanter börjar förändras och utvecklas.
Emellertid anser social darwinismnaturligt urval som en kamp för existens inom en art, mellan individer. Att vara rik, ta naturresurser i besittning och ha politisk makt är inte detsamma som att ge ditt genom till så många ättlingar som möjligt. Miljardären kanske inte har barn alls, eller hans ättlingar kommer inte alls att ha samma rovliga "greppreflex" som fadern. I vilket fall som helst kommer en sådan stark individ inte att förändra arten alls.
Social darwinism i sina reflektioner är inte allsanser arten Homo sapiens som sådan. Han är benägen att se i det mänskliga samhället en mängd oeniga individer, benägna att döda varandra för en bit bröd. Således hävdade en av teoretikerna i den sociala evolutionsteorin, T. Malthus, att befolkningen på planeten, även med ett intensivt produktionssätt, ökar sin försörjning i en aritmetisk progression, medan den själv multiplicerar i en geometrisk progression. Från en sådan överbefolkning och, som ett resultat, brist på resurser för alla, sprids epidemier och blodiga krig spelas ut, vilket i princip inte är dåligt, eftersom de starkaste överlever i strider och epidemier.
Social darwinism multiplicerad med rasteorin omden ariska nationens överlägsenhet gav upphov till ett sådant ful fenomen som nationalsocialismens ideologi. Tanken att vissa folk, raser eller sociala grupper är svaga och därför bör vara antingen underordnade eller fullständigt förstörda (kom ihåg att nazisterna också skickade sina egna, svaga människor till gaskamrarna, med tanke på att de förstör ariska rang), innan lever fortfarande i huvudet på vissa ideologer. I slutet av 1980-talet föreslog den framstående sovjetiska forskaren N. Amosov med all sin akademiska allvar att genomföra en omfattande studie av sovjetiska medborgare från olika sociala grupper för att differentiera dem i två typer: "svaga" och "starka". J. Sorel kallade teorin om social darwinism en "social myt" som undergräver idén om social rättvisa.
