"Батьки і діти", історія створення якого зазвичайзв'язується з твором "Рудін", опублікованими в 1855 році, - роман, в якому Іван Сергійович Тургенєв повернувся до структури цього першого свого творіння.
Як і в ньому, в "Батьків і дітей" всі сюжетні ниткизійшлися до одного центру, який утворила фігура Базарова - різночинця-демократа. Вона розтривожила всіх критиків і читачів. Багато написали різні критики про роман "Батьки і діти", оскільки твір викликав непідробний інтерес і суперечки. Основні позиції щодо цього роману ми представимо вам в даній статті.
Базаров став не тільки сюжетним центромтвори, а й проблемним. Від розуміння його долі і особистості залежала багато в чому оцінка всіх інших сторін роману Тургенєва: авторської позиції, системи персонажів, різних художніх прийомів, використаних у творі "Батьки і діти". За главам розглянули критики цей роман і побачили в ньому новий поворот у творчості Івана Сергійовича, хоча абсолютно різним було розуміння ними етапного сенсу даного твору.
Двоїсте ставлення самого автора до свогогерою спричинило за собою осуду і докори сучасників. Тургенєва жорстоко ганили з усіх боків. Критики про роман "Батьки і діти" відгукувалися в основному негативно. Багато читачів не могли зрозуміти думку автора. Зі спогадів Анненкова, а також самого Івана Сергійовича ми дізнаємося про те, що М.Н. Катков обурився, ознайомившись з рукописом "Батьки і діти" по главам. Його обурювало те, що головний герой твору безроздільно панує і не зустрічає ніде ділового відсічі. Читачі і критики протилежного табору також жорстоко засуджували Івана Сергійовича за внутрішній спір, який він вів з Базаровим в своєму романі "Батьки і діти". Зміст його здалося їм не цілком демократичним.
Найбільш помітними серед багатьох іншихінтерпретацій є стаття М.А. Антоновича, опублікована в "Современнике" ( "Асмодей нашого часу"), а також ряд статей, що з'явилися в журналі "Русское слово" (демократичному), що належать перу Д.І. Писарєва: "мислячий пролетаріат", "Реалісти", "Базаров". Ці критики про роман "Батьки і діти" представили дві протилежні думки.
На відміну від Антоновича, який оцінювавБазарова різко негативно, Писарєв в ньому побачив справжнього "героя часу". Цей критик порівняв даний образ з "новими людьми", зображеними в романі "Що робити?" Н.Г. Чернишевським.
Тема "батьки і діти" (взаємовідношення поколінь) вйого статтях вийшла на перший план. Висловлені представниками демократичного спрямування суперечливі думки про твір Тургенєва сприйняті були як "розкол в нигилистах" - факт внутрішньої полеміки, що існувала в демократичному русі.
І читачів, і критиків "Батьків і дітей" хвилювалине випадково два питання: про авторської позиції і про прототипи образів даного роману. Саме вони складають два полюси, за якими тлумачиться і сприймається будь-який твір. На переконання Антоновича, Тургенєв був зловмисні. У тлумаченні Базарова, представленому цим критиком, цей образ є зовсім не списаним "з натури" особою, а "злим духом", "асмодеем", який випущений озлобленим на нове покоління письменником.
У фейлетону манері витримана стаття Антоновича. Критик цей замість того, щоб представити об'єктивний аналіз твору, створив на головного героя шарж, підставивши Ситникова, "учня" Базарова, на місце свого вчителя. Базаров, на думку Антоновича, є зовсім не художнім узагальненням, що не дзеркалом, в якому відображається молоде покоління. Критик вважав, що автор роману створив хльосткий фейлетон, заперечувати якому слід в такій же манері. Мета Антоновича - "посварити" з молодим поколінням Тургенєва - була досягнута.
Антонович в підтексті своєї несправедливої ігрубої статті дорікав автора в тому, що у нього вийшла фігура, яка є занадто "впізнаваною", так як одним із прототипів її вважається Добролюбов. Журналісти "Современника", крім того, не могли автору пробачити розриву з цим журналом. Роман "Батьки і діти" був опублікований в «Російському віснику», консервативному виданні, що було для них ознакою остаточного розриву Івана Сергійовича з демократією.
Писарєвим була висловлена інша точка зору щодоприводу головного героя твору. Він розглянув його не як карикатуру на деяких осіб, а як представника складалася в той час нового суспільно-ідеологічного типу. Цього критика найменше цікавило ставлення самого автора до свого героя, а також різні особливості художнього втілення даного способу. Писарєв витлумачив Базарова в дусі так званої реальної критики. Він вказав на те, що автор в його зображенні був упередженим, проте сам тип був оцінений Писарєвим високо - як "герой часу". У статті під назвою "Базаров" говорилося про те, що ви бачите в романі головний герой, представлений як "особа трагічне", - це новий тип, якого не вистачало літературі. У подальших інтерпретаціях даного критика Базаров відривався все більше від самого роману. Наприклад, в статтях "мислячий пролетаріат" і "Реалісти" ім'ям "Базаров" був названий тип епохи, різночинець-культуртрегер, за світоглядом що був близьким самому Писарєву.
Об'єктивного, спокійного тону Тургенєва взображенні головного героя суперечили звинувачення в тенденційності. "Батьки і діти" - це своєрідна тургенєвська "дуель" з нігілістами і нігілізмом, однак автором були дотримані всі вимоги "кодексу честі": він з повагою поставився до супротивника, в чесному бою "убивши" його. Базаров як символ небезпечних помилок, на думку Івана Сергійовича, є гідним противником. Знущання і карикатурність зображення, в яких звинувачували автора деякі критики, їм не використовувалися, оскільки могли дати абсолютно протилежний результат, а саме недооцінку сили нігілізму, що є руйнівною. Нігілісти прагнули поставити своїх лжекуміров на місце "вічних". Тургенєв, згадуючи про свою роботу над образом Євгенія Базарова, писав М.Е. Салтикова-Щедріна в 1876 році про роман "Батьки і діти", історія створення якого цікавила багатьох, що його не дивує те, чому для основної частини читачів цей герой залишився загадкою, адже сам автор не може цілком уявити собі, як написав його. Тургенєв говорив, що знає лише одне: не було в ньому тоді ніякої тенденції, ніякої упередженості думки.
Критики про роман "Батьки і діти" відгукувалися восновному односторонньо, давали різкі оцінки. Тим часом Тургенєв, як і в попередніх своїх романах, уникає коментарів, які не робить висновків, приховує навмисно внутрішній світ свого героя для того, щоб не тиснути на читачів. Конфлікт роману "Батьки і діти" аж ніяк не знаходиться на поверхні. Настільки прямолінійно витлумачена критиком Антоновичем і повністю проігнорована Писарєвим авторська позиція проявляється в композиції сюжету, в характері конфліктів. Саме в них реалізована концепція долі Базарова, представлена автором твору "Батьки і діти", образи якого досі викликають суперечки різних дослідників.
Євген в суперечках з Павлом Петровичем непохитний,однак після непростого "випробування любов'ю" внутрішньо зломлений. Автор підкреслює "жорстокість", продуманість переконань цього героя, а також взаємозв'язок між собою всіх компонентів, що складають його світогляд. Базаров - це максималіст, на думку якого має ціну будь-переконання, якщо воно не знаходиться в протиріччі з іншими. Варто було цього персонажа втратити одне "ланка" в "ланцюжку" світогляду - зазнали переоцінки і сумніву всі інші. У фіналі це вже "новий" Базаров, який є "Гамлетом" серед нігілістів.
