Фемінізм, як і будь-який суспільно-політичнерух, з плином часу змінювався. І на жаль, не в кращу сторону. Сучасні феміністки стали забувати про те, що їх ідеологія спочатку носила куди більш ліберальний характер. Тепер звинувачення в жононенависництві і сексизмі часто виносяться безпідставно. Наприклад, деякі феміністки вважають, що їхні почуття може образити ... сорочка. А сексист - це той хлопець, який наважився її надіти. Що ж, це все трохи дивно. Але давайте розберемося у всьому по порядку.
Сексизм - це упереджене ставлення допредставникам певної статі, часто супроводжується дискримінацією за гендерною ознакою. Відповідно, сексист - це людина, що практикує таку дискримінацію або розділяє думку про те, що представники однієї статі мають перевагу над представниками іншого.
Сексизм найчастіше виражається по відношенню до дівчат або жінок. Історично він проявлявся в позбавленні в деяких культурах жінок будь-яких цивільних прав, появі гендерних стереотипів.
З цим все зрозуміло. Але про яку ж вченій йшлося на самому початку цієї статті?
Один американський вчений цікавивсяпоходженням життя на Землі. Він довго і старанно працював разом зі своєю командою, і в кінці кінців йому вдалося висадити науково-дослідницький модуль на поверхню комети. Цей вчений говорив про свій успіх на прес-конференції, але його ніхто не слухав. Всі дивилися на його сорочку.
Мова зараз йде про керівника дослідницької місії «Розетта». Ім'я його - Метт Тейлор.
Чому ж на пам'ятній конференції такепильну увагу було приділено сорочці? Що в ній особливого? Це була звичайна строката гавайська сорочка з яскравим малюнком. А малюнок цей, зізнатися, був дійсно яскравим - сексуальні дівчата в нижній білизні і латексних костюмах.
І ось тоді, на цій самій прес-конференції,кореспондент від журналу The Atlantic Роуз Евелет, не слухаючи одкровення Метта про скоєний ним науковий прорив, запитала: «А що це таке на нім одягнуто?». І тоді феміністками зі світу науки, журналістками і домогосподарками, які сидять перед своїми телевізорами, було зроблено однозначний висновок: Метт Тейлор - вчений-сексист.
А завершилося все тим, що на наступнійпрес-конференції звинувачений в сексизмі Метт Тейлор вибачився перед феміністками з наукової спільноти і взагалі всіма жінками. "Мені дуже дуже шкода. Я образив багатьох людей і тепер прошу за це вибачення », - сказав учений. При цьому він був дуже щирий і ледь стримував сльози.
Феміністки в кінці кінців заспокоїлися, а всі пов'язані гавайські сорочки розкупили ті, хто в цьому моральному суперечці був на стороні Метта Тейлора.
По суті, напевно, ніхто.Сорочку вченого можна навіть розцінювати як його маленький особистий внесок у побутовій сексизм. Все ж на ній дійсно було відбито яскраве підтвердження того, що красиві і сексуальні жінки подобаються чоловікам, що саме такими панянками деякі з них і намагаються оточувати себе в житті. Але ж ставити сексуальність вище всіх інших достоїнств жінки все ж не зовсім правильно.
Ну а з іншого боку, сексист - це ж не будь-який чоловік, якому подобається красиве жіноче тіло. У нормі воно повинне залучати всіх здорових чоловіків, це природно.
Хтось скаже, що на таку відповідальнузахід, як прес-конференція, можна було б і костюмчик парадний надіти. Таке зауваження теж справедливо, але не будемо забувати, що Метт Тейлор - людина талановита, а талановитим людям властива ексцентричність. До того ж у нього багато якісних кольорових татуювань, це вже багато про що говорить про стиль і світогляді вченого. І в кінці кінців, Метт Тейлор дійсно багато чого домігся. Чи мав він право при цьому виглядати так, як йому хочеться?
Людина працювала десять років, щоб посадити накомету дослідницький модуль. Він це зробив, і це дійсно відкриває перед вченими нові горизонти. Так чому ж в той момент, коли можна радіти важливим науковим відкриттям, багато послідовниці фемінізму кричать про те, що сорочка вченого ображає їх почуття? Може бути, таких жінок поки рано називати зрілими, що відбулися особистостями?
У цій ситуації навряд чи правильним буде сказати, що сексист - це Метт Тейлор. А може бути, феміністки нападали на нього тільки тому, що він чоловік?
