Існування кріпосного права є одним знайганебніших явищ в історії Росії. Нині дедалі частіше можна почути висловлювання у тому, що кріпакам жилося дуже навіть непогано чи тому, що існування кріпацтва сприятливо позначалося розвитку економіки. Чому б на догоду не звучали ці думки, вони, м'яко кажучи, не відбивають істиною суті явища абсолютного безправ'я. Хтось заперечить, що законодавством за кріпаками було закріплено достатньо прав. Але насправді вони не виконувалися. Поміщик вільно розпоряджався життям людей, які йому належали. Цих селян продавали, дарували, програвали у карти, розлучаючи близьких. Дитину могли відірвати від матері, чоловіка від дружини. Існували в Російській імперії такі регіони, де кріпакам доводилося особливо туго. До таких регіонів можна зарахувати Прибалтику. Скасування кріпосного права в Прибалтиці відбулася за царювання імператора Олександра I. Як усе відбувалося, ви дізнаєтеся у процесі прочитання статті. Роком скасування кріпацтва в Прибалтиці став 1819-й. Але ми почнемо із самого початку.
Жодної Латвії, Литви та Естонії на прибалтійськихземлях на початку ХХ століття не існувало. Розташовувалися там Курляндська, Естляндська та Ліфляндська губернії. Естляндія та Ліфляндія були захоплені військами Петра I у ході Північної війни, а Курляндію Росії вдалося отримати у 1795 р., після чергового поділу Польщі.
Включення цих областей до складу Російськоїімперії мало їм масу позитивних наслідків у плані розвитку. Насамперед для місцевих постачальників відкрився широкий російський ринок збуту. Від приєднання цих земель виграла Росія. Наявність портових міст дозволило швидко налагодити збут продукції російських купців.
Місцеві поміщики також не відставали від російськиху експорті. Так, перше місце продажу товарів за кордон займав Санкт-Петербург, а друге – Рига. Основний акцент прибалтійські поміщики зробили збут зерна. Це була дуже вигідна стаття прибутку. Як наслідок, бажання ці доходи збільшити призводило до розширення, що використовуються під оранку земель та збільшення часу, що відводиться на панщину.
Міські поселення у тутешніх місцях до серединиХІХ ст. майже розвивалися. Місцевим поміщикам вони були ні до чого. Точніше буде сказати, що розвивалися вони однобоко. Суто як торгові центри. А ось розвиток промисловості відставав значно. Відбувалося це через дуже повільний приріст міського населення. Це зрозуміло. Ну хто ж із кріпосників погодиться відпустити дармову робочу силу? Тому загальна кількість місцевих городян не перевищувала 10% від усієї чисельності населення.
Мануфактурне виробництво поміщики створювалисамі у своїх володіннях. Торгові справи вони також вели самостійно. Т. е. класи промисловців і купців у Прибалтиці не розвивалися, але це позначалося загальному русі економіки вперед.
Становою особливістю прибалтійських територійбуло те, що становили всього 1% населення дворяни були німцями, як духовенство і нечисленні буржуа. Корінне населення (латиші та ести), яке зневажливо іменувалося «не німці», було майже повністю безправним. Навіть проживаючи в містах, люди могли розраховувати лише на роботу як прислугу та чорноробів.
Тому можна сказати, що місцевому селянству не пощастило подвійно. Їм доводилося, поряд із кріпацтвом, відчувати на собі й національний гніт.
Панщина у місцевих землях традиційно булаподілена на ординарну та екстраординарну. При ординарній селянинові належало відпрацювати на землях поміщика зі своїм інвентарем та конем встановлену кількість днів. З'явитися працівник мав до певного терміну. А якщо проміжок між цими термінами був невеликий, то селянинові доводилося залишатися в поміщицьких землях весь цей часовий проміжок. А все тому, що традиційні селянські двори в Прибалтиці – це хутори, і відстані між ними дуже пристойні. Тож селянинові було б просто не встигнути обернутися туди й назад. А поки він перебував у панських землях, його ріллі стояли необробленими. Плюс за такого виду панщини з кожного хутора належало відправляти на термін з кінця квітня і до кінця вересня ще одного працівника додатково, вже без коня.
Найбільшого розвитку в Прибалтиці набулаекстраординарна панщина. Селяни за такої повинності мали працювати на господарських полях під час проведення сезонних сільгоспробіт. Такий вид теж ділився на допоміжну панщину та загальний згін. При другому варіанті поміщик повинен був годувати селян протягом усього часу, поки вони працювали в нього на полях. І при цьому мав право зігнати на працю все працездатне населення. Чи варто говорити про те, що здебільшого поміщики закону не дотримувалися і нікого не годували.
Екстраординарна панщина була особливо згубнадля селянських господарств Адже в той час, коли треба було спішно орати, сіяти та збирати врожай, на хуторах просто нікого не залишалося. Крім роботи на полях, селяни були зобов'язані на своїх возах перевозити господарські товари у віддалені райони на продаж і з кожного двору постачати жінок для догляду за худобою.
Початок ХІХ ст.характеризується для аграрного розвитку Прибалтики розвитком батрацтва. Батраки – безземельні селяни, які виникли внаслідок захоплення поміщиками селянських земель. Залишившись без свого господарства, вони змушені були працювати на більш заможних селян. Обидва ці прошарки ставилися один до одного з певною часткою ворожості. Але їх поєднувала загальна ненависть до поміщиків.
Початок ХІХ століття Прибалтика зустріла в умовахКласових протиріч, що загострилися. Масові селянські повстання, пагони кріпаків стали частим явищем. Необхідність змін ставала дедалі очевиднішою. Ідеї скасування кріпосного права з наступним переходом до вільнонайманої праці дедалі частіше почали звучати з вуст представників буржуазної інтелігенції. Багатьом ставало очевидним, що посилення кріпосницького гніту неминуче призведе до широкомасштабного селянського повстання.
Побоюючись повторення революційних подійФранції та Польщі, царське уряд вирішило, нарешті, звернути погляд на становище у Прибалтиці. Під його тиском дворянські збори в Ліфляндії змушене було порушити селянське питання і законодавчо закріпити за селянами право розпоряджатися власним рухомим майном. Про жодні інші поступки прибалтійські поміщики і слухати не хотіли.
Невдоволення селян зростало.Їх активно стали підтримувати у претензіях міські низи. У 1802 р. вийшов указ, яким селянам було дозволено не відправляти натуральні продукти при фуражних поставках. Зроблено це було через голод, що почався в регіоні, як наслідок неврожаю попередніх двох років. Селяни, яким був зачитаний указ, вирішили, що добрий російський цар тепер повністю звільняє їх від робіт на панщині та оброку, а місцева влада просто приховує від них повний текст указу. Місцеві ж поміщики, вирішивши компенсувати збитки, вирішили збільшити панщину, що відпрацьовується.
Початку скасування кріпосного права в Прибалтиці (1804) сприяли деякі події. У вересні 1802 р.селянські заворушення охопили селянські господарства у районі міста Валмієра (Вольмар). Спершу збунтувалися батраки, які відмовилися виходити на панщину. Влада спробувала придушити бунт силами місцевої військової частини. Але це вдалося. Селяни, почувши про повстання, поспішали з усіх віддалених місць, щоби взяти в ньому участь. Кількість повсталих збільшувалася з кожним днем. На чолі повстання став Горхард Йохансон, який, незважаючи на селянське походження, був непогано знайомий з роботами німецьких правозахисників та просвітителів.
7 жовтня було заарештовано кількох призвідниківповстання. Тоді решта вирішила звільнити їх із застосуванням зброї. Повсталі у кількості 3 тис. осіб сконцентрували у маєтку Каугурі. З озброєння вони мали сільськогосподарський інвентар (коси, вила), трохи мисливських рушниць і кийки.
10 жовтня до Каугурі підійшло велике військовепідрозділ. По повсталих відкрили вогонь з артилерії. Селяни були розсіяні, а ті, що залишилися живими, заарештовані. Керівників заслали до Сибіру, хоча спочатку збиралися їх стратити. А все тому, що в ході слідства виявилося, що місцеві поміщики примудрилися спотворити текст указу про скасування податі. ПроТмена кріпацтва в прибалтиці при Олександра I мала свої особливості. Про це йтиметься далі.
Російський престол у роки займав Олександр I– людина, яка все своє життя провела у метаннях між ідеями лібералізму та абсолютизму. Вихователь його Лагарп - швейцарський політик - вселяв з дитинства Олександру негативне ставлення до кріпацтва. Тому ідея реформування російського суспільства займала розум молодого імператора, коли у віці 24 років у 1801 він зійшов на престол. У 1803 р. він підписав указ «Про вільних хліборобів», яким поміщик міг за викуп відпустити кріпака на волю, наділивши його землею. Так почалася скасування кріпацтва в прибалтиці за Олександра 1.
При цьому Олександр загравав перед знаті, боячисьущемити її права. Дуже сильні в ньому були спогади про те, як високопоставлені аристократи-змовники розправилися з його неугодним батьком Павлом I. До прибалтійських поміщиків це також стосувалося повною мірою. Однак після повстання 1802 р. і хвилювань, що послідували за ним в 1803 р. імператору довелося звернути пильну увагу на Прибалтику.
Після французької революції російські правлячікола дуже побоювалися війни з Францією. Побоювання посилилися, коли до влади прийшов Наполеон. Зрозуміло, що за умов війни нікому не захочеться мати масштабне вогнище опору всередині країни. А з огляду на те, що прибалтійські губернії були прикордонними, то у російського уряду з'явилися подвійні побоювання.
У 1803 р.за розпорядженням імператора засновується комісія, якій належало розробити план покращення життя остзейських селян. Результатом їхньої роботи стало Положення «Про ліфляндських селян», прийняте Олександром в 1804 р. Тоді ж воно було поширене і на Естляндію.
Що передбачала скасування кріпосного права в Прибалтиці за Олександра 1 (рік 1804-й)? Відтепер за законом місцеві селяни прикріплювалисядо землі, а не як раніше, до поміщика. Ті селяни, які володіли земельними наділами, ставали їх власниками із правом наслідування. Повсюдно створювалися волосні суди, у складі яких засідало три члени. Один призначався поміщиком, один вибирався селянами-землевласниками та ще один – наймицями. Суд стежив за справністю відбування панщини та плати оброку селянами, а також без його вирішення поміщик більше не мав права тілесно карати селян. У цьому хороше закінчувалося, т. до. становище збільшувало розмір панщини.
По суті, Положення про так зване скасуваннякріпосного права в Прибалтиці (дата - 1804) принесло розчарування всім верствам суспільства. Поміщики вважали його зазіханням на свої споконвічні права, найми, яким ніяких вигод від документа не перепало, готові були продовжувати свою боротьбу. 1805 ознаменувався для Естляндії новими селянськими виступами. Уряду знову довелося вдаватися до військ з артилерією. Але якщо з селянами вдавалося розібратися з допомогою армії, то невдоволення поміщиків припинити імператор було.
Щоб задобрити і тих, і інших, урядом1809 р. було розроблено «Додаткові статті» до Положення. Тепер поміщики самі могли встановлювати розмір панщини. А ще їм дарували право виселяти будь-якого домогосподаря з його двору та відбирати селянські земельні ділянки. Підставою для цього могло бути твердження, що колишній господар недбайливо ставиться до господарювання або просто була особиста необхідність для поміщика.
А для запобігання наступним виступамбатраків їм знизили час роботи на панщині до 12 години на добу та встановили розмір оплати за виконану роботу. Залучати наймитів до роботи в нічний час без вагомої причини стало не можна, а якщо таке відбувалося, то щогодини нічної роботи розцінювалися як півтори години денної.
Ще напередодні війни з Наполеоном у середовищіестляндських поміщиків все частіше почала звучати ідея про допустимість звільнення селян від кріпацтва. Щоправда, свободу селяни мали придбати, тоді як землю всю залишити поміщику. Ідея ця припала імператору дуже до душі. Він доручив місцевим дворянським зборам розробити її. Але у справу втрутилася Вітчизняна війна.
Коли бойові дії були закінчені, естляндськедворянські збори поновили роботи над новим законопроектом. До наступного року проект закону було закінчено. Згідно з цим документом селянам надавалась свобода. Абсолютно безкоштовно. Але вся земля переходила у власність поміщика. До того ж за останнім закріплювалося право здійснювати поліцейські функції у його землях, тобто. він міг запросто заарештовувати своїх колишніх селян і наражати їх на тілесні покарання.
Як відбувалася скасування кріпацтва в Прибалтиці (1816-1819)? Коротко про це ви дізнаєтесь далі. У 1816 р.законопроект подали на підпис цареві, і монаршу резолюцію було отримано. Закон набрав чинності 1817 р. на землях Естляндської губернії. Наступного року подібний законопроект почали обговорювати дворяни Ліфляндії. У 1819 р. новий закон схвалили імператором. І 1820 р. він почав діяти в Ліфляндській губернії.
Рік і дата скасування кріпосного права у Прибалтиці тепер вам відомі. Але які це спочатку дало результати? Впровадження закону на місцях відбувалося з великимитруднощами. Ну хто ж із селян радітиме, коли його позбавляють землі. Боячись масових селянських виступів, поміщики звільняли кріпаків частинами, а чи не всіх відразу. Здійснення законопроекту розтяглося до 1832 р. Побоюючись, що безземельні звільнені селяни почнуть масово залишати насиджені місця у пошуках кращої частки, їм обмежили можливість пересування. Перші три роки після набуття свободи селяни могли пересуватися лише у межах свого приходу, потім – повіту. І лише 1832 р. їм дозволили їздити територією всієї губернії, а виїжджати її межі не було дозволено.
Коли відбулося скасування кріпосного права уПрибалтиці, кріпаки перестали вважатися власністю, і оголошувалися вільними людьми. Усі права на землю селяни втрачали. Тепер вся земля оголошувалась власністю поміщиків. У принципі, за селянами визнавалося право викуповувати землю та нерухоме майно. Для реалізації цього права вже за Миколи I було засновано Селянський банк, у якому можна було взяти позику на купівлю землі. Проте скористатися цим правом вдавалося невеликому відсотку звільнених.
Коли скасували кріпацтво в Прибалтиці,замість втраченої землі селяни отримували право її орендувати. Але і тут все було віддано на відкуп поміщикам. Умови земельної оренди законодавчо не регламентувалися. Більшість землевласників робили їх просто кабальними. І селянам нічого не залишалося робити, як погоджуватись на таку оренду. По суті вийшло, що залежність селян від поміщиків залишилася на колишньому рівні.
До того ж спочатку не обговорювалися жоднітерміни аренды. Виходило, що за рік господар землі міг запросто укласти договір на ділянку вже з іншим селянином. Цей факт став дуже гальмувати розвиток землеробства у регіоні. Ніхто особливо на орендованій землі не намагався, знаючи, що завтра її можна позбутися.
Селяни автоматично ставали членамиволосних громад. Громади були повністю підконтрольні місцевому поміщику. Законом закріплювалося право організації селянського суду. Але знову ж таки діяти він міг тільки під керівництвом дворянського зборів. За поміщиком зберігалося право карати селян, які провинилися, на його думку.
Тепер вам відомо, у якому році скасуваликріпацтво в Прибалтиці. Але до всього сказаного вище варто додати, що від здійснення закону про звільнення виграли тільки прибалтійські поміщики. І то лише на якийсь час. Здавалося б, законом створювалися передумови для подальшого розвитку капіталізму: виникло безліч вільних громадян, позбавлених прав кошти виробництва. Проте особиста свобода виявилася простою фікцією.
Коли скасували кріпацтво в Прибалтиці, переселітися в місто селяни могли тільки здозволу поміщиків. Ті, у свою чергу, такі дозволи давали дуже рідко. Ні про яку вільнонайману працю не йшлося й мови. Селяни змушені були відпрацьовувати ту саму панщину за договором. А якщо до цього додати короткостроковість орендних договорів, то стає зрозумілим занепад селянських господарств Прибалтики до середини XIX ст.
