Протягом усієї світової історії в різнихдержавах спостерігалося таке явище, як соціокультурний (культурний) розкол. Це поняття є однією з "хвороб" соціуму - гостре протистояння між суспільними відносинами і культурою, її цінностями.
Звичайна людина може не помічати, що суспільство,країна, культура і наука, а також мораль і право починають втрачати взаємозв'язок, при цьому він сам є безпосереднім учасником і, до певної міри, "пособником" розвитку розколу.
Суспільствознавство і соціологія дають конкретний ідосить чітку відповідь - розколом вважається неможливість знайти компроміс у вирішенні будь-якого питання, протистояння менталітету соціуму суспільним відносинам.
Саме слово "розкол" характеризує певний розрив,відокремленість від чого-небудь, припинення або розрив різних взаємозв'язків. Наприклад, розкол Російської Православної Церкви або ж політичний розкол, викликаний етнічними або ідеологічними ознаками.
Згідно з численними дослідженнями, в будь-якомурозвиненій державі може статися культурний розкол. Визначення з суспільствознавства даного поняття свідчить, що це - патологія цивілізації, яка перешкоджає нормальному розвитку суспільства і правильного ведення переговорів (відсутність досягнення консенсусу), що сприяє дестабілізації соціуму і утворення конфліктних ситуацій.
Дисбаланс між соціальними відносинами ікультурою, наукою, освітою, а також неприйняття індивідуумами з одного шару суспільства інших людей, їх думок і думок - все це прямі показники наявності соціокультурного розколу.
Крім цього, існують інші ознаки його прояву в державі:
У всьому соціумі, починаючи з його окремих членів, проявляється культурний розкол. Це виявляється за рахунок:
Дані процеси постійно дезорганізують налагоджену систему соціуму, і можуть спровокувати масштабну конфлікт.
Недотримання народом соціальних законів і норм,його прагнення пристосуватися до виниклих суперечностей, замість їх повного усунення, провокує культурний розкол. Це визначення, а також представлені нижче, докладно описують причину виникнення соціокультурного протидії.
Крім цього, формування подібного явищаспровоковано нездатністю кожної окремої особистості або ж групи людей приймати і використовувати значущі нововведення. Тобто якщо в державі позначилася модернізація чого-небудь, а якась частина народу відмовляється її приймати або не розуміє, для чого вона необхідна, то може виникнути культурний розлом.
Це нерозуміння і небажання пускати нововведення всвоє життя може бути викликано низьким рівнем або повною відсутністю демократії в режимі правління держави. Без належної уваги до народу донесення до кожного шару населення, підстроювання і зміна нововведень під них не представляється можливим.
Розкол може утворитися з огляду на те, щонововведення надходять і приймаються тільки серед правлячих осіб або вищих верств населення. Пов'язані з цим протистояння і невдоволення інших членів суспільства поступово зростатиме, а разом з ними і культурний розкол, коли, в свою чергу, можливості для його усунення будуть мінімалізувати.
Ще один фактор, що провокує культурний розкол,- це відсутність в соціумі морального ідеалу. При наявності такого розвиток подібного протистояння практично неможливо, так як моральний ідеал, визнаний суспільством, забезпечує єдність народу.
Різні представники суспільства, в умовахкультурного розколу і кризової ситуації, в боротьбі за власні інтереси, перемогу в дискусії, виграш в конфлікті, можуть перейти незриму грань, коли плідні переговори переходять в нескінченне "биття головою об стіну". Тобто до непереборної боротьбі монологів, кожен учасник якої вважає себе правим борцем зі злом.
Інверсійна логіка, неправильні, криві поняттяпро мораль - ось на що спирається культурний розкол. Це визначення позначає, що на заміну реальних, вірних людських цінностей, правил і порядку індивідууму як істинно вірних пропонуються абсолютно протилежні поняття. Тут інверсія націлена на вирішення питань емоційними сплесками, негативом, що прямують на вигадані, нереальні джерела дискомфорту. Наприклад, людина місце того, щоб намагатися вирішити проблему всередині себе, починає звинувачувати в своїх же негаразди і помилки держава, влада, силові структури.
Розкол чинить серйозний вплив насубкультури, прерогативою в яких вважається повернення до історичних витоків, відмова від нововведень і прогресу під час виникнення кризових ситуацій. Культурний розкол тут може спровокувати спробу однієї субкультури нанести інверсійний удар по протилежній субкультурі, а значить, відкинути суспільство в його розвитку на багато років назад.
Розкол існує рівно стільки, скількиіснує сама держава. Як би не намагався суспільство припинити його існування, він все одно залишається, набуваючи гігантські розміри. Згідно з дослідженнями, з кожним століттям соціум все більше перестає намагатися усунути соціокультурний розкол, підлаштовуючись під нього, що провокує утворення різних псевдовчених.
