Першу всеосяжну теорію еволюції запропонувавЖан-Батіст Ламарк. Внесок в біологію вченого грунтувався на думках і принципах, вже існували в наукових колах того часу. Найважливішими з них була ідея про scala naturae, а також думка про те, що види можуть змінюватися в різних середовищах.
Scala naturae, «велика ланцюг буття», сходить доАрістотелем і, ймовірно, до більш раннього періоду. Це ієрархічна система класифікації, в нижній частині якої знаходяться найпростіші організми, а нагорі - найбільш складні.
Ідеї про зміну видів на початку 19 століття булидосить поширеним явищем - вони не стали проривом Ламарка. Наприклад, Буффон, його наставник, висловлював власні ідеї з цього приводу, хоча всі вони були дуже розпливчасті.
Ламарк йшов до науки тернистим шляхом, довгий часслужачи в армії, і чотири роки вивчав медицину, перш брат відрадив його. Він став учнем провідного французького натураліста Бернара де Жюсьє, зосередився на ботаніці, і в 1978 році видав тритомний збірник французької флори, який було досить вражаючим, щоб привернути увагу Буффона, який взяв його під своє крило і забезпечив місце у Французькій академії наук і Королівських ботанічних садах . Після французької революції сади в 1793 році були перетворені в Національний музей природної історії, в якому Ламарк отримав посаду професора безхребетних (незважаючи на те що це не було його спеціальністю), яку займав до своєї смерті.
Заслуги Жана-Батиста Ламарка в біології теорієюеволюції не обмежуються. Багато його досягнення приймаються як належне - слово «біологія» є його винаходом, як і систематичні категорії «хребетні», «безхребетні», «комахи», «панцирні», «павукоподібні», «голкошкірі», «кільчасті черви».
Вчення Жана-Батиста Ламарка було викладено в трьохпублікаціях. Він зацікавився еволюцією, сортуючи в Музеї природної історії колекцію копалин і сучасних молюсків Брюгіер, попереднього зберігача експонатів відділу безхребетних. Ламарк зауважив, що вони подібні, і, відкладаючи їх розподіл в часі, міг простежити пряму лінію від древніх зразків до новітніх. Це викликало і інші думки, які він виклав книзі 1801 року «Дослідження організації живих тіл».
Але реальні деталі пояснення еволюційногопроцесу з'явилися в його головній праці 1809 г. «Філософія зоології». У 1815 році вийшов перший том підручника «Природна історія безхребетних», де також викладені ідеї Ламарка.
Концепція «великої ланцюга» стала наріжнимкаменем ламаркизма. Але він пішов далі своїх сучасників, намагаючись обґрунтувати її механізм, а не приймати як саму собою зрозуміле. Він припустив, що тваринне життя містить вбудовану здатність, вроджена якість ставати все більш складною, що пояснило б наявність природної ієрархічної класифікації. Це можна проілюструвати не як підйом по сходах, а як рух на ескалаторі.
Але тоді виникає класичний аргументкреационистов: якщо ми еволюціонували від мавп, то чому мавпи до сих пір існують? Рішення полягає в тому, що біогенезіс - формування нового життя - відбувається постійно. Іншими словами, існує безліч ескалаторів (по одному для кожної категорії життя), кожен з яких має свою початкову точку. Люди є найдавнішими організмами, а черви - новітніми.
Але є і друга проблема. Ієрархічна класифікація, така як "черв'яки-риби-рептилії-птиці-ссавці-примати-людина" для, наприклад, котячих не працює. На цьому рівні ієрархія стає безглуздим вправою, і тут з'являється найвідоміша частина ламаркизма: успадкування набутих ознак. Концепція ця проста.
Жираф живе в савані з високими деревами.Це індукує «потреба» в жирафа, і він змінює свою поведінку, щоб досягти більш високих гілок. Згідно з Ламарком, це додаткове використання шиї призведе до її зростання завдяки що збільшився потоку «вітальної рідини». Новий стан шиї є придбаної характеристикою, і воно може бути передано потомству, ось чому мова йде про спадкування придбаних ознак.
Зворотне також вірно: якщо орган не використовується, то рідина тече через нього менше, і він атрофується. Наприклад, це пояснює, чому у мешканців печер відсутні очі.
Інший приклад - перетинки між пальцями багатьохводоплавних тварин, таких як жаби, морські черепахи, видри і бобри. Щоб плавати, у тварин виникає потреба виштовхувати воду, що відбувається завдяки перетинкам, в результаті чого в них потрапляє більше «життєвої рідини», як вважав Жан-Батіст Ламарк.
Внесок в біологію вченого включає базовуконцепцію про спадкування придбаних ознак. Це не стало фізіологічним відкриттям ( «життєва рідина» ніколи не була виявлена). Це був суто натуралістичний і механістичний погляд, який в той час виявився революційним. Відпадала необхідність в бога як керівника еволюції. Концепція також йшла в розріз з уявленнями про те, що організми можуть змінюватися тільки певним способом.
Таким чином, є два основні принципиламаркизма. Першим з них є ідея природного, лінійного прогресу за шкалою складності. Однак шлях до досконалості вкрай звивистий: організми адаптуються до місцевих умов, що призвело до різноманітності форм навіть на одному рівні складності.
Знаючи, що собою являє ламаркізм, можна критично оцінити плюси і мінуси Жана-Батиста Ламарка як дослідника з сучасної точки зору.
Будь-філософ науки скаже, що постановкаправильних завдань і коректно поставлені запитання становлять половину наукового дослідження. Саме в цьому відношенні і відзначився Жан-Батіст Ламарк: вклад в науку його полягав у тому, що він розібрався в чотирьох основних проблемах природної історії того часу:
Мінуси Жана-Батиста Ламарка полягають в тому,що він зазнав невдачі в наданні будь-якого правильного пояснення, хоча і не зі своєї вини. Будь-хто на його місці зупинився на подібному наборі ідей, а не на природний добір або мутації.
Ламарк стверджував, що копалини форми різні,тому що вони, у міру того як піднімалися по ескалатору еволюції, замінялися більш складними. Тепер ми знаємо, що копалини форми відносяться до різних частин філогенезу, і, отже, різні.
Не існує такого явища, як шкала складності.Складні форми виникають у окремих таксонів в результаті їх унікальних обставин. Найбільш типовий приклад складності - многоклеточность - унікальний і не є результатом загальнопоширеною тенденції.
Різноманітність не виступає продуктом постійного біогенезіса. Все вказує на єдине джерело життя. Різноманіття є результатом видоутворення.
Не існує такого речовини, як «життєва рідина». Організми пристосовані до навколишнього їхньому середовищі, так як вони пройшли через невблаганні жорна природного відбору.
У природному відборі, як він розуміється сьогодні,береться до уваги вся популяція жирафів з перемінним розміром шиї. Ті, у кого шия довша, можуть досягти більш високих гілок дерев, і, таким чином, мають доступ до більшої кількості їжі. Це дає їм більше енергії і перевага в розмноженні, що в довгостроковій перспективі призведе до виробництва більшої кількості потомства. Якщо припустити генетичну основу довжини шиї, то, швидше за все, народиться більше довгошиї потомство, яке протягом багатьох поколінь витіснить короткошиїй.
У Ламаркізм жирафу необхідно досягати більш високих дерев, і тому його шия видовжується, і це передається потомству.
Тепер очевидна помилковість другого ядра теорії, яку створив Жан-Батіст Ламарк.
Внесок вченого - ідея прогресу за шкалою складності- також не підтверджується навіть на молекулярному рівні. Моту Кімура і Томоко Охта, засновники домінуючих сьогодні нейтральною і околонейтральной теорій молекулярної еволюції, показали, що мутації в переважній більшості є нейтральними - вони не мають жодного впливу на пристосовність організму. Друга теорія стверджує, що багато хто з нейтральних мутацій матимуть ефект занадто малий, щоб бути дійсно помітними. Решта мутації шкідливі, і лише невелика кількість з них насправді є корисним.
Якби існувала визначена траєкторія до досконалості, то все мутації були б вигідними, але це не підтверджується доказами.
Таким чином, жодна концепція Ламарка не підтвердилася.
Ідея «життєвих рідин» не отрималапоширення, тому ламаркізм і еволюція оскаржувалися до того моменту, як робота Дарвіна «Походження видів" не підкорила світ. Дарвін показав реальність еволюції. Проте йому не вдалося всіх переконати в природному відборі.
Ідея успадкованих придбаних ознак,яку використовував навіть Дарвін, стала синонімом ламаркизма, а також цілої низки теорій, що виникли на противагу природному відбору. У наукових колах тоді неоламаркізм в цілому переміг теорію Дарвіна. Теологія, яка півстоліття тому гаряче протистояла ламаркізму, тепер цілком прийняла його тільки тому, що дія «життєвої рідини» можна легко приписати креативному божеству, розумно проектує адаптацію до навколишнього середовища, що виявилося більш зручним, ніж «випадковість» природного відбору.
У 1900 році неоламаркізм і селекціонізм були розтрощені перевідкриттям генетики і появою мутаційної теорії.
У Росії розгорнулася одна з чорних глав вісторії біології та науки в цілому: лисенківщина. Трохим Лисенко був посереднім ученим з величезним політичним впливом, яке він використовував, щоб піднятися на вершину радянської біологічної науки, і до 1930-х років став главою Академії сільськогосподарських наук. Тут він диктаторськими методами нав'язав свою власну ідею еволюції - «мічурінський метод», різновид неоламаркизма, і переслідував генетиків, незгодних з цією позицією. Мічурінізм став «нової біологією», яка добре підходила для колективізації, так як змішувала політику з псевдонаукою. З лисенківщиною офіційно було покінчено в 1964 році.
Таким чином, з теорією, альтернативноїприродному відбору, питання було закрите. Однак в 2013 р Жан-Батіст Ламарк, внесок в біологію якого - ламаркізм - виявився неспроможним, отримав шанс на реабілітацію. Тоді була опублікована робота, згідно з якою миші, натреновані боятися запаху ацетофенону, передали цю здатність у спадок. Журнал New Scientist назвав роботу підтвердженням успадкування придбаних ознак Ламарка. Правда, ефект заснований на епігенетика - зміні роботи генів, а не самих генів, що ні суперечить природному відбору. Таким чином, еволюційне вчення Жана-Батиста Ламарка може знову реабілітуватися.
