Има ситуации в живота, когато поведениетообект, който е обект на престъпление и обикновено носи наказателна отговорност, е социално полезен. В определена ситуация бездействието или действието на човек придобива друго съдържание. Това поведение не е подчинено на наказателното право. Обстоятелствата, изключващи престъпността на даден акт, заемат специално място в правната доктрина. Въпросът за тяхното присъствие възниква само когато такова поведение вреди на защитените социални отношения и Наказателният кодекс (специалната част) определя подходяща забрана за налагане на наказание. Помислете след това за понятието и видовете обстоятелства, които изключват престъпността.
Системата от обстоятелства, които изключват престъплениетоактовете играят важна роля в процеса на установяване на неправомерността на поведението и вината на човека. Само чрез волята на депутатите са въведени нови или са премахнати старите факти, според които лицата, които извършват привидно незаконни действия, могат да избегнат използването на наказание срещу себе си. Концепцията и видовете обстоятелства, които изключват престъпността на дадено деяние, са формулирани в диспозитивни правила. Това означава, че във всеки случай човек може да избира между няколко поведения. В този случай от субекта не се изисква да няма алтернативни и добре дефинирани поведенчески действия. Този подход напълно отразява принципите на справедливостта и хуманизма, посочени в Ча. 1 от Наказателния кодекс.
Има общоприето определение.въпросната категория. Обстоятелства, изключващи престъпност и наказателна отговорност поради липса на вина и неправомерност, са действия / бездействия, които са външно подобни на поведенческите действия, предвидени в членове на Наказателния кодекс, изразени в увреждане на защитените интереси, но извършени при упражняване на субективно право, изпълнение на правно задължение или неизпълнение на задължението при условията на тяхната законност.
В УК РФ присутствуют конкретные статьи, формулиране на обстоятелства, които изключват престъпността. Стойността на всеки такъв фактор се изчислява поотделно за всеки отделен случай. Заедно с това съществуват общи черти, присъщи на всички такива поведенчески действия. Общо описание на обстоятелствата, изключващи престъплението на дадено деяние, е както следва:
Обстоятелства, изключващи престъплението на дадено деяние,признаци на такова поведение, в съветската доктрина се разглеждаше като съвкупност от ограничен брой норми. В същото време предишните законодателни актове създават повече такива членове. И така, в Кодекса от 1903 г. са фиксирани обстоятелства, които изключват виновното поведение и неправомерността на причиняването на щети. Първата група, например, включва:
Втората група включваше:
Според Наказателния кодекс от 1996 г. обстоятелствата, изключващи престъплението на деяние, включват:
В допълнение към горното, учението призовава идруги обстоятелства, изключващи престъпността. По-конкретно, те са съгласието на жертвата, изпълнението на професионални задължения, прилагането на субективния закон и т.н.
Наказателното правно значение на въпросната институция се проявява в:
Последната разпоредба се прилага само при определени обстоятелства, препятстващи престъплението.
К обстоятельствам, исключающим преступность Деяния, важат няколко условия. Повечето от тях обаче влязоха в закона сравнително наскоро. Традиционните обстоятелства включват необходимата защита. Изследователи, анализиращи историята на създаването на този институт, показват тенденция към разширяване на областта на приложение. Необходимата защита като обстоятелство, изключващо престъплението на деяние, е споменато за първи път в Принципите от 1919 г. Някои от неговите съоръжения са били използвани в ограничени количества в Наказателния кодекс от 1922 г. В Основните принципи от 1924 г. обхватът на института е значително разширен. По-специално, необходимата защита като обстоятелство, изключващо престъпността на деянието, беше свързана не само с личността на защитника и други субекти, от които опасността е предотвратена. Кодексът също така въведе позоваване на защитата на интересите на съветската държава, революционния ред и власт. Тази формулировка е дублирана в чл. 13 от Кодекса на РСФСР от 1926 г. Настоящият Наказателен кодекс го включва и при обстоятелства, препятстващи престъпни деяния. Руската федерация е правна държава, в която се създават условията за спазване на закона. Изпълнението на тази задача е на различни органи и длъжностни лица. За тях осъществяването на необходимата отбрана действа като служебно задължение. Неизпълнението му само по себе си е незаконно поведение, което води до подходящо наказание.
Поведенческие акты, направленные на защиту себя или други лица, интересите на държавата, могат да действат като обстоятелства, които изключват престъпното деяние, само в определени случаи. Законодателството формулира задължителни условия, в случай на неизпълнение на поне едно от които мотивацията на субекта престава да бъде обществено полезна и попада в Наказателния кодекс. Значи, атаката трябва да е обществено опасна, реална, парична. Правото на защита възниква, когато възникне заплашително посегателство върху защитени интереси. Обикновено отбраната се осъществява с криминално проявено престъпно поведение на друго лице. Например, защитата се осъществява чрез отблъскване на опити за извършване на убийство, отвличане на човек, изнасилване на жена, ограбване на минувач и т.н. Наличието на нападение предполага началото или приближаването на времето на извършването му. Атаката трябва незабавно и неизбежно да причини вреда на обществото. При установяване на вината се взема предвид степента на реалност на нападението. Нападението трябва да е истинско, а не въображаемо или въображаемо.
Подобно поведение е включено и в обстоятелства, възпрепятстващи престъпни деяния. За тази категория са установени собствени условия за законосъобразност. Те са както следва:
Тази категория е в епицентъра на постояннитедискусии. Въпреки факта, че тази институция е част от традиционните обстоятелства, изключващи престъпността, тълкуването на самото определение е подложено на критични оценки. На първо място, експертите отбелязват нецелесъобразността на нарушаването на нормативния материал и поставянето му не само в член 39 от Кодекса, но и в разпоредбите, свързани с психическата и физическата принуда (член 40, част 2). Освен това във втория случай няма формулировки на някакви специфични особености, които са крайно необходими, с изключение на посочване на специален източник на заплаха. Това далеч не е единственият въпрос, който остава нерешен в теорията и практиката. По този начин законодателството не установява критерии за наказателноправна оценка за превишаване на извънредната граница.
В качестве крайней необходимости рассматривается условие, при което отвращението към заплаха, което действително съществува за законните интереси на конкретно лице или други субекти, както и обществото и държавата, се осъществява с вреда за непознати. В същото време трябва да се спазва условието, че в съществуващата ситуация опасността не може да бъде премахната с други методи и причинените щети са значително по-малки, отколкото биха могли да бъдат в случай на бездействие. В такива ситуации обстоятелствата, изключващи престъпността, са предимно обществено полезни. Опасността, която идва от различни източници, трябва да:
Тя може да бъде психическа или физическа.Принудата от този вид се урежда от чл. 40 от Кодекса. Това обстоятелство заема специално място сред всички. Принудителното нанасяне на щети на защитени от закона интереси в изключителна ситуация има оправдан характер. Това оправдава липсата на наказателно наказание и свързването с други обстоятелства, които изключват отговорността. В този случай щетите, причинени от парализирана или ограничена воля и липсата на социална полезност на поведението, са специфична характеристика.
Член 40 обхваща случаи, коитоса квалифицирани с използване на непреодолима сила или крайна необходимост. Ако под физическа принуда субектът не е могъл да контролира поведението си, тоест да извършва изборни действия и в резултат е причинил щети на защитените интереси, тогава наказанието не може да бъде приложено. Това се дължи на факта, че лицето е действало или не е действало под въздействието на форсмажорни фактори, непреодолима сила. А това от своя страна не включва вина и мотивирано поведение. Например обвързан пазач не може да обикаля територията, която му е поверена. Психическата принуда се счита винаги преодолима. Това се обяснява с факта, че независимо от степента на интензивност на въздействието, субектът запазва способността да ръководи своите поведенчески действия. Психическата принуда може да бъде изразена чрез заплахи за използване на насилие, причиняване на морална / материална вреда и други предупреждения, които могат да бъдат изпълнени незабавно. Също така е възможно директен ефект върху психичното състояние чрез психотропни лекарства, хипноза, звукови сигнали и други. Целта на такава принуда е желанието да се убеди човек да навреди на интересите, защитени от закона. В случай на преодолимо (психическо) въздействие, субектът избира между заплашителни щети и този, който се изисква от него за премахване на съществуващата заплаха. В тази връзка при разглеждане на актовете се използват правилата от крайна необходимост. Типични примери могат да бъдат, по-конкретно, действията на касиер, който дава пари на нападатели, които го заплашват с оръжие, директор на банкова организация, който под изтезание дава ключа на трезора и т.н.
Състои се в образуването на вероятна опасност зазащитени интереси за постигане на обществено полезна цел. В същото време не би трябвало да има възможност за получаване на такъв резултат по безрискови, конвенционални средства. Рискът се счита за правото на човек да търси, да се осмели (например в процеса на усвояване на нова технология в производството, разработване на иновативен метод на лечение и т.н.). Всеки гражданин има възможност да извършва изследвания. Няма значение в какви екстремни условия се намира. Ето защо Наказателният кодекс от 1996 г. използва понятието „разумен риск“. Обхватът му в настоящия Кодекс е значително разширен. Източникът, който генерира вероятността от причиняване на щети с разумен риск, са действията на самия субект, който умишлено се отклонява от установените и общоприети изисквания за безопасност, когато постига обществено полезни цели.
Те се свеждат до следното:
Като обстоятелство, което изключвапрестъпност на деянието, това поведение е фиксирано за първи път в Наказателния кодекс, действащ днес. На практика обаче почти винаги се взема предвид при квалифициране на поведението на подчинени служители, които изпълняват заповеди или заповеди на своите началници. Това обстоятелство се счита за универсално. Прилага се за всички случаи на щети, причинени от изпълнението на изискванията за власт във всеки клон на социалната дейност.
