Zpětný účinek zákona na trestní právo Ruské federace

Retroaktivita zákona je právní definicí,což je zvykem naznačovat rozšíření působnosti zákona sankcionovaného státem na události, které proběhly před jeho přijetím. Jinými slovy, tento pojem uvádí zákonnost nástupu právních následků obecně závazné normy, pokud jde o okolnosti, v nichž došlo k dalšímu pravidlu jednání.

Podle obecně přijímaného zvyku zákon nemáretroaktivní síla. Toto ustanovení je právní axiom. Článek z Ústavy Ruské federace vylučuje odpovědnost osob za trestný čin, který nebyl tak v době, kdy byl spáchán. Dokument však uvádí, že pokud nový zákon obsahuje měkčí trest ve srovnání s předchozí normou, použije se první.

Ustanovení Ústavy Ruské federace se odrážejí ajsou uvedeny v zákoně a předpisy nižších úrovních. Tak, článek 54 základního zákona duplikovány a zveřejněny v tomto oboru. 10 trestního zákona. Zákonodárce přináší významný přírůstek ustanovení ústavy, která odpovídá významu textu v dokumentu mají nejvyšší právní sílu. Ale zároveň postavení trestního zákoníku stanoví dodatečné záruky pro občany. Tak, podle autora, zákon ex post facto odehrává nejen tehdy, když nové pravidlo požaduje mírnější trest, ale také v případě, že je nějakým jiným způsobem zlepšuje situaci pachatele.

To je na první pohled vedlejší doplněnípraxe hraje velmi důležitou roli pro viníka. Vzhledem k celkovému uvolnění politiky trestní zákon, který začal v relativně nedávné minulosti, a v důsledku toho, změny v počtu článků kodexu, můžeme konstatovat, že pachatel má šanci se dostat mírnější přesvědčení.

Je pozoruhodné, že retroaktivní síla zločincezákona rozšiřuje svůj účinek na osoby, které jsou odsouzeny k výkonu trestu v souladu s dřívějším přísnějším standardem. Trestní proces zahájený po spáchání činu, jehož dekriminalizace je sankcionována státem, bez ohledu na to, v jakém stadiu se nachází.

Kromě případů zmírnění nebo vyloučení trestuv novém právním řádu dochází k opačnému účinku zákona, pokud je v textu legislativního aktu uvedena indikace. Toto ustanovení není zakotveno v Ústavě Ruské federace, nebo dokonce to odporuje (pokud vezmeme v úvahu článek, podle kterého by se FKZ, FZ a další závazné akty vládních orgánů měly zlepšit, ale nezhoršovat situaci občanů). Z tohoto důvodu lze legitimnost tohoto pravidla zpochybňovat.

Dokument, který má nejvyšší právní sílu,byl přijat v celostátním referendu a bylo předpokládáno, že texty podřízených zákonů musí být v souladu s ním. K občanům však není k dispozici žádný přístupný, efektivní a dobře fungující právní nástroj, který by mohl vyjádřit svůj názor na přípustnost a správnost obecně závazných ustanovení, která nesouvisejí s Ústavou Ruské federace. Pravidlo, že protikladná síla zákona může být stanovena textem normativního aktu, je tedy protiústavní.