Přebytek oficiálních pravomocí (čl.286 trestního řádu Ruské federace) formuluje odpovědnost za jednání osob (zaměstnanců státních a místních orgánů), kteří zjevně nespadají do kompetence. Sankce jsou uloženy v případě závažného porušení zájmů a práv organizací nebo občanů, společnosti nebo státu. Uvažujme ještě o přijatých změnách v umění. 286 trestního zákona.
Obecný korupční delikt podle čl. 286 trestního zákona ruské federace navrhuje trest ve formě:
Art.286 trestního zákoníku Ruské federace v části 2 stanoví trest za výše uvedené činy, jsou-li spáchány osobou, která je ve veřejném postavení Ruské federace nebo zřizujícím subjektem Ruské federace, a rovněž jedná jako vedoucí místní správy. V těchto případech jsou tyto sankce následující:
V posledních dvou případech může soud kromě základního trestu uvalit zákaz výkonu určité profesní činnosti nebo zůstat na určitých pozicích až na 3 roky.
Činy uvedené v článku 1 části 1 a 2 286 trestního zákoníku, lze spáchat:
V těchto případech pachatel čelí uvěznění od 3 do 10 let se zákazem určitých činností nebo pobytem na určitých pozicích.
Обвинение по ст.V případě aktivního jednání může být předloženo 286 trestního zákoníku Ruské federace. Kromě toho by měli jasně překročit své pravomoci a znamenat významné porušení oprávněných zájmů a porušování práv ostatních. Tento akt zahrnuje nepřímý nebo přímý záměr. V čl. 286 trestního zákoníku Ruské federace se ukazuje, že došlo k jasnému odklonu od působnosti této působnosti. Mělo by to být zřejmé, hrubé, podstatné. Tato kategorie je považována za hodnotový koncept.
V každém je stanovena významnostkonkrétní případ jednotlivě. K určení povahy žaloby je v první řadě nutné stanovit rozsah práv a povinností podezřelého, jakož i jeho pravomoc. Jsou formulovány v různých regulačních dokumentech. Patří sem zejména pracovní smlouva, objednávka, pokyny, příkazy, vyhlášky, zákon. V případě, že se neprokáže nad rámec kompetence, je vydán osvobození. Art. 286 trestního zákoníku Ruské federace se použije pouze v případě nesporného a zjevného opuštění jednání subjektu nad jeho působnost, profesní povinnosti a práva.
Z tohoto hlediska může být zneužití pravomoci vyjádřeno činy, které:
Pokud jde o zakázané činy, mohou být vyjádřeny například při bití zadržené nebo zadržené osoby, což poškozuje jejich zdraví.
Rozhodnutí soudu uvedlo, že kdyžpři posuzování materiálů by se mělo konkrétně zjistit, jaké dokumenty stanoví povinnosti a práva podezřelého. Musí být uvedeny ve větě. Kromě toho by rozhodnutí mělo obsahovat údaje o konkrétních povinnostech a právech, za nimiž podezřelý překročil rámec, s odkazy na příslušné normy (články, části, odstavce).
Motivy pro udělení uváženéhozločiny mohou být úplně jiné. Například osobní zájem, pomsta, kariérismus může jednotlivce přesunout. Tyto motivy nezáleží na procesu kvalifikace trestného činu podle čl. 286 trestního zákoníku. Předmětem zákona je zvláštní. Je to jen úředník.
Это отягчающее обстоятельство для деяния, которое formulované v čl. 286 trestního zákoníku. V tomto případě se násilím rozumí ublížení na zdraví oběti. To zahrnuje bití, úmyslné mírné a mírné poškození zdraví, mučení atd. Vraždy nebo těžká zranění jsou dále kvalifikována podle Čl. 105 a Čl. 111 trestního zákona.
Musí být skuteční.To znamená, že oběť musí mít důvod se obávat skutečné realizace hrozeb pro pachatele. Tato okolnost není dále kvalifikována podle čl. 119 trestního zákona. Hrozba vážného poškození nebo vraždy je pokryta skladbou daného článku.
Musí to být faktické.Může být vyjádřena fyzicky v kontaktu se zbraněmi, zvláštním vybavením nebo jejich prvky s tělem oběti, jakož i psychologicky - ranou s klubem v jeho blízkosti nebo výstřelem v blízkosti předmětu trestného činu, ale pomocí. V druhém případě by hrozba měla být vnímána jako skutečná. Pokud podezřelý vykazuje pouze zbraně nebo zvláštní vybavení a neexistuje žádné skutečné nebezpečí pro oběť, může se chování pachatele, pokud existují jiné důvody, kvalifikovat jako hrozba násilí v rámci dotyčného článku. Abychom byli odpovědní, musí být stanoveno, co přesně podezřelý porušuje požadavky, limity a podmínky pro použití těchto položek stanovené použitou legislativou.
Jsou také formulovány ve třetí části.komentovaný článek. Stanovení závažných důsledků se považuje za hodnotící. Je formulována v souladu se zvláštními okolnostmi, za kterých byl akt spáchán. Mezi závažné důsledky patří například důsledky jako závažná nehoda, dlouhé přerušení dopravy, narušení podniku (selhání výroby), smrt v důsledku nedbalosti, sebevraždy nebo pokusu o oběť atd. Tato kategorie zahrnuje také poškození zdraví. Další kvalifikace v tomto případě podle čl. 111 trestního zákoníku není implementováno, pokud by byla odpovědnost stanovena v první nebo druhé části tohoto článku. V ostatních případech je akt posuzován společně. Kvalifikace trestného činu, která je stanovena v části 3 článku 286 trestního zákona, kvalifikovaný doplněním části 4 čl. 111 trestního zákona, je-li prokázán úmysl pachatele způsobit oběti těžkou újmu na zdraví.
Další kvalifikace podle čl.109 nevyžaduje smrt oběti z nedbalosti osoby, která překročila úřední pravomoc. Pokud byl akt podle komentovaného článku doprovázen úmyslem vzít si život jiné osoby, je imputován v souhrnu. V tomto případě se trestný čin považuje za část 3 čl. 286 a Čl. 105 trestního zákona.
Pokud úředník způsobil umírněnou nebozávažná újma na zdraví zdraví oběti nebo neopatrná smrt v podmínkách překročení nezbytné obrany nebo zákonem stanovených limitů pro opatření použitá k zadržení osoby, na tento akt se vztahuje Čl. 114 nebo 108 trestního zákona. V tomto případě se na posuzovaný článek navíc nevztahuje. Toto objasnění je uvedeno v rozhodnutí Ozbrojených sil č. 19.
Významné porušení zájmů nebo porušenípráva organizací nebo občanů jsou považována za hodnotové koncepty. Stejně jako jiné podobné kategorie se o nich uvažuje zvlášť. Korpus delicti je ve své konstrukci materiálem. Zákon je považován za dokončený od okamžiku, kdy jsou důsledky stanovené v komentovaném článku.
V moderním světě se jedná o případy nadměrných zaměstnancůpověření jsou spíše raritou. V určitém období byly v Rusku takové činy velmi běžné. Avšak s přísnějšími sankcemi jsou tyto případy poměrně vzácné. Nejčastější takové činy byly mezi úředníky činnými v trestním řízení. Promlčecí doba pro případ se stanoví v souladu s čl. 78 zákoníku a závisí na závažnosti následků. Abychom byli zodpovědní, je třeba prokázat úmysl. Stanovení cíle a motivu činu nezáleží. Při kvalifikaci trestného činu podle části 3 čl. 286 trestního zákoníku by se měl řídit federálním zákonem „o zbraních“, jakož i dalšími normativními akty, které uvádějí zvláštní prostředky. Například to může být vládní rozhodnutí č. 1436. Upravuje postup a podmínky pro použití zvláštního vybavení a střelných zbraní zaměstnanci soukromé bezpečnosti.
