Ruský trestní zákoník neustáledojde ke změnám. To je nezbytné k zajištění úplnějšího a komplexnějšího přezkumu případů v souladu se zásadami legality, rovnosti a lidskosti.
V roce 2012 se změny dotkly mnoha ustanovení,zejména články 159. Dříve toto ustanovení stanovovalo trest za jakýkoli druh podvodu. Tento zločin zobecnil kategorii případů podvodů a porušení důvěry.
Podvod, bez ohledu na formu,Znamená to, ze strany zločince, pokusy o navázání přátelských důvěryhodných vztahů s obětí, ať už se jedná o jednotlivce nebo organizaci. Kromě toho pachatel nejen udržuje kontakt s obětí, ale páchá úmyslné činy, které umožní oběti pochopit, že pachatel má pouze pozitivní vlastnosti, i když to není pravda.
V důsledku provádění pečlivě promyšleného plánu může vinný člověk, vzhledem k tomu, že mu oběť věří, realizovat svůj trestní plán.
Před změnami existoval článek 159, který spojoval všechny kategorie, aniž by se rozlišovalo o objektech trestné činnosti, jako například:
- Jednotlivci;
- organizace úvěrových linek;
- vládní agentury, které vyplácejí dávky a poskytují dávky a další.
U posledních dvou webů spočívá podvod v poskytnutí nepravdivých informací nebo padělaných dokladů k získání peněz.
V listopadu 2012 podstatně článek 159změnila. Opravy a doplnění souvisejí se skutečností, že případy týkající se jednotlivců a trestných činů ve vztahu k organizacím, jakož i v oblasti špičkových technologií, nelze přiřadit k jedné kategorii.
K tomuto článku byla přidána ustanovení 159.1 až 159.6. Nyní je každému objektu přiřazen článek a trestné činy proti těmto objektům mají určité sankce.
Změny rovněž ovlivnily definice velkých a velkýchzejména podvody ve velkém měřítku (s výjimkou článku 159). Pokud předtím to byla otázka částek 250 tisíc rublů. a 1 milion rublů. v tomto pořadí jsou nyní 1 a 6 milionů rublů.
Tyto částky vznikají hlavně na jiné úrovni, na rozdíl například od takového trestného činu, jako je zvláště velký podvod (článek 159 část 4), kterého se obyčejný jednotlivec dopustil.
Kromě toho zahájení řízení podle článků 159 -159.6 je možné pouze s osobním prohlášením oběti. Orgány činné v trestním řízení nemají právo z vlastního důvodu zahájit trestní případy podvodu. Důvodem je skutečnost, že podnikání v oblasti podnikání bylo velmi často vymyšleno. Iniciátoři by mohli být soutěžící nebo policisté měli s podnikateli nějaké osobní skóre. I když je zřejmá skutečnost podvodu, tj. Krádež podvodem s movitým nebo nemovitým majetkem, je k zahájení řízení třeba prohlášení.
Nejtěžší prokázat a identifikovat -trestný čin podle čl. 159 odst. 4, tj. protiprávní jednání v oblasti podnikání. Mezi právnickými osobami nebo jednotlivými podnikateli mohou vzniknout určité vztahy, které se týkají zejména oblasti financí nebo transakcí. Například jedna organizace zaplatila za jinou zásilku zboží. Příjemce prostředků úmyslně nedodal produkty a neměl v úmyslu tak učinit.
V případě, že se prokáže vina podezřelých,soud může za stejné období uložit pokutu až do jednoho a půl milionu rublů, nucenou práci nebo uvěznění až na pět let s omezením (nebo bez něj) za stejné období.
V roce 2014, tedy o dva roky později, kterým se mění kapitola 21 trestního zákoníku, rozhodl Ústavní soud o změně sankcí podle článků 159 - 159.6 k vyřešení otázky přiměřenosti trestu.
Soud poznamenal, že tresty v oblastiPodnikání umožňuje kvalifikovat tento akt jako závažný. Sankce za tento druh trestné činnosti jsou již uvedeny v čl. 159 část 4, a zákonodárce je nemusel rozdělit do samostatného článku o krádeži mezi podnikateli. Navíc, když se tento článek objevil, došlo k nesrovnalostem. Zejména s ohledem na takový okamžik: je-li jedna ze stran jednotlivec, stojí za to připisovat trestný čin této normě?
Původně se tento článek měl řešitotázka zahájení trestního řízení proti podnikatelům bez dostatečného odůvodnění. Toto ustanovení se však často nepoužilo, u soudu bylo mnoho trestných činů kvalifikováno podle čl. 159 h. 4 trestního zákoníku, kde jsou již stanoveny sankce za tyto činy.
Výsledkem je dostupnost článků 151 - 159.6 nezjednodušilo, ale komplikovalo práci soudního aparátu. Například podle čl. 159.1, existuje určitý druh trestného činu, jako je podvod s finančními službami. Dnes lze půjčku získat nejen ve velkých bankách, ale také v mikrofinančních organizacích, které jsou jednou z forem podnikatelské činnosti. V případě, že byl čin spáchán v oblasti financí, vyvstává otázka: „Kterému článku patří tento zločin - k 159.1, 159.4 nebo k části 4 článku 159?“
Praxe soudů naznačuje, že kvalifikace závisí na předmětu a předmětu trestného činu.
Pokud vezmeme v úvahu článek 159.4 jako nezbytné ustanovení o trestní odpovědnosti v podnikatelské činnosti, měl by zákonodárce uvést, že stranami v tomto případě jsou pouze právnické osoby, individuální podnikatelé nebo stát. Pro všechny ostatní typy podvodu již články 159–159.6 existují.
Kromě toho je třeba mít na paměti, že každý trestný čin má promlčecí lhůtu, po které osoba již není odpovědná za spáchaný čin.
V čl. 159, v první části, je poskytnut akt nízké gravitace, protože doba skutečného uvěznění není delší než 3 roky. Promlčecí doba je proto v tomto případě 2 roky.
Ve vztahu k druhé části bude promlčecí doba 6 let, protože tato dispozice naznačuje trestný čin průměrné závažnosti.
Třetí a čtvrtá část článku 159 stanoví závažné činy, promlčecí lhůtu, pro kterou článek 15 trestního zákoníku Ruské federace určil 10 let.
V souvislosti s aplikací aktualizované trestnízákoníku, ti, kteří dříve obdrželi část 4 čl. 159 trestního zákoníku Ruské federace, tj. Skutečný trest za trestné činy v oblasti podnikání (tj. Do listopadu 2012), byl propuštěn na základě amnestie, pokud byla způsobená škoda napravena.
Podle článku 10 trestního řádu Ruské federace má zákon pravý opaksíla. To znamená, že pokud již vinník již vykonává trest podle některého článku, ale po určité době byly sankce změněny na mírnější, má odsouzená osoba právo požádat okresní soud o přezkoumání trestu.
Tam byli vězni odsouzeni podle čl. 159 h.4 trestního zákoníku Ruské federace, jehož trestem je až 10 let ve vězeňské kolonii, by také mohli dosáhnout zmírnění trestu, pokud by spáchaný čin měl všechny znaky protiprávního jednání v obchodním prostoru.
V souvislosti se zrušením článku 159.4 trestné činy budou klasifikovány podle obecných pravidel. V případě, že pachatel stále vykonává svůj trest, a podle nového použitelného ustanovení Části 4 Čl. 159, trest je poskytován ve větším množství, trest není revidován, protože zhoršení situace odsouzeného je nepřijatelné.
Nezáleží však na tom, zda byla osoba propuštěnapoté, co sloužil po celou dobu, na čestné slovo, nebo došlo k amnestii. Umění. 159 h. 4 stanoví správní dohled, který musí být v každém případě stanoven. Výjimka ze skutečného trestu v souvislosti s jakýmkoli jednáním se nevztahuje na pozorování osvobozeného občana. Čím závažnější je trestný čin, tím delší je toto období. U zvláště velkých podvodů (čl. 159 část 4) může být stanoven následný dohled na maximální dobu.
Kromě uvedených nedostatků, které udělalzákonodárci je třeba poznamenat, že pokud bude trestný čin spáchán ve velkém měřítku, bude trest podle článku 159.4 mnohem mírnější než stejný čin kvalifikovaný podle čl. 159 h. 4 trestního zákoníku Ruské federace. V takovém případě bylo pro pachatele snazší prokázat, že byl tento čin spáchán v rámci podnikatelské činnosti, než trest odnětí svobody podle obecného článku, který stanoví až 10 let v zabezpečené instituci.
K dnešnímu dni bylo uplatněno 159 „obecných“ ustanovenívíce odůvodněné, protože v podstatě se pachatelé pokoušejí zasahovat do velké nebo zvláště velké velikosti - 250 tisíc a 1 milion rublů, respektive, konkrétně pro tuto situaci.
Kromě toho, pokud vezmeme v úvahu zásadu provádění podnikání, je téměř vždy možné s jistotou říci, že trestný čin byl spáchán skupinou lidí s určitou strukturou.
Podle dispozice Čl. 159 h.4, trest za spáchaný trestný čin je dvakrát vyšší než za podobný čin podle čl. 159.4 části 3. Kromě toho se při nakládání s neplatným článkem uvádí pouze velké množství podvodů, zatímco poskytnutí poslední části zahrnuje nejen poměrně velké množství krádeží, ale také zbavení jednotlivců jejich práva vlastnit bydlení.
Tento přístup je způsoben skutečností, že podvodje spáchán především v oblasti nemovitostí, a protože náklady na byt mohou být nižší než největší pokuta v trestním zákoně, zákonodárce zahrnul do této oblasti podvod v čl. 159 h. 4 trestního zákoníku Ruské federace.
Zločin spáchán pomocíustanovení týkající se úředních povinností jsou uvedena v části 3 článku 159. Přidělení kategorie osob zastávajících jakékoli pracovní místo v organizaci nebo instituci je spojeno s pravomocemi pachatelů.
Občané se zpravidla drží vysokopostavení, ovlivňují osud lidí svými rozhodnutími. Z tohoto důvodu je v důsledku veřejného nebezpečí podvod v tomto případě závažným trestným činem s přiměřeným trestem.
Podvádění a porušení důvěry jsou jakopravidlem je, že osoba může při jakémkoli jednání úmyslně skrývat skutečnost, že nemá přílišnou autoritu, a podvádět oběti ve velkém nebo zvláště velkém měřítku. Navíc pro kvalifikaci podle čl. 159 h. 3, 4 trestního zákoníku Ruské federace je nutné, aby pachatel původně nezamýšlel plnit své povinnosti.
Pokud ve skutečnosti občan nemá právopro jakoukoli akci, ale realizuje dříve připravený plán v souladu s ústní dohodou, která v konečném důsledku porušuje práva a zájmy veřejnosti nebo státu, použije se článek 201 (zneužití pravomoci) nebo článek 288 (přivlastnění úředních pravomocí).
Přes úplnost a srozumitelnost dispozice Čl. 159 h. 4, jakož i všechny jeho další části, je třeba zdůraznit body, které odlišují podvod od jiných forem krádeže.
Zejména pokud byl trestný čin spáchán v roce 2006u nezpůsobilých osob se považuje za krádež. Důvodem je skutečnost, že kvalifikace podle článku 159 může nastat, pouze pokud oběť věděla a pochopila, že převádí majetek nebo právo na něj na třetí stranu. Musí však existovat doprovodné faktory, jako je klam a porušení důvěry.
V případě pracovní neschopnosti oběti nelze krádež označit za zjevnou, protože dotyčná osoba si neuvědomuje z důvodu věku nebo nemoci provedené činnosti.
Je třeba chápat, že jakýkoli zločin promusí být vyplněna správná kvalifikace. Nedokončené činy jsou považovány v rámci jiných článků, včetně pokusů o trestný čin.
Pokud jde o podvod, považuje se za dokončený v okamžiku, kdy majetek o vlastnickém právu již patří zločinci a může s ním nakládat.
Totéž platí pro hotovost a dalšívěci a předměty, pro které není registrace práv prováděna. V tomto případě, jakmile je věc v rukou podvodníka, je trestný čin považován za dokončený. Důležitá je pouze cenová kategorie, která je jedním z určujících faktorů při jmenování trestu.
Tedy základní pojmy a ustanovenípodvody mohou být úzce propojeny s probíhající podnikatelskou činností, jakož is kvalifikačními charakteristikami jiných struktur, zejména případů podle čl. 159 h. 4, které jsou často odsouzeny proti vlastníkům podniků. Z tohoto důvodu není nutné oddělit právnické osoby do samostatné kategorie, protože nemají oprávnění k spáchanému činu.
Definování hodnoty v kvalifikacipodvod má v úmyslu. Pokud vezmeme v úvahu situaci, kdy jeden občan má důvěryhodný vztah s druhým, a v tomto ohledu získal vlastnictví jakéhokoli majetku za účelem prodeje, převodu na někoho nebo pro jiné účely, nepovažuje se to za trestný čin.
V případě, že dotyčná osoba nebude vystupovatpovinnosti související s podmínkami nabytí majetku a úmyslem takové činnosti vznikly osobě před převodem věci nebo jakýmkoli právem na něj, je trestný čin předmětem kvalifikace podle článku 159.
Soudní praxe při uplatňování zákoníku vv souvislosti s podvody má trestní případy podvodu, které byly z článku 159 rekvalifikovány na jiná ustanovení kvůli nedostatečné důkazní základně. Zároveň by trestný čin mohl být upraven jak články 159.1 - 159.6, tak dalšími ustanoveními trestního zákona.
Pokud jde o podvody, existují takéurčitá pravidla příslušnosti. Pokud podle první části posuzovaného článku 159 lze činy projednat u magistrátního soudu, pak okresní orgány spravedlnosti vedou řízení podle čl. 159 hodin 4, 3 a 2.
To je způsobeno skutečností, že první část poskytuje více soukromého stíhání, zatímco zbytek se zabývá případy soukromoprávní povahy.
Existuje možnost osvobození od trestua jeho důsledky, pokud by došlo k trestným činům podle části 1 nebo 2 článku 159. Pokud se pachatel dopustil činu poprvé a zároveň nahradil škodu a uzavřel s obětí mír, je trestní řízení ukončeno v souladu s článkem 25 trestního řádu.
Je nemožné osvobodit člověkaodpovědnost, pokud je čin spáchán podle čl. 159 h. 4 nebo h. 3. V případě, že občan - v jedné osobě - někoho podvedl a udělal to poprvé, lze stále předpokládat, že záměr vznikl spontánně. Pokud jde o úředníky nebo organizované skupiny, koncept náhodnosti neplatí, proto jsou tyto kategorie zločinců plně odpovědné v souladu se zákonem.
Opakované provádění akcí souvisejících súmyslné klamání oběti znamená skutečný trest, i když byla škoda nahrazena. Zde již můžeme hovořit o relapsu kriminálního chování. Při stanovení termínu bude tato skutečnost zohledněna v první řadě.
Podle čl. 159, část 4, připomínky zákonodárce odhalují zvláštnosti trestných činů zaměřených na získání majetku podvodem.
