Griboedovova hra „Běda od Wite“ byla napsánadávno, ale stále neztrácí svůj význam, což je ve skutečnosti spíše vzácná věc, zejména pro politickou satiru. Tyto knihy jsou obvykle relevantní až do okamžiku, kdy existuje kritizovaný režim. To je patrné na příkladu ostrých, chytrých, žíravých děl vynikajících sovětských disidentů, které byly nejoblíbenější ve své době. Byly to dobré knihy? Samozřejmě ano. Jsou teď zajímavé, po rozpadu Sovětského svazu? Ne. Už ne.
Takže ta politická satira nevypadáčernobílá fotografie dávno zapomenutého příbuzného, měla by mít něco víc, nejen vynalézavou indikaci momentálních nedostatků společnosti. Odkazy na univerzální lidské problémy a hodnoty, rozpoznatelné, blízké kdykoli a všem.
A Griboedov, který vytvořil svou hru, do něj investovalmnohem víc než jen kritizovat existující politický a sociální systém. To je poznamenáno téměř jakoukoli náhodně provedenou recenzní prací, díla „Běda od Wite“, která se týkají alespoň náhodně. Nejpřesnější obrázek morálky - a to nejen z doby Alexandra I. Tito lidé teď žijí. Ano, jsou oblečeni jinak, kouří cigarety a ne tabákový tabák, diskutují o Putinově nejnovější řeči na summitu a ne o králi před šlechtickým shromážděním. Ale lidé jsou stejní. Absolutně rozpoznatelné rysy.
Карьерист и конформист. Грубоватый бравый служака.Vlivný živnostník s ideologicky správnými názory. Staří muži jsou fragmenty minulosti. Sestry se zabývaly pouze svými vlastními manželskými plány. Romantická dívka představující život pouze z knih. Konečně, hrdina je ohnivý liberál a bojovník.
Dva roky Griboedov psal "Běda od Wite".Recenze I. Goncharova, jednoho z nejlepších kritiků své doby, poukázala na toto dílo na díla ruské literatury. Jeho recenze k tomuto dni je jednou z nejlepších analýz hry. Jedná se o kompletní, podrobnou, důkladnou studii jak zápletky díla, tak jeho postav, srovnání s ostatními současnými autory Griboedova. Tento kritický článek byl napsán téměř 50 let po zveřejnění komedie. Pro literaturu je dokonce 50 let dlouhá doba, dvě generace. Během této doby bude práce buď zastaralá, nebo se stane klasikou.
Goncharov sám poznamenal, že lyrické obrazyhrdinové Pushkina a Lermontova - Onegin a Pecherin, kteří zaujímají místo nesrovnatelně vyšší v literární hierarchii ve srovnání s Griboedovem - už nejsou pro veřejnost příliš zajímaví. Jsou k nepoznání. Tento typ je věcí minulosti a času, který jim dal vznik. Jejich myšlenky, pocity, problémy a naděje jsou minulostí a brilantní 18. století.
Chatsky je stále rozeznatelný - oba v jehovýhody a nevýhody. Je rozhodný, často bezohledný a upřímný. Možná dokonce až příliš upřímně - mnoho z jeho poznámek již není ani sarkastických, ale upřímně krutých, za což ho Sophia obviňuje. Pokud si však vzpomeneme na věk (Chatsky je sotva přes dvacet), je to docela očekávané a přirozené. Mládež se vyznačuje maximalismem a krutostí. Jeho řeč je aphoristická - v mnoha ohledech to byl úspěch, který zajistil úspěch hry. Citáty z Chatského monologů se stále používají, lidé často ani nevědí, že jejich oblíbené rčení je linie z komedie Griboedova.
Vzácná recenze knihy „Běda od Wite“ nemá na Chatského mysli a jeho touze po změně komentář. Věnují mnohem menší pozornost okamžiku, kdy hodně mluví, ale nedělá nic.
Tento okamžik nějak uniká pozornostivětšina kritiků. Nesrovnávají teze deklarované Chatsky s jeho způsobem života. Nevolnost považuje za nevšední relikvie minulosti - ale tiše žije na úkor nevolníků. Pýcha mu nedovolí, aby se hrabal před těmi, kteří jsou u moci - ale zároveň Chatsky tiše existuje na penězích, které nevydělal. Skalozubovi vyčítá blízkost a solidaritu - ale zcela ignoruje skutečnost, že je vojenským důstojníkem s vojenskými cenami, a nikoliv „parketovým válečníkem“.
Chatskyho liberální aktivita začíná a končí nejrozsáhlejšími monology vyprávěnými před publikem, což rozhodně nelze přesvědčit.
Комедия называется «Горе от ума».Význam názvu je zcela průhledný. Ale je Chataksky smutek? Jako však i většina liberálního hnutí Ruska, které je tak v souladu s náladou hrdiny. Pokud o tom přemýšlíte, ukáže se, že nejde o přesah mysli, ale o neschopnost ji použít.
Co je kritická recenze?Toto je pouze podrobný, odůvodněný názor čtenáře na práci. Pravda, kritik není jen čtenář, ale profesionální, vyškolený čtenář, ale přesto. A jak Labruyer správně poznamenal, kniha je jako zrcadlo. Pokud se na to opice podívá, nelze očekávat, že odraz ukáže apoštola. To znamená, že jakákoli kritická recenze je primárně odrazem světonázoru čtenáře, nikoli spisovatele. A jakákoli recenze knihy „Běda od Wite“ je jasným potvrzením. Spisovatelé jsou zřídka aktivní lidé. Mluvení je pro ně již práce. Možná právě proto uniká jejich pozoruhodný nesoulad mezi deklarovanými úmysly a skutečným chováním.
V tomto ohledu to samo o sobě svědčísložení hry - ani jediná recenze knihy „Běda od Wite“ ji ignorovala. Práce je rozdělena do dvou stejných dějových linií. První je milostný vztah mezi Sophií a Chatským, v jakékoli jiné hře by to byl ten hlavní. Ale ne tady. V této hře je romantická linie pouze vykreslovacím strojem, plátnem, plátnem. Jakákoli akce, jakýkoli akt postav je jen příležitostí pro další monarchii Chatského. Je opravdu neobvykle povídavý. Množství textu, které několikrát spadne na Chatsky, přesahuje objem replik jakéhokoli jiného znaku. Mluví s ostatními hrdiny, se sebou, s publikem.
Ačkoli existuje zcela opačná teorie, nechte toa neobvyklé. Řada literárních vědců věří, že satira Griboedova je tenčí a hlubší. Jejím předmětem není jen nešťastný Famusov, Molchalin, Repetilov a Skalozub, ale i samotný Chatsky. Možná jeho nekontrolovatelná srozumitelnost s úplnou nečinností je jen dalším vtipem autora. A představa hlavního hrdiny je parodií liberálního mluvčího, neschopného jednat a nechtějící ho.
Конечно, очень непривычно выглядит на общем фоне tento druh recenze. Komedie „Běda od Wite“ je již dlouho předepsána standardní, obecně přijímaná interpretace. Je prezentován v hodinách literatury, lze jej číst v jakékoli příručce. Právo na existenci má však také inovativní přístup ke studiu díla. Ačkoli design hry přesto činí takový předpoklad nepravděpodobný. Pokud je parodie na liberála samotného Chatského, proč uvést Repetilova do spiknutí? Potom zabírají stejné logické místo. Jediný rozdíl je v tom, že Chatsky je chytrý a Repetilov je upřímně hloupý.
