I de fleste tilfælde er en demokratisk statforbundet med ligeværdigheden af alle dens institutioner. Denne situation skyldtes teorien om magtfordeling, hvis fundament blev lagt af en hel galakse af fremtrædende filosoffer. Hvad er essensen af en sådan enhed i landet? For at give et detaljeret svar på dette spørgsmål er det nødvendigt ikke bare at assimilere essensen, men også for at afsløre dets dannelse.
Teorien om magtseparation - en historisk baggrund
Hvis du sporer magtens udvikling, vil detDet er meget klart, at hendes status er ændret mærkbart. Vær det som muligt, men for det meste af menneskehedens historie var magten koncentreret i en enkelt kilde. Først var det en stamme, så et råd for ældste, så en ældste eller leder selv. Med fremkomsten af staten som en form for organisering af samfundet blev al magt overført til monarken (som det var i Egypten) eller til kollegialet (som det fremgår af eksemplerne i det antikke Rom og det antikke Grækenland). I dette tilfælde handlede det altid om de retslige, udøvende og lovgivende grene. Men selv i den fjerne tid vandrede ideer om at dele dem omkring filosofer og statsmænd. Dette fremgår af Aristoteles arbejde, Platon, Polybius.
Men mest udbredte synspunkteri renæssancen nåede sit højdepunkt på ændringen af den angivne periode og oplysningen. Således lagde de berømte lærde John Locke og Thomas Hobbes grundlaget for deres arbejde og argumenterede for, at absolut monarki skulle begrænses til folket. Deres ideer blev støttet og udviklet af S.-L. Montesquieu, hvorigennem det moderne koncept for magtdeling opstod.
Teorien om magtdeling - et moderne koncept
Moderne vestlig opfattelse af statensiger, at alle dets grene skal være adskilt fra hinanden. De der. de lovgivende, retlige og udøvende grene skal samarbejde med hinanden om principperne om uafhængighed og lighed. Dette begreb om demokratiske landes funktion fremføres af teorien om magtdeling.
Men hvorfor holde sig til en sådan mekanismefungerer? Svaret ligger i essensen af den pågældende teori. Ifølge det elimineres selve muligheden for at koncentrere et større antal kræfter i en bestemt gruppe, når magtgrene og de organer, der udøver den, adskilles. Der er således fire grundlæggende principper, som Montesquieus teori om magtseparation er baseret på:
- de tre angivne regeringsgrene skal udpeges i landets grundlæggende lov og ifølge det styres af forskellige organer;
- de tre magter fungerer i samarbejde, men ikke underordnet hinanden;
- de har ingen ret til at blande sig i hinandens beføjelser;
- streng politisk apati hos retsvæsenet.
Det er på disse principper, atden grundlæggende begyndelse på interaktion mellem den udøvende og lovgivende gren. Teorien om magtseparation kalder denne mekanisme som følger: kontrol og balance. Det bruges i tilfælde, hvor repræsentanter for disse to typer bevidst overtræder hinandens administration.
Ud over denne mekanisme hjælper teorien om magtdeling tydeligt med at korrelere, hvilke offentlige organer der skal fusionere i en eller anden gren.
Således er Parlamentets hoveddel af lovgivningsmagt. Afhængigt af landet kan navnet ændre sig. Imidlertid forbliver essensen den samme - udvikling og vedtagelse af love.
Den udøvende gren inkludererRegeringen med dens strukturelle opdelinger til henholdsvis domstolene. Forfatningsdomstolen skiller sig ud i forhold til sidstnævnte. På grund af dualiteten af de beslutninger, det træffer, er det sædvanligt at adskille dette organ i landet til en separat statslig juridisk institution, der fungerer som voldgiftsdommer mellem alle strukturelle elementer i staten.
Teorien om adskillelse fastlagt under oplysningstidenMontesquieu-myndighederne er stadig det grundlæggende princip for de fleste vestlige landes eksistens. Derfor giver en klar forståelse af dets essens en mulighed for at give en objektiv vurdering ikke kun af regeringsformerne, men også af det politiske regime.
