Lignende institutioner opstod både i vestligeEuropa og Moskva -staten. Årsagerne og konsekvenserne af deres aktiviteter var imidlertid radikalt forskellige. Hvis ejendomsmøder i den første sag fungerede som en arena for løsning af politiske spørgsmål, en slagmark om magten, så i Rusland ved sådanne møder blev hovedsageligt administrative opgaver løst. Faktisk lærte suverænen almindelige menneskers behov gennem sådanne begivenheder.
Desuden fandt sådanne sammenkomster sted umiddelbart efterforening af stater, både i Europa og i Muscovy, derfor klarede dette organ så godt som muligt dannelsen af et holistisk billede af tingenes tilstand i landet.
Zemsky Sobor i 1613 spillede for eksempelen revolutionær rolle i Ruslands historie. Det var dengang, at Mikhail Romanov blev placeret på tronen, hvis familie styrede landet i de næste tre hundrede år. Og det var hans efterkommere, der bragte staten fra den tilbagestående middelalder i spidsen i begyndelsen af det tyvende århundrede.
Kun sådanne betingelser, der har skabtejendomsrepræsentant monarki, tillod fremkomsten og udviklingen af en sådan institution som Zemsky Sobor. 1549 var et fremragende år i denne henseende. Ivan den frygtelige samler folk til at fjerne lokal korruption. Arrangementet blev kaldt "Forsoningskatedralen".
Selve ordet på det tidspunkt havde betydningen "national", som bestemte grundlaget for dette organs aktiviteter.
Zemskyrådets rolle var at diskuterepolitiske, økonomiske og administrative spørgsmål. Faktisk var det tsarens forbindelse med almindelige mennesker, der passerede gennem filteret af boyars og gejstlige behov.
Selvom demokratiet ikke fungerede, blev de lavere klassers behov stadig taget i betragtning mere end i Europa, gennemsyret igennem og igennem med absolutisme.
Alle deltog i sådanne begivenhederfrie mennesker, det vil sige, at kun tjenere ikke var tilladt. Alle havde stemmeret, men den faktiske og endelige beslutning blev kun truffet af suverænen.
Siden den første Zemsky Sobor blev indkaldt af zarens vilje, og effektiviteten af dens aktiviteter var høj nok, blev denne praksis styrket.
Imidlertid ændredes denne magtinstitutions funktioner fra tid til anden afhængigt af situationen i landet. Lad os se nærmere på dette spørgsmål.
Hvis du husker noget fra lærebogen "Historie, 7klasse ”, uden tvivl, perioden i XVI-XVII århundreder var en af de mest spændende, startende fra tsar-barnemorderen og sluttede med problemernes tid, da forskellige adelsfamiliers interesser kolliderede og folkehelte som Ivan Susanin dukkede op fra bunden.
Lad os se, hvad der præcist skete på dette tidspunkt.
Den første Zemsky Sobor blev indkaldt af Ivan the Terrible i1549 år. Det var endnu ikke et fuldgyldigt sekulært råd. Præsteskabet tog aktivt del i det. På dette tidspunkt er kirkens ministre fuldstændig underordnet kongen og tjener mere som leder af hans vilje til folket.
Den næste periode inkluderer en mørk tidProblemer. Det fortsætter indtil Vasily Shuiskys styrt fra tronen i 1610. Det var i disse år, at betydningen af Zemsky Sobors ændrede sig dramatisk. Nu tjener de tanken om, at den nye troner i tronen promoverer. Grundlæggende stred beslutningerne fra sådanne møder på det tidspunkt i modstrid med styrkelsen af statsligheden.
Den næste fase blev "guldalderen" for dettemagtinstitution. Zemsky Sobors aktiviteter kombinerede lovgivende og udøvende funktioner. Faktisk var dette perioden for den midlertidige styre i "parlamentet i det zaristiske Rusland".
Efter fremkomsten af en permanent hersker begynderperioden med genoprettelse af staten efter ødelæggelserne. Det er på dette tidspunkt, at der er brug for kvalificeret rådgivning til en ung og uerfaren konge. Derfor spiller rådene rollen som et rådgivende organ. Deres medlemmer hjælper herskeren med at forstå økonomiske og administrative spørgsmål.
I ni år, begyndende i 1613, har boyarerne formået at strømline indsamlingen af fem-fiat-penge, forhindre geninvasion af de polsk-litauiske tropper og også genoprette økonomien efter problemer.
Siden 1622 har der i ti år ikke været en eneste katedral. Situationen i landet var stabil, så der var ikke noget særligt behov for det.
Zemsky -havne i 1600 -tallet overtager i stigende gradtilsynsorganets rolle inden for indenlandsk, men oftere udenrigspolitik. Tiltrædelsen af Ukraine, Azov, russisk-polsk-krimiske forbindelser og mange spørgsmål løses præcist gennem dette instrument.
Fra anden halvdel af det syttende århundrede falder betydningen af sådanne begivenheder markant, og ved slutningen af århundredet ophører det helt. De mest bemærkelsesværdige er to katedraler - i 1653 og 1684.
Først blev Zaporozhye -hæren accepteret i Moskva -staten, og i 1684 fandt den sidste samling sted. Commonwealths skæbne blev bestemt på den.
Det er her historien om Zemsky Sobors ender. Peter den Store bidrog især til dette med sin politik om at etablere absolutisme i staten.
Men lad os se nærmere på begivenhederne i en af de vigtigste katedraler i Ruslands historie.
Efter Fyodor Ioannovichs død i Rusland komProblemer med problemer. Han var den sidste af efterkommere af Ivan Vasilyevich the Terrible. Hans brødre var døde tidligere. Den ældste, John, som forskere tror, faldt i hænderne på sin far, og den yngste, Dmitry, forsvandt i Uglich. Han betragtes som død, men der er ingen pålidelige fakta om hans død.
Således fra 1598, en kompletforvirring. Irina, kona til Fjodor Ioannovich og Boris Godunov regerede konsekvent landet. Længere på tronen var søn af Boris, Theodore, False Dmitry den første og Vasily Shuisky.
Dette er en periode med økonomisk tilbagegang, anarki oginvasioner af nabohære. I nord havde for eksempel svenskerne ansvaret. Kreml kom med støtte fra en del af Moskvas befolkning ind i de polske tropper ledet af Vladislav, søn af Sigismund III, den polske konge og den litauiske prins.
Det viser sig, at det 17. århundrede i Ruslands historie spilledekontroversiel rolle. Begivenhederne i landet tvang folket til at komme til et fælles ønske om at slippe af med ødelæggelserne. Der var to forsøg på at udvise bedragerne fra Kreml. Den første blev ledet af Lyapunov, Zarutsky og Trubetskoy, og den anden blev ledet af Minin og Pozharsky.
Det viser sig, at indkaldelsen af Zemsky Sobor i 1613 simpelthen var uundgåelig. Hvis ikke for en sådan begivenhed, hvem ved, hvordan historien ville have udviklet sig, og hvordan situationen i staten ville have været i dag.
I 1612 udviste Pozharsky og Minin således i spidsen for folkemilitsen de polsk-litauiske tropper fra hovedstaden. Alle forudsætninger blev oprettet for at genoprette orden i landet.
Som vi ved, var Zemsky -katedralerne i det 17. århundredeelement i regeringen (i modsætning til åndelig). Den sekulære regering havde brug for råd, som i mange henseender gentog funktionerne i den slaviske veche, da alle frie mænd fra klanen kom sammen og besluttede presserende spørgsmål.
Før det var den første Zemsky Sobor i 1549 stadig fælles. Det deltog i repræsentanter for kirken og sekulære myndigheder. Senere talte kun storbyen fra præsterne.
Dette skete i oktober 1612, da efterudvisningen af de polsk-litauiske tropper, der besatte hjertet af hovedstaden, Kreml, begyndte at bringe landet i stand. Hæren i det polsk-litauiske rigsfællesskab, der besatte Moskva, blev ganske enkelt likvideret på grund af det faktum, at Hetman Khotkevich ophørte med at støtte det. I Polen har de allerede indset, at de ikke kan vinde i en forsinket situation.
Således efter at have fjernet alt eksterntbesættelsesstyrkerne var nødvendige for at etablere en normal stærk regering. Til dette blev der sendt budbringere til alle regioner og volosts med et forslag om at slutte de udvalgte mennesker til generalrådet i Moskva.
På grund af det faktum, at staten stadig var i ruin og ikke en meget rolig situation, kunne byboerne først samles efter en måned. Således blev Zemsky Sobor i 1613 indkaldt den 6. januar.
Det eneste sted, der kunne rumme alle de mennesker, der ankom, var Assumption Cathedral i Kreml. Ifølge forskellige kilder varierede deres samlede antal fra syv hundrede til halvandet tusinde mennesker.
Konsekvensen af et sådant kaos i landet var en storantallet af dem, der ønsker at sidde på tronen. Ud over de oprindeligt russiske fyrstefamilier sluttede herskere i andre lande sig til valgløbet. Blandt sidstnævnte var for eksempel den svenske prins Karl og prinsen af det polsk-litauiske rigsfællesskab Vladislav. Sidstnævnte var slet ikke flov over, at han blev smidt ud af Kreml for kun en måned siden.
Den russiske adel, selvom de præsenterede dereskandidatur til Zemsky Sobor i 1613, havde ikke meget vægt i offentlighedens øjne. Lad os se, hvem af repræsentanterne for de fyrstelige familier stræbte efter magten.
Shuiskys som berømte efterkommere af dynastietRurikovicherne var utvivlsomt ganske sikre på sejren. Faren for, at de og de Godunovs, der befandt sig i en lignende situation, ville begynde at tage hævn over de tidligere lovovertrædere, der væltede deres forfædre, var meget stor. Derfor viste chancerne for deres sejr sig at være knappe, da mange af vælgerne var i familie med dem, der kunne lide under de nye herskere.
Kurakin, Mstislavsky og andre prinser, engangdem, der samarbejdede med Kongeriget Polen og Fyrstendømmet Litauen, selvom de gjorde et forsøg på at slutte sig til magten, led et fiasko. Folket tilgav dem ikke for forræderi.
Golitsynerne kunne meget vel have styret det muscovitiske rige, hvis deres mest magtfulde repræsentant ikke var forsvundet i fangenskab i Polen.
Vorotynskys havde ikke en dårlig fortid, men af hemmelige årsager frastod deres kandidat, Ivan Mikhailovich. Den mest sandsynlige er versionen af hans deltagelse i "Semiboyarshchina".
Og endelig den mest egnede til denne ledige stillingansøgere - Pozharsky og Trubetskoy. I princippet kunne de have vundet, da de særligt markerede sig under urolighederne, drev de polsk-litauiske tropper fra hovedstaden. I den lokale adels øjne blev de imidlertid svigtet af deres ikke særlig fremragende stamtavle. Desuden frygtede sammensætningen af Zemsky Sobor ikke grundløs den efterfølgende "udrensning" af deltagerne i de syv Boyars, som disse kandidater højst sandsynligt kunne starte deres politiske karriere med.
Således viser det sig, at det var nødvendigt at finde en tidligere ukendt, men samtidig en tilstrækkelig ædel efterkommer af en fyrstelig familie, der var i stand til at lede landet.
Mange forskere har været interesserede i dette emne. Er det ingen spøg - at bestemme det reelle hændelsesforløb under dannelsen af grundlaget for moderne russisk statsskab!
Som historien om zemstvo -råd viser, lykkedes det mennesker sammen at træffe de mest korrekte beslutninger.
At dømme efter protokollerne i protokollen var folkets første beslutning at udelukke alle udenlandske ansøgere fra kandidatlisten. Hverken Vladislav eller den svenske prins Karl kunne nu deltage i "løbet".
Det næste trin var udvælgelsen af en kandidat blandt lokale repræsentanter for adelen. Hovedproblemet var, at de fleste af dem havde kompromitteret sig selv i de sidste ti år.
Syv Boyars, deltagelse i oprør, støtte fra svenske og polsk -litauiske tropper - alle disse faktorer spillede stort set mod alle kandidater.
At dømme efter dokumenterne var der i sidste ende kun en tilbage, som vi ikke nævnte ovenfor. Denne mand var en efterkommer af klanen af Ivan den frygtelige. Han var nevø til den sidste legitime tsar, Theodore Ioannovich.
Således var valget af Mikhail Romanovden mest korrekte beslutning i flertallet af vælgerne. Den eneste vanskelighed var manglen på adel. Hans familie stammer fra boyaren fra de preussiske prinser Andrei Kobyla.
Dernæst vil vi tale om de begivenheder, der førte til historiens velkendte vending.
Det 17. århundrede i Ruslands historie var af særlig betydning. Det er fra denne periode, at vi kender navne som Minin og Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin og andre.
Det var på dette tidspunkt, af skæbneske vilje, eller måske af Gudfinger, men grunden til det fremtidige imperium blev dannet. Hvis det ikke var for kosakkerne, som vi vil tale om lidt senere, havde historiens gang sandsynligvis været en helt anden.
Så hvad er Mikhail Romanov blevet rentabel for?
Ifølge den officielle version, fremlagt af mange respekterede historikere som Cherepnin, Degtyarev og andre, var der flere faktorer.
For det første var denne ansøger ung og uerfaren nok. Hans uerfarenhed i statslige anliggender ville have givet boyerne mulighed for at blive "grå kardinaler" og i rollen som rådgivere de facto være konger.
Den anden faktor var hans fars involvering i begivenhederne forbundet med False Dmitry II. Det vil sige, at alle afhopperne fra Tushino ikke kunne være bange for hævn eller straf fra den nye tsars side.
Derudover nød patriarken Filaret, hans far, autoritet i det åndelige liv i Moskva -riget, og de fleste klostre støttede dette kandidatur.
Af alle kandidaterne var det kun denne slægtmindst forbundet med Commonwealth under "Seven Boyars", derfor var folks patriotiske følelser fuldstændig tilfredse. Stadig: en boyar fra klanen af Ivan Kalita, der har en gejstlig af høj rang blandt sine slægtninge, en modstander af oprichnina og i øvrigt ung og "tilfældig", som Sheremetyev beskrev ham. Det er disse faktorer, der ifølge den officielle version af begivenhederne påvirkede Mikhail Romanovs tiltrædelse.
Modstanderne overvejer hovedmotivet for valgetden nævnte kandidat er den næste faktor. Sheremetyev stræbte efter magt ganske stærkt, men kunne ikke opnå det direkte på grund af familiens uvidenhed. I lyset af dette, som historien lærer os (klasse 7), udviklede han en usædvanlig kraftig aktivitet for at popularisere Mikhail Romanov. Alt var gavnligt for ham, fordi hans udvalgte var en simpel, uerfaren ung mand fra provinserne. Han forstod ikke noget hverken i regeringen eller i hovedstadens liv eller i intriger.
Og hvem vil han være taknemmelig for sådan generøsitet, og hvem vil han i første omgang lytte til, når han træffer vigtige beslutninger? Selvfølgelig dem, der hjalp ham med at tage tronen.
Takket være denne boyars aktivitet, de flesteaf dem, der havde samlet sig ved Zemsky Sobor i 1613, var parate til at træffe den "korrekte" beslutning. Men noget gik galt. Og de første afstemningsresultater erklæres ugyldige "på grund af fraværet af mange vælgere."
Den afgørende afstemning udsættes tre uger i forvejen. Og på dette tidspunkt finder mange vigtige begivenheder sted i begge modsatte lejre.
Boyarer, der modsatte sig en sådan kandidat,gjort et forsøg på at slippe af med Romanov. En afdeling af polsk-litauiske soldater blev sendt for at eliminere den anstødelige udfordrer. Men den fremtidige zar blev reddet af den tidligere ukendte bonde Ivan Susanin. Han førte strafferne ind i en sump, hvor de sikkert forsvandt (sammen med nationalhelten).
Shuisky udvikler derimod en lidt anderledes aktivitetsfront. Han begynder at kontakte høvdinge i kosakkerne. Det menes, at det var denne kraft, der spillede en stor rolle i tiltrædelsen af Mikhail Romanov.
Selvfølgelig bør man ikke nedgøre Zemsky -rådene,uden de aktive og presserende handlinger fra disse afdelinger ville den kommende konge imidlertid praktisk talt ikke have en chance. Det var dem, der faktisk satte ham på tronen med magt. Vi vil tale om dette nedenfor.
Boyars sidste forsøg på at undgå Romanovs sejrbegyndte sin udgang til folket, så at sige, "til bruden". Imidlertid at dømme efter dokumenterne var Shuisky bange for fiasko på grund af det faktum, at Mikhail var en enkel og analfabet person. Han kunne miskreditere sig selv, hvis han begyndte at holde en tale foran vælgerne. Derfor var der brug for hårde og presserende tiltag.
Mest sandsynligt, på grund af Shuiskys aktive handlinger og den forestående fiasko i hans firma samt på grund af boyars forsøg på at "uærligt bedrage" kosakkerne, fandt følgende begivenheder sted.
Betydningen af zemstvo -rådene er naturligvis stor, men aggressiv og brutal kraft er ofte mere effektiv. Faktisk var der i slutningen af februar 1613 et udseende af et angreb på Vinterpaladset.
Kosakkerne brød ind i storbyens hus og forlangteat indkalde folket til diskussion. De ønskede enstemmigt at se Mikhail Fedorovich Romanov som deres zar, "en mand fra en velvillig rod, der er en god gren og ære for familien."
Den skræmte præst indkaldte boyarerne, og under pres blev der enstemmigt truffet beslutning om denne kandidats tiltrædelse.
Dette er faktisk den protokol, der varZemsky -katedraler i Rusland. Delegationen leverede en kopi af et sådant dokument den 2. marts til Kolomna til den kommende tsar sammen med sin mor. Da Michael på det tidspunkt kun var sytten år gammel, er det ikke overraskende, at han blev bange og straks blankt nægtede at bestige tronen.
Men nogle forskere fra denne periodehævde, at dette træk senere blev rettet, da forligseden faktisk fuldstændig gentager det dokument, der blev læst for Boris Godunov. "At bekræfte folket i tanken om beskedenhed og frygt for deres konge."
Uanset hvad det var, blev Mikhail overtalt. Og den 2. maj 1613 ankommer han til hovedstaden, hvor han krones den 11. juli samme år.
Således mødte vi detteet unikt og hidtil kun delvist undersøgt fænomen i den russiske stats historie, ligesom Zemsky -rådene. Det vigtigste punkt, der definerer dette fænomen i dag, er dets fundamentale forskel fra veche. Uanset hvor ens de kan være, er flere funktioner grundlæggende. For det første var veche lokal, og katedralen var statsejet. For det andet besad førstnævnte fuld magt, mens sidstnævnte stadig var mere et rådgivende organ.
