Prins Kiy - den legendariske grundlægger af byen Kiev,som om et par århundreder vil blive centrum for den gamle russiske stat. Der er meget kontrovers om denne persons virkelighed: Nogle historikere betragter hans aktiviteter som absolut legendariske, andre siger, at sagn kan have et fundament for virkelige begivenheder. Så hvem var prins Kiy? Biografi, forskellige versioner af hans liv såvel som deres fortolkninger vil blive genstand for vores diskussion.
Den første kilde, der skal nævnes, når man søgte efter sandheden, der var grundlæggeren af Kiev, prins Kyi, er kronikken "Historien om de sammenhængende år".
I følge kronikdataene er brødrene Kiy, Shchek ogHoreb såvel som deres smukke søster Lybid tilhørte den polyanke stamme. Shchek boede på et bjerg, der i fremtiden blev navngivet Shchekovitsa, og Khoriv - på en bakke, der fik navnet Horivitsa. Floden, der løber ind i Dnepr, blev navngivet til ære for Lybid. Tre brødre og en søster grundlagde byen, der blev opkaldt Kiev efter den ældste af dem.
På samme tid giver kronikeren en anden versiongrundlæggelsen af byen, hvorefter Kiy overhovedet ikke er en prins, men en enkel transportør over Dnepr. Derfor blev dette område kendt som "Kiev-transport". I fremtiden blev dette navn også tildelt byen, der blev grundlagt på disse steder. Men kronikeren selv tilbageviser denne version og sagde, at Kiy besøgte Konstantinopel (hovedstaden i Byzantium, Konstantinopel) og blev modtaget af kejseren, og en simpel transportør kunne ikke gøre dette, derfor er han bestemt en prins.
Далее в летописи говорится, что, возвращаясь siden grundlagde prins Kiy en lille by ved bredden af Donau, hvor han besluttede at bosætte sig. Men lokalbefolkningen kunne ikke lide nytilkomne, og derfor blev de tvunget til at vende tilbage til bankerne af deres indfødte Dnepr, til Kiev. Men ikke desto mindre forblev en bosættelse ved Donau, der fik navnet Kievets. Kiy døde ligesom sine brødre og søster i byen Kiev, han grundlagde.
Det er denne legende om prins Kie, der er den mest autoritative.
Novgorod Chronicle er ejendommeligfortsættelse af "The Tale of Bygone Years". Ikke desto mindre siger det utvetydigt, at Kiy ikke er en prins, men en transportør. Det fortæller også, at han var en fangst af dyr.
Denne krønike binder også aktivitetenKiya inden for et bestemt tidspunkt - 854. Men de fleste historikere mener, at hvis han eksisterede, levede han meget tidligere. Når alt kommer til alt viser det sig, at kun 28 år senere blev Kiev fanget af Novgorod Olegs hersker. Prins Kiy skulle grundlægge Kiev senest i slutningen af VIII århundrede. Så under alle omstændigheder troede den berømte sovjetiske historiker Mikhail Nikolaevich Tikhomirov.
Cue nævnes ikke kun indenlandskekrøniker, men også i kilder fra andre lande. For eksempel er der en omtale af ham i det polske krønike fra det 15. århundrede af Jan Dlugosz. Dlugosh, der henviste til Kie, baserede sig imidlertid primært på alle de samme russiske krøniker, som vi talte om ovenfor, så hans budskab er sekundær.
Så hvordan præsenteres Cue i denne krønike?Prinsen nævnes kun i forbindelse med det, der kaldes forfader til dynastiet, der regerede i Kiev op til brødrene Askold og Dir. Men "Tale of Bygone Years" betragter sidstnævnte ikke for at være efterkommere af Kiy, men Varangians. Desuden tvivler arabiske krøniker og nogle moderne historikere generelt på, at Askold og Dir kunne herske på samme tid, idet de betragter dem enten som far og søn eller mennesker, der slet ikke var beslægtede med hinanden.
Der er også en legende i Armenien, der ikke ergentager simpelthen budskabet fra The Tale of Bygone Years, men fungerer endda med identiske navne. Det kom til os gennem Zenob Glucks "Taronhistorie" (ca. VI-VIII århundreder). Legenden siger om to brødre, der blev tvunget til at flygte fra deres hjem til Armenien. Den lokale konge tildelte dem først jord, men efter 15 år dræbte han, og ejendommen gav dem til deres sønner - Kuar, Meltei og Horeanu. Hver af brødrene grundlagde en by og navngav den efter sit eget navn. De grundlagde et hedensk tempel mellem bosættelserne.
Navnene på brødrene Kuar og Horean er lette at gætteKiy og Horeb. Navnet på byen Kuary er identisk med Kiev. Men hvad med Meltheus? Faktum er, at dette navn er oversat fra armensk som "slange". Den samme oversættelse fra oldslavisk har navnet Schek.
Men hvordan er det armensk og slavisklegender? Der er en version, at de er forenet af en gammel fælles indoeuropæisk legende. Det foreslås også, at begge folk adopterede det fra skyterne.
Hvordan sammenlignes disse oplysninger fra legender medreelle materialedata opnået som et resultat af arkæologiske udgravninger? Når alt kommer til alt kan kun en legende, der er bekræftet af arkæologi, hævde at være historisk.
Der er dog arkæologiske fund,vidner om eksistensen af en bosættelse på stedet for det moderne Kiev i slutningen af det 5. århundrede e.Kr. e. Derfor fejrede i 1982 betinget officielt 1500 år fra grundlæggelsen af Kiev. På tidspunktet for grundlæggelsen af bosættelsen var den placeret på grænsen til tre arkæologiske kulturer på samme tid: Kolochin, Penkovo og Prag-Korchak. Alle tre kulturelle grupper tilskrives de fleste forskere de slaviske stammer. Tidligere, fra det 2. til det 5. århundrede, var Kiev-kulturen placeret på stedet for den fremtidige hovedstad i Ukraine. Dens direkte efterfølger er den ovennævnte Kolochin-kultur, og dens forgænger er Zarubinets-kulturen.
Men arkæologer har kun fundet resterne af en almindeligSlavisk bosættelse af det 5. århundrede. Der var ikke tale om en fuldt udbygget by med en permanent befolkning dengang. Først startende fra VIII århundrede kan vi med tillid sige, at en fuldgyldig by opstod i stedet for Kiev med befæstninger og en urban livsstil, naturligvis justeret til æraen. På dette tidspunkt, fra det 8. til det 10. århundrede, krydsede Volyntsevo-kulturen og Luky-Raikovets-kulturen på dette sted. Volyntsev-kulturen er normalt forbundet med nordboernes slaviske stammer, som havde et center i Chernigov. Luke-Raikovets-kulturen var efterfølgeren til Korchak-kulturen og er muligvis forbundet med polianernes stammer, der faktisk grundlagde Kiev, ifølge den teori, der blev vedtaget af de fleste historikere. Det skal bemærkes, at repræsentanter for Volyntsev-kulturen skubbede deres naboer mod vest.
I 1908 blev den berømte arkæolog V.V.et kompleks blev opdaget på Starokievskaya-bjerget, som han selv fortolkede som et hedensk alter af prins Kyi. Groft, dette fund går tilbage til VIII-X århundreder. Senere blev Khvoiks konklusioner om formålet med denne struktur stillet spørgsmålstegn ved nogle eksperter.
Som nævnt ovenfor i The Tale of Bygone Years,Kyi var i Konstantinopel. Prinsen blev modtaget af den byzantinske kejser. Derfor, hvis dette ikke er en opfindelse af en kronikør eller bare en legende, kan denne kendsgerning tjene som et godt spor for at finde ud af, hvem Kiy var, og på hvilket tidspunkt han levede.
Nogle middelalderlige historikere har endda prøvetforbinde denne begivenhed med budskabet fra den byzantinske Nikifor Grigora, der boede i XIII-XIV århundreder. Ifølge ham kom under den romerske kejser Konstantin den Store i IV århundrede herskere fra forskellige lande til ham i Konstantinopel. Blandt dem blev også udnævnt "herskeren over Rusland". Det skal bemærkes, at denne meddelelse blev taget ganske alvorligt i middelalderen. I en af krønikerne fra det 18. århundrede, baseret på dette byzantinske vidnesbyrd, blev året for grundlæggelsen af Kiev angivet - 334 fra Kristi fødsel.
Men ved nærmere eftersyn beviserneNikifor Grigory står ikke imod kritik. Under Konstantin den Stores regeringstid kunne intet Rusland endnu eksistere, og slaverne var spredte stammer, ikke engang forenede i staternes lighed. For første gang optrådte udtrykket "Rus" først i det 9. århundrede, det vil sige efter fem hundrede år. Derudover blev denne begivenhed ikke nævnt andre steder, og Nikifor Grigora levede selv 1000 år senere end de beskrevne begivenheder. For at understrege Konstantin den Stores storhed komponerede han sandsynligvis denne besked om ambassaden og indsatte navnet der på de moderne stater Niceforus.
Et forsøg på at binderegeringstid fra grundlæggeren af Kiev med tiden for Justinian I. Det var dengang, at der boede en mand, som Kiy kan sammenlignes med. Prinsen lavede en tur til Konstantinopel. Måske var det en militær kampagne, der ofte blev udført på det tidspunkt af slaverne fra Antes union. En af dem, Chilbudiy, blev endda udnævnt af kejseren til at styre provinsen Thrakien. Nogle moderne forskere prøver at sammenligne Khilbudiya og Kiya. Bogstaveligt i "Tale of Bygone Years" er det angivet, at Kiy "modtog en stor ære fra tsaren." Ordet "ære" for de gamle slaver betød også overgangen til tjeneste. Så Kiy kunne godt have tjent med Justinian som føderat eller endda have en stilling i den byzantinske hær, som Khilbudiy gjorde. Derudover angiver de byzantinske kilder navnet på Khilbudias far - Samvatas. Et af navnene på Kiev var det samme.
Historiske Khilbudiy blev dræbt i 533 i en kamp med en af de slaviske stammer.
En anden version sammenligner Kiya med lederen af bulgarerne Kuber, der boede i første halvdel af det 7. århundrede.
Der er også en hypotese om, at Kiy er en prinsKiev - var af Khazar eller Magyar oprindelse. Denne version blev først fremsat af den berømte historiker Vernadsky G.V. Han mente, at Kiev blev grundlagt relativt sent, ikke tidligere end 830. Dette skete, da Khazar-statens grænser flyttede til Dnepr. Ifølge denne version var Kiy, Shchek og Khoriv enten khazarer eller lederne af Magyar-stammerne i kazarernes tjeneste.
Vernadsky afledte navnet "Kiy" fra det tyrkiske ord,hvilket betød flodbredden. Derudover kalder den byzantinske kejser Constantine Porphyrogenitus Kiev for Samvatas, og ifølge lingvister er dette toponym af kazarisk oprindelse.
Så hvornår levede prins Kiy?Ingen vil nøjagtigt nævne regeringsårene. Selv den alder, hvor han regerede, hvis han faktisk eksisterede, er meget vanskelig at nævne. Men du kan skitsere nogle tidsrammer.
Ifølge forskellige vidnesbyrd ogIfølge fortolkninger levede Kiy i intervallet fra 4. til 9. århundrede. Men hvis vi kasserer de mest ekstreme og usandsynlige, såsom vidnesbyrd fra Nicephorus Grigor, får vi en tidsperiode fra det 6. til det 8. århundrede.
De fleste moderne forskere betragter personlighedKiya er absolut legendarisk. De definerer hans navn som et eponym. Det vil sige, at legenden om Kiev ifølge den akademiske videnskab blev opfundet for at forklare navnet på byen, hvis oprindelse er glemt.
Men alligevel vil jeg ikke tro på en sådan kedelig og banal forklaring, fordi legenden er meget mere interessant.
I øjeblikket betragtes Kyi som skytshelgen for Ukraines hovedstad. Monumentet til grundlæggerne af Kiev Kyi, Schek, Khoryv og Lybid blev rejst i 1982 til ære for 1500-året for grundlæggelsen af byen.
I 1980 blev bogen "Prince Kiy" skrevet. Det tilhører pennen fra den ukrainske forfatter Volodymyr Malik.
I historien om prins Kie er det meget vanskeligt at adskille den virkelige historie fra legenden. Desuden mener de fleste historikere, at denne hersker aldrig har eksisteret.
Ikke desto mindre vil i hovedet på mange mennesker Kiy, prinsen, hvis navn er gået i legenden, for evigt forblive forbundet med grundlæggelsen af byen Kiev.
