В процессе естественного отбора в популяции sellaiset yksilöt, jotka ovat parhaiten sopeutuneet selviytymiseen, sopivimmat, säilyvät ja lisääntyvät. Tämä termi teki Charles Darwinista yleisen tuolloin. Hän esitteli sen verratakseen keinotekoiseen valintaan ja osoittaa, että periaatteessa molemmissa tapauksissa prosessi on sama. Ero on vain siinä, kuka arvioi tiettyjen ominaisuuksien välttämättömyyttä tai tarpeettomuutta - ympäristöä tai henkilöä.
Формы естественного отбора классифицируются на perustuu moniin kriteereihin. I. I. Schmalhausenin ehdottamaa typologiaa käytettiin laajasti. Määrittäessään luonnollisen valinnan tyyppejä hän veti, kuinka ne vaikuttavat ominaisuuden vaihtelevuuteen tai pysyvyyteen tietyssä populaatiossa. Kysymys heidän lukumäärästään on edelleen epäselvä. Mutta seuraavia kolmea luonnollisen valinnan muotoa pidetään edelleen biologisen tieteen perustana: repiminen (häiritsevä), ohjaaminen (liikuttaminen) ja vakauttaminen. Mitä monimuotoisempia genotyyppejä lajeilla on, sitä menestyvämpi prosessi.
Результатом движущего отбора становится epänormaalien merkintöjen vahvistaminen. Sitä kuvasivat ensin Wallace ja Darwin. Tässä valinnassa hyötyvät henkilöt, joilla on piirteitä, jotka poikkeavat voimakkaasti toiseen suuntaan.
Se ilmenee, kun alue laajenee taiympäristö muuttuu. Sitten elävät olennot pakotetaan muuttumaan tiettyyn suuntaan mukautuakseen uusiin olosuhteisiin. Esimerkiksi, jos maa-nisäkkäät pakotetaan menemään maan alle, niiden raajat mukautuvat vähitellen uusiin olosuhteisiin ja muuttuvat urheuttaviksi.
Luonnonvalinnan vakauttava muotokeskittyy sellaisten yksilöiden säilyttämiseen, joissa tietty ominaisuus ilmaistaan keskimääräisellä asteella, ja samalla niiden poikkeamaan, joissa se on liian kaukana normista. Esimerkiksi linnut, joilla on tavallinen siipikoko, selviävät todennäköisemmin kuin liian suuret tai pienet linnut.
Häiritsevä valinta tekee päinvastoinkahden edellisen vaikutusta. Se tapahtuu, kun olosuhteet ovat ihanteelliset joidenkin piirteiden jatkokehitykselle sen äärimmäisessä ilmenemismuodossa, mutta eivät keskimäärin. Seurauksena ei voi olla yksi, mutta jopa useita uusia, alkuperäisestä lomakkeesta. Siksi häiritsevä valinta voi olla syy täysin uusien, aiemmin olemattomien lajien syntymiseen.
Luonnossa tilanne syntyy usein, kun sama väestö asuu eri paikoissa. Näin ollen sen edustajat sopeutuvat erilaisiin ekologisiin kapealle.
Esimerkki keinotekoisesti suoritetusta häiriötekijästäTunnettu kokeilu hedelmäkärpäillä toimii valikoimana. Sen jälkeen kun he alkoivat valita risteytykseen vain yksilöitä, joilla oli joko suurin tai pienin harjasten lukumäärä, nämä kaksi ryhmää, alkaen 30. sukupolvesta, erosivat hyvin toisistaan, vaikka he jatkoivatkin ristikkäistään.
Kolmen päämuodon lisäksi sitä tarkastellaanbiologia, seksuaalinen valinta. Sen vaikutus on tärkeä. Loppujen lopuksi kenenkään ei tarvitse vain sopeutua ja selviytyä, vaan myös miellyttää kumppania jatkamaan kilpailuaan.
On olemassa kaksi hypoteesia, jotka selittävät seksuaalisen valinnan toimintamekanismin.
Ensimmäisen mukaan nainen valitsee uroksen jo siksi, että hän onnistui selviytymään kypsyysasteensa kirkkaasta ulkonäöltään huolimatta. Tämä tarkoittaa, että hänellä on hyvät geenit ja hän välittää ne seuraavalle sukupolvelle.
Toinen hypoteesi selittää parien valinnan eri tavalla. Hänen mukaansa naiset valitsevat kirkkaan kumppanin juuri houkuttelevan värinsä vuoksi, uskomalla, että seuraavan sukupolven pitäisi olla sama, jotta heidät valitaan jalostukseen.
Edellä mainittujen kolmen lisäksi on myösluonnollisen valinnan yksilölliset ja ryhmämuodot. Ensimmäisen tarkoituksena on säilyttää yksittäisiä yksilöitä, joilla on piirteitä, jotka antavat heidän selviytyä ja esiintyä väestönsä sisällä. Ja ryhmä vahvistaa ominaisuuksia, jotka ovat hyödyllisiä koko lajille.
Kaikki nykyiset luonnollisen valinnan muodot eivät toimi kaoottisesti, vahingossa ja samaan aikaan, vaan vähitellen, kun väestöstä sukupolvelta toiselle säilyy tiettyjä ominaisuuksia.
