Tieteellinen tieto voidaan jakaa kahteen tasoon:teoreettinen ja empiirinen. Ensimmäinen perustuu johtopäätöksiin, toinen - kokeisiin ja vuorovaikutukseen tutkitun kohteen kanssa. Erilaisesta luonteestaan huolimatta nämä menetelmät ovat yhtä tärkeitä tieteen kehitykselle.
Empiirinen tieto perustuututkijan ja hänen tutkimansa objektin suora käytännön vuorovaikutus. Se koostuu kokeista ja havainnoista. Empiirinen ja teoreettinen tieto ovat päinvastoin - teoreettisessa tutkimuksessa henkilö hallitsee vain omia ideoitaan aiheesta. Tyypillisesti tämä menetelmä on humanististen kohtalojen kohtalo.
Empiiriset tutkimukset eivät voi tehdä ilmanilman laitteita ja instrumentteja. Nämä ovat havaintojen ja kokeiden organisointiin liittyviä välineitä, mutta niiden lisäksi on myös käsitteellisiä välineitä. Niitä käytetään erityisenä tieteellisenä kielenä. Hänellä on monimutkainen organisaatio. Empiirinen ja teoreettinen tieto on keskittynyt ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden tutkimukseen. Suorittamalla kokeita, henkilö voi paljastaa objektiivisen lain. Myös ilmiöiden tutkiminen ja niiden korrelaatio edistävät tätä.
Tieteellisen konseptin mukaan empiirinen jateoreettinen tieto koostuu useista menetelmistä. Tämä on joukko vaiheita, jotka ovat tarpeen tietyn ongelman ratkaisemiseksi (tässä tapauksessa kyse on aiemmin tuntemattomien kuvioiden tunnistamisesta). Ensimmäinen empiirinen menetelmä on havainto. Se on kohdennettu tutkimus kohteista, joka perustuu ensisijaisesti erilaisiin aisteihin (havainnot, aistit, ideat).
Alkuvaiheessaan havainto antaatietoobjektin ulkoisten ominaisuuksien ymmärtäminen. Tämän tutkimusmenetelmän perimmäisenä tavoitteena on kuitenkin tutkia kohteen syvempiä ja sisäisiä ominaisuuksia. Yleinen väärinkäsitys on ajatuksessa, että tieteellinen havainto on passiivinen mietiskely. Tämä on kaukana tapauksesta.
Empiirinen havainto on yksityiskohtainenluonnetta. Se voi olla joko suora tai epäsuora erilaisilla teknisillä laitteilla ja laitteilla (esimerkiksi kamera, kaukoputki, mikroskooppi jne.). Tieteen kehittyessä havainnoista tulee monimutkaisempia ja monimutkaisempia. Tällä menetelmällä on useita poikkeuksellisia ominaisuuksia: objektiivisuus, varmuus ja tarkoituksen yksiselitteisyys. Laitteita käytettäessä ylimääräinen rooli näytetään niiden lukemien tulkinnalla.
Yhteiskuntatieteet ja humanistiset tieteet, empiiriset jateoreettinen tieto rinnastuu heterogeenisesti. Näillä tieteenaloilla havaitseminen on erityisen vaikeaa. Se riippuu tutkijan persoonallisuudesta, hänen periaatteistaan ja asenteistaan sekä kiinnostuksenasteesta aiheeseen.
Tarkkailua ei voida suorittaa ilmantietty käsite tai idea. Sen tulisi perustua tiettyyn hypoteesiin ja kirjata tietyt tosiasiat (tässä tapauksessa vain asiaan liittyvät ja edustavat tosiasiat ovat ohjeellisia).
Teoreettiset ja empiiriset opinnoteroavat toisistaan yksityiskohtaisesti. Esimerkiksi havainnoinnilla on omat erityistehtävänsä, jotka eivät ole ominaisia muille kognitiomenetelmille. Ensinnäkin se on tiedon tarjoaminen henkilölle, jota ilman on mahdotonta jatkaa tutkimusta ja esittää hypoteeseja. Havaitseminen on polttoaine, jolla ajattelu toimii. Ilman uusia tosiasioita ja vaikutelmia ei tule uutta tietoa. Lisäksi voimme vertailla ja tarkistaa alustavien teoreettisten tutkimusten tulosten totuuden havainnoinnin avulla.
Eri teoreettinen ja empiirinenkognitiomenetelmät erottuvat myös niiden puuttumisasteen perusteella tutkittavaan prosessiin. Henkilö voi tarkkailla häntä tiukasti ulkopuolelta ja osaa analysoida ominaisuuksia omalla kokemuksellaan. Tämä toiminto suoritetaan yhdellä kognitio empiirisillä menetelmillä - kokeilu. Tutkimuksen lopputuloksen merkityksen ja panoksen kannalta se ei ole mitenkään huonompi havainnoinnissa.
Kokeilu ei ole vain keskittynyt jaihmisen aktiivinen interventio tutkitun prosessin aikana, mutta myös sen muutos, samoin kuin lisääntyminen erityisesti valmistetuissa olosuhteissa. Tämä kognitiomenetelmä vaatii paljon enemmän vaivaa kuin havainnointi. Kokeen aikana tutkimuksen kohde eristetään kaikista vieraista vaikutteista. Puhdas ja selkeä ympäristö luodaan. Koeolosuhteet on täysin määritelty ja hallittu. Siksi tämä menetelmä vastaa toisaalta luonnollisia luonnonlakeja ja toisaalta eroaa keinotekoisissa, ihmisen määrittelemissä olemuksissa.
Kaikilla teoreettisilla ja empiirisillä menetelmillä ontietty ideologinen taakka. Useissa vaiheissa suoritettu kokeilu ei ole poikkeus. Ensinnäkin suunnittelu ja vaiheittainen rakentaminen tapahtuvat (tavoite, keinot, tyyppi jne. Määritetään). Sitten tulee kokeen vaihe. Lisäksi se tapahtuu ihmisen täydellisessä valvonnassa. Aktiivisen vaiheen päätyttyä se on tulosten tulkinta.
Sekä empiirinen että teoreettinen tietoeroaa tietyssä rakenteessa. Kokeen suorittamiseksi vaaditaan kokeilijat itse, kokeen kohde, instrumentit ja muut tarvittavat välineet, tekniikka ja vahvistettu tai kiistetty hypoteesi.
Joka vuosi tutkimuksesta tuleeyhä monimutkaisempaa. He tarvitsevat yhä nykyaikaisempaa tekniikkaa, jonka avulla he voivat tutkia, mitä yksinkertaisille ihmisen aisteille ei ole saatavissa. Jos aiemmat tutkijat rajoittuivat omaan visioonsa ja kuuloonsa, nyt heillä on käytettävissään ennennäkemättömät aikaisemmat kokeelliset tilat.
Se voi aiheuttaa käytön aikananegatiivinen vaikutus tutkittuun kohteeseen. Tästä syystä kokeilun tulos poikkeaa joskus alkuperäisistä tavoitteistaan. Jotkut tutkijat yrittävät tietoisesti saavuttaa tällaisia tuloksia. Tieteessä tätä prosessia kutsutaan satunnaistamiseksi. Jos kokeilu on satunnainen, sen seurauksista tulee lisäanalyysikohde. Satunnaistamismahdollisuus on toinen ominaisuus, joka erottaa empiirisen ja teoreettisen tiedon.
Vertailu on kolmas kokeellinen kokemusmenetelmä.Tämän toiminnon avulla voit tunnistaa esineiden erot ja yhtäläisyydet. Empiiristä, teoreettista analyysiä ei voida suorittaa ilman aiheen syvällistä tuntemusta. Monet tosiasiat alkavat leikkiä uusilla väreillä, kun tutkija vertaa niitä toiseen tuntemaansa tekstuuriin. Kohteiden vertailu suoritetaan tietylle kokeelle välttämättömien piirteiden puitteissa. Samalla objekteja, joita verrataan yhdellä rivillä, voi olla verraton niiden muihin ominaisuuksiin. Tämä empiirinen tekniikka perustuu analogiaan. Se perustuu vertailevaan historialliseen menetelmään, joka on tärkeä tieteelle.
Empiirisen ja teoreettisen tiedon menetelmätvoidaan yhdistää toisiinsa. Mutta lähes koskaan tutkimus ei mene ilman kuvausta. Tämä kognitiivinen toimenpide tallentaa edellisen kokeen tulokset. Kuvauksessa käytetään tieteellisiä merkintäjärjestelmiä: kuvaajia, kaavioita, kuvioita, kaavioita, tauluja jne.
Viimeinen empiirinen kognitio menetelmä on mittaus.Se suoritetaan erityisin keinoin. Mittaus on tarpeen halutun mitatun määrän numeerisen arvon määrittämiseksi. Tällainen toimenpide suoritetaan välttämättä tieteen hyväksyttyjen tiukkojen algoritmien ja sääntöjen mukaisesti.
Tieteessä teoreettisella ja empiirisellä tiedolla onerilaiset perustavat tuet. Ensimmäisessä tapauksessa tämä on rationaalisten menetelmien ja loogisten menettelyjen etäkäyttö, ja toisessa suora yhteys vuorovaikutukseen objektin kanssa. Teoreettisessa tiedossa käytetään älyllisiä abstraktioita. Yksi sen tärkeimmistä menetelmistä on virallistaminen - tiedon näyttäminen symbolisessa ja viittomaisessa muodossa.
Mietinnön ilmaisun ensimmäisessä vaiheessa käytetääntavanomainen ihmisen kieli. Se eroaa monimutkaisuudesta ja jatkuvasta vaihtelusta, minkä vuoksi se ei voi olla universaali tieteellinen työkalu. Seuraava muodostumisen vaihe liittyy muodollistettujen (keinotekoisten) kielten luomiseen. Heillä on tietty tarkoitus - tiukka ja tarkka tiedon ilmaus, jota ei voida saavuttaa luonnollisella puheella. Tällainen merkistöjärjestelmä voi käyttää kaavoja. Hän on erittäin suosittu matematiikassa ja muissa tarkat tieteissä, joissa et voi tehdä ilman numeroita.
Symbolian avulla ihminen sulkee poisTietueen epäselvä ymmärtäminen tekee siitä lyhyemmän ja selkeämmän tulevaa käyttöä varten. Yhdessäkään tutkimuksessa ei voida tehdä ilman nopeutta ja yksinkertaisuutta työkalujen ja siten kaiken tieteellisen tiedon käytössä. Empiirinen ja teoreettinen tutkimus tarvitsevat yhtäläistä virallistamista, mutta juuri sillä on teoreettisella tasolla erittäin tärkeä ja perustavanlaatuinen merkitys.
Keinotekoinen kieli, joka on luotu kapeassa tieteellisessä muodossapuitteista, tulee universaali tapa ajatella ja vaihtaa asiantuntijoita. Tämä on metodologian ja logiikan perustehtävä. Nämä tieteet ovat välttämättömiä tiedon välittämiselle ymmärrettävässä, järjestelmällisessä muodossa ilman luonnollisen kielen puutteita.
Formalisoinnin avulla voit selkeyttää, analysoida,selventää ja määritellä käsitteet. Empiirinen ja teoreettinen tietotaso ei voi tulla toimeen ilman niitä, joten keinotekoisten symbolien järjestelmä on aina ollut ja tulee olemaan merkittävässä roolissa tieteessä. Käsitteet, jotka ovat arkipäivää ja ilmaistaan puhekielellä, vaikuttavat ilmeisiltä ja selkeiltä. Epäselvyytensä ja epävarmuustekijöidensä vuoksi ne eivät kuitenkaan sovellu tieteelliseen tutkimukseen.
Formalisointi on erityisen tärkeää analyysissäväitetyt todisteet. Erityissääntöihin perustuva kaavajakso eroaa tieteen kannalta välttämättömästä tarkkuudesta ja tiukuudesta. Lisäksi formalisointi on välttämätöntä tiedon ohjelmointiin, algoritmitukseen ja tietokoneistamiseen.
Toinen teoreettisen tutkimuksen menetelmä onaksiomaattinen menetelmä. Se on kätevä tapa ilmaista deduktiivisesti tieteelliset hypoteesit. Teoreettista ja empiiristä tiedettä on mahdotonta kuvitella ilman termejä. Hyvin usein ne syntyvät aksioomien rakentamisen takia. Esimerkiksi Euclidean-geometriassa kulman, viivan, pisteen, tason jne. Perustermit muotoiltiin kerrallaan.
Teoreettisen tiedon puitteissa tutkijatmuotoilla aksioomit - postulaatit, jotka eivät vaadi todisteita ja ovat alkulausekkeita teorioiden jatkorakentamiseksi. Esimerkki tästä on ajatus, että kokonaisuus on aina suurempi kuin osa. Aksioomien avulla rakennetaan järjestelmä uusien termien saamiseksi. Teoreettisen tiedon sääntöjen mukaisesti tiedemies voi saada ainutlaatuisia lauseita rajoitetusta määrästä postulaatteja. Samaan aikaan aksioomaattista menetelmää käytetään paljon tehokkaammin opetukseen ja luokitteluun kuin uusien mallien löytämiseen.
Vaikka teoreettiset, empiiriset tieteelliset menetelmäteroavat toisistaan, niitä käytetään usein yhdessä. Esimerkki tällaisesta sovelluksesta on hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä. Sen avulla rakennetaan uusia läheisesti toisiinsa liittyneiden hypoteesien järjestelmiä. Niiden perusteella johdetaan uusia väitteitä, jotka koskevat empiirisiä, kokeellisesti todistettuja tosiasioita. Menetelmää päätelmien tekemiseksi arkaaisista hypoteeseista kutsutaan deduktioksi. Tämä termi tunnetaan monien avulla Sherlock Holmesia koskevista romaaneista. Itse asiassa suosittu kirjallisuushahmo käyttää tutkimuksissaan usein deduktiivista menetelmää, jonka avulla hän rakentaa yhtenäisen kuvan rikoksesta monien erilaisten tosiasioiden perusteella.
Sama järjestelmä toimii tieteessä.Tällä teoreettisen tiedon menetelmällä on oma selkeä rakenne. Ensinnäkin on tutustuminen tekstuuriin. Sitten tehdään oletuksia tutkittavan ilmiön malleista ja syistä. Tähän käytetään kaikenlaisia loogisia temppuja. Arvot arvioidaan todennäköisyyden perusteella (todennäköisin valitaan tästä kasasta). Kaikkien hypoteesien on oltava johdonmukaisia logiikan kanssa ja yhteensopivuuden tieteellisten perusperiaatteiden kanssa (esimerkiksi fyysikkojen lait). Seuraukset johdetaan oletuksesta, joka sitten varmennetaan kokeilulla. Hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä ei ole niinkään uuden löytön menetelmä kuin menetelmä tieteellisen tiedon perustelemiseksi. Tätä teoreettista työkalua käyttivät niin suuret mielet kuin Newton ja Galileo.
