Beaucoup d'auteurs croient que certaines normes sont acceptéesétat, tandis que d'autres ont émergé de leur propre chef. Autrement dit, il existe un droit naturel et positif. On croit que le droit à la vie, à l'égalité et ainsi de suite - c'est-à-dire, les droits qui sont donnés à l'homme par la nature - devrait être attribué au naturel. Ils sont naturels et, par conséquent, l'État ne peut pas les empiéter.
Dans la théorie de la loi naturelle, il est dit queLa loi créée par l'État est une dérivée de celle qui découle de la nature même de l'homme. La loi positive est la norme établie par l'État. Ils ne peuvent être reconnus que s'ils ne contredisent pas les normes de la loi naturelle.
Le positivisme est l'une des directionsjurisprudence. Dans ce cas, l'accent est mis sur la forme verbale et symbolique de l'existence de la loi. Seules les normes fixes sont prises en compte, c'est-à-dire qu'elles sont importantes à l'aide de ce qu'elles sont exprimées (leur forme).
La loi positive est l'éducation institutionnelle. Il y a cela sous la forme d'institutions externes (objectivées), de normes qui sont exprimées dans les lois et ainsi de suite.
Le droit positif a une masse à la fois négative, etpuissances positives. Peut-être que son principal avantage réside dans le fait que ce droit est le régulateur de valeur normative le plus efficace. C'est ce qui aide à contrôler le comportement des gens dans la société. Ce régulateur a non seulement un caractère normatif, mais aussi un caractère de valeur. Cette affirmation est basée sur le fait que le droit, entrant dans la vie des gens, en fait partie. Les principes normatifs aident à évaluer les phénomènes de la vie individuelle, ils divisent les actions des gens en acceptables et inacceptables.
La loi positive est fournie par l'état.Le fait est que c'est garanti, et le non-respect des normes devient la raison de l'apparition des sanctions. Le pouvoir coercitif que possède l'État aide à mettre de l'ordre dans la société, à éliminer la volonté propre et l'arbitraire.
Le droit positif est différent du naturel à beaucoup. Voici les principales différences:
- La loi naturelle est associée à la naturel'ordre des choses. Il s'agit de la nature de l'homme et de l'univers en général. La loi naturelle fait partie de l'ordre mondial. Un droit positif est quelque chose d'artificiel. Le créateur dans ce cas est un homme. Tout cela conduit au fait que ses normes peuvent même contredire les normes de l'ordre mondial.
- La loi naturelle est associée à l'être universel, positif - avec un état spécifique.
- La loi positive est apparue lorsque l'Etat a surgi. Le naturel était toujours.
- Les normes de droit du naturel ne sont pas toujours exprimées par écrit, car elles peuvent exister dans les coutumes légales, les traditions et ainsi de suite.
- La loi naturelle, contrairement à la loi positive, n'est pas identique à la législation actuelle. Son but - la plus haute justice, et non les intérêts des États.
- Un droit positif, contrairement à un droit naturel, n'a pas de normes qui pourraient être justifiées par la religion ou l'éthique. Ils ne sont liés qu'à la volonté de l'État.
Quel est le problème avec un droit positif?Tout d'abord, ses normes peuvent être injustes. En tout temps, il y a eu une tendance à asservir les gens. Le discours, bien sûr, ne concerne pas directement, mais l'esclavage indirect. L'Etat impose à la société les règles et les procédures qui lui sont nécessaires. Pour cette raison, les gens sont souvent désavantagés dans leurs droits. Souvent, les normes en vigueur sont injustes, inhumaines, bénéfiques seulement aux personnes ayant le pouvoir et cherchant à conserver ce pouvoir. Dans de nombreux cas, ils assurent le bien-être de certains en enfreignant les autres. L'ensemble du problème est que toutes les normes de droit positif sans exception sont contraignantes pour l'exécution.
