Quand les élèves rédigent un rapport sur l'enseignementDans la pratique, ils sont généralement fortement découragés d'écrire qu'ils ont utilisé un style de gestion autoritaire. Bien que dans de nombreuses situations, ce style soit optimal, et cela s'applique non seulement aux enseignants, mais également aux gestionnaires de niveaux complètement différents.
Style de leadership autoritaire - méthodegestion, dans laquelle presque la majorité absolue des décisions sont prises par le leader, et la contribution du groupe au leadership est minime. Les gestionnaires ou les éducateurs qui sont enclins à cette méthode particulière décident généralement sur la seule base de leur expérience, se fiant à leur jugement. Les conseils des gouvernés ne sont pratiquement pas acceptés. Un style de gestion autoritaire présuppose un niveau de contrôle sur le groupe proche d'un niveau dictatorial, se transformant parfois en un niveau ouvertement dictatorial.
Quelles sont les principales caractéristiques du style décrit ?
Premièrement, l'absence presque totale de participation des membresgroupes dans la prise de décisions clés. Mais la responsabilité incombe au leader, de sorte que l'atteinte aux droits de certains est compensée par le fait qu'un membre ordinaire du groupe peut se soustraire à toute responsabilité. C'est confortable pour beaucoup de gens.
Deuxièmement, les dirigeants indiquent ce qui devraitfait et décrire en détail les méthodes par lesquelles l'objectif peut être atteint. Dans le même temps, les subordonnés sont privés même de la possibilité de faire leurs preuves; en cas de victoire, le chef reçoit toutes les récompenses. Mais ils ne sont pas non plus responsables des erreurs. Le leader contrôle l'activité à chacune des étapes, ce qui implique un important apport de forces de sa part, ce qui n'est pas toujours justifié.
Troisièmement, il assume les tâches les plus difficileschef. Il ne confie pas les étapes clés du travail aux salariés, le dépassant même en qualifications, partant du principe que personne ne peut mieux s'en sortir que lui. Souvent cette opinion est justifiée, seules les ressources de santé et d'énergie d'un tel leader peuvent s'épuiser rapidement.
Le style de gestion autoritaire semble êtrebeaucoup ne sont pas bons du tout. A-t-il des avantages ? Dans certains cas, cela s'avère optimal. Un exemple est une situation où une décision devrait être aussi rapide que possible, et il n'y a pas de temps pour consulter même un petit cercle de personnes, encore moins avec les larges masses. Si vous n'avez pas le temps de jouer à la démocratie, n'hésitez pas à utiliser un style de leadership autoritaire. Et ce style est adopté dans l'armée car on n'a pas le temps de se concerter au combat.
Il est très difficile d'utiliser le style libéral dansenvironnement de personnes peu enclines à la créativité et à la responsabilité. Vous, le lecteur, pouvez avoir l'expérience lorsque des projets prometteurs ont échoué à cause de l'inaction du leader. Un bon leader assigne les tâches et fixe des délais serrés. Dans une situation de graves contraintes de ressources, les gens ont tendance à chercher à tomber sous l'influence d'une « main forte ».
Comme nous l'avons mentionné, le style autoritairela gestion est optimale dans l'armée, notamment lors de conflits militaires. Le fait est que les personnes dans cette situation trouvent plus facile de se concentrer sur la mise en œuvre d'actions spécifiques, lorsque les aspects stratégiques font confiance au leader, afin de ne pas réfléchir péniblement à chaque action.
Bien sûr, ce style est loin d'être idéal, et pasil doit être appliqué de manière cohérente et dans toutes les situations. À bien des égards, il est mauvais pour les membres du groupe. Et l'image du leader s'en ressent. Ceux qui abusent de cette méthode de leadership sont perçus par l'équipe comme enclins à constamment commander, contrôler et se méfier de leur peuple. Par conséquent, parmi les membres d'un tel groupe, une rébellion peut progressivement mûrir.
Étant donné que l'opinion des membres du groupe n'est pasécoutez, beaucoup d'opportunités sont perdues. Et les gens se sentent déçus et incertains de leurs capacités, une certaine dépression. Par conséquent, les dirigeants de ce style ne peuvent être nommés que temporairement, pour mener à bien des projets très importants, puis laisser le groupe se reposer et récupérer.
