Apparu au 19e siècle dans le milieu scientifique et pseudo-scientifiqueA son tour, la doctrine de Darwin sur l'origine des espèces a littéralement fait exploser la pensée européenne. Il y avait de nombreux opposants à cette théorie, mais aussi beaucoup de ses adeptes les plus ardents. Le concept selon lequel les organismes vivants s'adaptent aux conditions changeantes et survivent en tant que groupe, seuls ceux qui ont réussi à s'adapter, a formé la base de nombreuses théories sociales. L'idée d'espèces biologiques a commencé à être extrapolée aux individus humains, aux couches sociales et même à des peuples et des races entiers.
Un positivisme philosophique enclinconsidérer le développement du monde et de la société comme un progrès progressif, s'est avéré être le plus sensible aux enseignements du brillant biologiste. C'est parmi les positivistes (A. Small, T. Malthus, G. Spencer et autres) qu'est née la théorie, qui a reçu plus tard le nom de « darwinisme social ». Les scientifiques de cette école ont simplement « renversé » la doctrine de l'évolution et de la sélection naturelle, qui règne à l'état sauvage, sur la société humaine. Ainsi, le philosophe britannique Herbert Spencer a soutenu que les plus aptes survivent. Et avec cette phrase, le célèbre positiviste a malheureusement démontré son ignorance des fondamentaux de la biologie et son incompréhension jusqu'à la fin des enseignements de Darwin, dont il se considérait comme un adepte.
La théorie de Charles Darwin affirme que le plusun individu adapté et fort transfère ses forces à sa descendance. Il ne s'ensuit nullement qu'un spécimen faible mourra, mourra de faim, sera picoré ou rejeté par ses congénères. Simplement, le mâle le plus adapté aux conditions naturelles créées sera le partenaire privilégié aux yeux des femelles qui souhaitent transmettre ce génotype à leur progéniture. Le transfert d'un génotype plus fort est le facteur déterminant dans le changement de l'espèce entière, et pas n'importe quelle partie de celle-ci. L'espèce entière peut s'avérer inadaptée aux nouvelles circonstances naturelles (nous l'appelons une branche sans issue de l'évolution), ou cela peut être pour que ses représentants commencent à changer et à se développer.
Cependant, le darwinisme social considèrela sélection naturelle comme lutte pour l'existence au sein d'une espèce, entre individus. Être riche, s'approprier des ressources naturelles et avoir un pouvoir politique sont loin d'être la même chose que transmettre son génome au plus grand nombre de descendants. Le milliardaire n'aura peut-être pas du tout d'enfants, ou ses descendants n'auront pas du tout le même « réflexe de prédation » prédateur que le père. De toute façon, un individu aussi fort ne changera pas du tout l'espèce.
Le darwinisme social dans ses réflexions n'est pas du toutconsidère l'espèce Homo sapiens comme telle. Il est enclin à voir dans la société humaine beaucoup d'individus désunis, enclins à s'entretuer pour un morceau de pain. Ainsi, l'un des théoriciens de la théorie sociale de l'évolution, T. Malthus, a soutenu que la population de la planète, même en utilisant un mode de production intensif, augmente ses moyens d'existence dans une progression arithmétique, alors qu'elle se multiplie elle-même dans une progression géométrique. D'une telle surpopulation et, par conséquent, d'un manque de ressources pour tout le monde, des épidémies se propagent et des guerres sanglantes se jouent, ce qui, en principe, n'est pas mal, puisque les plus forts survivent dans les batailles et les épidémies.
Le darwinisme social multiplié par la théorie raciale dela supériorité de la nation aryenne, a donné lieu à un phénomène aussi laid que l'idéologie du national-socialisme. L'idée que certains peuples, races ou groupes sociaux sont faibles et doivent donc être soit subordonnés, soit complètement détruits (rappelez-vous que les nazis ont également envoyé leurs propres personnes faibles d'esprit dans les chambres à gaz, considérant qu'elles gâchent le haut rang d'aryen ), avant de vivre encore dans la tête de certains idéologues. Ainsi, à la fin des années 1980, l'éminent scientifique soviétique N. Amosov, avec tout son sérieux académique, a proposé de mener une étude à grande échelle sur les citoyens soviétiques de différents groupes sociaux afin de les différencier en deux types : « faible » et « fort ". J. Sorel a qualifié la théorie du darwinisme social de « mythe social » qui sape l'idée de justice sociale.
