Književni junak Conana Doylea genijalan je detektivSherlock Holmes puno i opširno govori o svojoj metodi odbitka. Time često zbunjuje čitatelje koji su upoznati s elementarnim konceptima logike. Uostalom, deduktivno mišljenje je zaključak koji vodi od općeg prema posebnom. Najjednostavniji primjer takvog zaključivanja: znamo o sili gravitacije Zemlje; imamo opću ideju da voda pada, a ne žuri gore; više puta promatrao proces pada vode. Ove opće poruke omogućuju nam da logički zamislimo kako Niagarski slapovi izgledaju (privatno), iako to nikada nismo vidjeli.
Ali svi znamo da Sherlock Holmes koristipotpuno različite vrste zaključaka, radije poznatiji kao indukcija, odnosno uspon od partikularnog do općeg. Po blatu na čizmama detektiv zaključuje da je muškarac došao sa sela, po zakrpama i oznakama postolara, da vlasnik čizama nije bogat, a iz karte za vlak koja mu viri iz džepa zaključuje da vlakom je stigao u London. U svom otkrivanju zločina, poznati detektiv prolazi kroz sljedeći lanac uzroka i posljedica: pepeo cigareta - pušač - njegovi motivi - osobnost pušača. I na kraju donosi zaključak: krivac je gospodin X. U slučaju ozloglašenog Holmesovog zaključka, razmišljanja bi slijedila potpuno drugačiji put: gospodin X je vrlo sličan kriminalcu, dok su drugi ljudi uključeni u ovo slučaju nemojte. Njegova prošlost je mračna. Imao je motiv da ubije žrtvu. U vrijeme zločina nema alibi. Stoga je ubojica gospodin H.
Dakle, u čemu se koristi deduktivna metodaproces rješavanja Holmesovog zločina? Isprva se čini da na temelju najsitnijih detalja ponovno stvara sliku zločina, kao da se opet odigrala pred njegovim očima. Na primjer, u slučaju gubitka Agrinog blaga: na tragu male stope s izbočenim prstima, detektiv pretpostavlja da osoba koja je napustila trag nije visoka i nikad nije nosila cipele. Još jedan mentalni napor, i evo vam: zločinac je pigmej s Andamanskih otoka.
Čini se da se ovdje događa čista indukcija -uspon od privatnog do općeg (od privatnih dokaza do opće slike zločina). Dok je deduktivna metoda silazak iz općeg u pojedinačno. No zapravo ovdje nema kontradikcije. Holmes kaže: "Svaki je život neprekinuti lanac uzroka i posljedica, a prirodu ovog lanca možemo proučavati samo jednom od njegovih karika." Sjećate li se primjera s vodom i Niagarskim slapovima? Evo još jednog važnog citata Conana Doylea, gdje književni junak ovo kaže o svojoj metodi: „Svi zločini pokazuju velike generičke sličnosti. Oni (agenti Scotland Yarda) upoznaju me sa okolnostima ovog ili onog slučaja. Poznavajući detalje 1000 slučajeva, bilo bi čudno ne riješiti 1001. "
Dakle, Holmesova deduktivna metodapretpostavlja poznavanje temeljnih zločina (npr. ubojstvo, krađa, krivotvorenje). Njegova su se ubojstva prema "obiteljskom stablu" klasificirala kao ubojstvo iz ljubomore, radi zarade, iz osvete itd. Kasnije se ispostavilo da ubojstvo radi stjecanja nasljedstva vojvode i ubojstvo počinjeno radi posjedovanja nasljedstva Esquirea, također imaju svoje specifičnosti, i tako dalje, do najsitnijih detalja. Detektiv, ili bolje rečeno autor, koji je Englez i ima ideju o otočnoj (tj. Usvojenoj na Britanskim otocima) sudskoj praksi, polazi od činjenice da je novi, još nerazjašnjeni zločin imao presedan u prošlosti , i jednostavno je potrebno pod prilagodbom ovog oblika.
S pouzdanjem možemo reći da unatočvanjske indukcije, Holmes koristi deduktivnu metodu u svojim logičkim izračunima. Svirajući violinu ili pušeći uz kamin, briljantni detektiv razmišlja: u koju kategoriju treba pripisati ovaj ili onaj zločin? Osveta? Ljubomora? Žeđ za profitom? Sherlock odbacuje sve neprikladno, poput prosijavanja pšenice iz ljuske sve dok jedino pravo zrno ne ostane u njegovim rukama. I sam kaže o svojoj metodi: "Odbacio sam sve nemoguće, a ono što ostaje je odgovor na pitanje, koliko god to izgledalo fantastično."
