Naslov članka uvelike je retorički.Bulgakov je pisao o vječnim problemima ruske zemlje, a ne samo ruske. Ali pokušat ćemo konkretno razumjeti temu koja određuje relevantnost priče „Pasje srce“ i objasniti zašto ovaj sastav nije samo vječan, već je i aktualan.
Najpoznatija poslovica (citat) iz djela M.A. Bulgakova: "Razaranje nije u ormarima, već u glavama" i danas vrijedi. Priča je objavljena 1925., prije gotovo 100 godina, gotovo bez traga. Od tada se ništa nije promijenilo. Da, ljudi su počeli razgovarati na mobilnim telefonima, poruka je postala brža. Svijet je postao vrlo mali zahvaljujući internetu, ali i sami ruski ljudi su se malo promijenili.
Sve to čini relevantnost priče "Pasje srce" neosporno.
Gorko priznajte, ali sadapostoje ljudi koji tuđi trijem (a ponekad i vlastiti) pretvaraju u javni zahod, a objasniti im da to nije dobro, nema šanse, jer su ih roditelji loše odgojili.
Opći pad obrazovanja i kulture (a nesamo intelektualni, ali i kućanski) također ne dodaje optimizam. Djeca ponekad odrastu bez razumijevanja elementarnih pravila pristojnosti. Ali mlađa generacija nije previše kriva za to. Roditelji nemaju vremena da im usadimo „dobre i vedre“, moraju zaraditi novac, a današnje glavne „dadilje“ su TV i Internet. Jasno je da se ovdje ne može očekivati ništa dobro. To stvara "devastaciju u glavi". Još jedan tužni odgovor na retoričko pitanje o važnosti priče "Pasje srce".
Narastala generacija na MUZ-TV-u i MTV-us uvjerenjem da je umjetnik, plesač ili glazbenik "cool", a sve ostale profesije su "to je sranje." Sovjetska formula: "Sve su profesije važne, potrebne su sve profesije" - potonula je u zaborav. Drugim riječima, došlo je čudno vrijeme kada se svi žele samo zabavljati i zabavljati - „pjevati u zboru“, umjesto da rade. Ljudi vjeruju da je svijet dovoljno velik, pa će, po toj logici, sigurno postojati netko tko će raditi za dobrobit zajedničkog posla u profesiji koja nije vezana za kreativnost. Drugim riječima: "Netko, ali ne ja."
Nije li F. F. Preobrazhenski razgovarao o takvom stanju stvari? Da li se čitatelj još uvijek postavlja sebi pitanje o važnosti Pasjeg srca?
Nema ništa loše u pružanju šanse"Obični momci i djevojke" probijaju se do kreativnog Olimpa. No iz nekog razloga se čini da je pravi talent rijetka stvar, a sve vrste reality show-a čini se da legitimiraju besramnost, dok odgajajući generaciju individualista i egoista koji ne zanimaju zemlju, zanima ih samo osobna dobrobit. Jedna je stvar kad ljudi uspijevaju, i sasvim druga, kada se jednostavno otopi u masi. Naravno, pjevanje nakon emisije na TV-u u restoranima nije istovar automobila, ali to nema smisla.
F.F.Preobrazhenski: Ruski čovjek pati od činjenice da u njegovoj društvenoj stvarnosti (i, prema tome, u životu) nema smisla, ali je previše lijen da bi ga sam opremio, lakše mu je urinirati u prednjim sobama i krasti galoše (ili tražiti sebe cijeli život). Otada se, nažalost, malo toga promijenilo, to uklanja pitanje važnosti priče "Pasje srce" u naše vrijeme.
I još nije jasno koja je pojava gora.Naravno, "potrošač" je kultiviraniji, pametniji, ali to svijet trese iz drugih razloga, osim "bahača" i "balona". Potrošač je u pravilu nedovoljno obrazovan, ali ima mišljenje o svemu: o visokoj umjetnosti, visokoj modi i dobroj literaturi. Kontrolira tijek novca i bilo koji drugi tok. U svijetu u kojem je puno stvari podložno ocjeni, "potrošač" kontrolira sve, jer je on utjelovljena većina. Bulgakov je u svom djelu pogodio opću vrstu, koja je u 20. stoljeću preplavila Europu, a u 21. je stigla do Rusije. Vrijedi li se zapitati koja je relevantnost priče "Pasje srce" danas?
1930. kultna knjiga JoseaOrtega-i-Gasseta "Uspon mase". U njemu je detaljno ispitao fenomen "masovnog čovjeka". Između ostalog, napisao je u svom eseju: "Masovna osoba (potrošač) osjeća se i smatra gospodarom života." Ali stvar je u tome što ovo nije iluzija potrošačke svijesti, on je stvarno postao gospodar života. Sva moderna civilizacija izgrađena je prema svojim potrebama.
M. A.Bulgakov je prilično pesimističan u pogledu ljudske prirode. Nije uzalud u svojoj priči suprotstavio "dobru" životinju i "zlu" osobu. Bio je dobar pas, postao loša osoba. Nije iznenađujuća Sharikova transformacija u Sharikova, već činjenica da se Philip Filippovich, znajući za razaranja, ipak odlučio na hrabar eksperiment.
"Ruski Frankenstein" ne samo da nije opravdaonade tvorca, ali pustite sovjetsku stvarnost sa svom njenom odvratnošću u miran i udoban život profesora. Za Bulgakova u njoj nije bilo šarma i nikakvih prednosti - samo prljavština.
A ako je rezultat pokusa Bulgakovastavi u jednu lapidarnu formulaciju, bit će ovako: "Dobar je pas bolji od loše osobe." Čini se da će se mnogi moderni ljudi pretplatiti na ovu ideju, koja igra na ruku sastavu ruskog klasika kada odgovara na pitanje o važnosti Bulgakovljeve priče "Pasje srce".
Na kraju, htio bih reći samo jedno, oponašajući I. Volgina: „Čitajte i ponovo čitajte klasike, otkrivajući u njima sve više značenja“.
