Amint az például a biológiából ismert, ilyenegy ereklye növény, mint a ginkgo, vagy egy cysterae hal, mint például a koelakanta, gyakorlatilag változatlan körülbelül egy millió évig. Hogyan magyarázható az ilyen fajok stabilitása a természetben folyamatos mutációs folyamat jelenlétében? Válasz erre a kérdésre a „szelektív stabilizáció” fogalmának figyelembevételével adódik - egy olyan doktrína, amelyet a híres II. Evolúcionista dolgozott ki. Schmalhausen.
A megadott kiválasztási típus csak aállandó környezeti feltételek kellően hosszú ideig. Ez az oka annak, hogy változatlan környezetben főként tipikus és jól alkalmazkodó egyének vannak, és a tőlük kissé eltérő mutánsok meghalnak. A stabilizáló választást elegendő számú példa megerősíti. Tehát Észak-Amerikában az erős szél és havazás után kb. 136 félhalott kábított veréböt találtak, ezek közül csak 72 maradt fenn. Közöttük volt a közepes szárnyú veréb, amelynek köszönhetően nagyobb volt az állóképességük, mint azoknak, akiknek nagyon hosszú vagy nagyon rövid szárnyak voltak.
A választás stabilizálása vezetheta populáció fenotípusos homogenitása. A környezetre gyakorolt hosszú távú hatása révén a faj vagy populáció változatlanságának benyomása alakulhat ki. Ez a megváltoztathatatlanság azonban csak nyilvánvaló, és csak a megjelenésre vonatkozhat. Ugyanakkor a génkészlet bizonyos változásokon megy keresztül (mutáció történik).
A szelekció stabilizálása az emberre is jellemző.Példa erre a Down-szindróma. Végül is ismert, hogy a kis 21–22 kromoszómapárosodás ilyen örökletes betegséghez vezet. A nagy kromoszómák számában és alakjában eltérések esetén a megtermékenyített petesejtek elhalnak. A spontán abortuszokat gyakran a középső kromoszóma rendellenességeivel rendelkező embriók halála okozza.
Stabilizálja a választást többféle felettGenerációk százezrei felelnek a fajok megóvásáért a jelentős változásoktól, elutasítva a mutációt. Enélkül a vadvilágban nem sikerült volna bizonyos stabilitást elérni.
A már megfontolt stabilizációval együttvan egyéni kiválasztás is, amelyet tanácsos figyelembe venni a növények példáján. Legfontosabb lényege, hogy a kiválasztott növények minőségét az utódok egyedi értékelése alapján határozza meg. A tömegkiválasztással ellentétben az egyén esetében a kiválasztott növények magjait nem keverik össze, hanem családonként külön-külön parcellákba vetik, hogy utódaik minőségi értékelését kapják. Ennek a megközelítésnek köszönhetően genotípus, és nem fenotípus alapján választhatunk.
Az öntudatlan választás jobban érvényes egy emberre,és egy előre meghatározott feladat nélkül készül. Így Darwin bebizonyította, hogy ha például egy parasztnak két tehén van a gazdaságban, akkor azt levágja, amely kevesebb tejet termel, és a tyúkok között rosszul tojótyúkokat fognak használni húsra. Az egyik és a második esetben a paraszt, a produktív állatok megőrzése érdekében, szelekciót végez anélkül, hogy az új fajták tenyésztésének célja lett volna. Darwin ebben a kissé primitív formában mutatja be az öntudatlan válogatást.
Ausztrália és Dél-Afrika népei életének tanulmányozása,a tudós egyre inkább meg volt győződve ítéleteinek helyességéről. Az ősidők óta az öntudatlan válogatást az ember hajtotta végre vadállatok becsapásakor. Ez volt az a fontos következtetés megfogalmazása, miszerint a mezõgazdaságban új állat- és növényfajokat csak szelekcióval lehet beszerezni. Így egy másik, nem kevésbé fontos doktrína a mesterséges szelekcióról, amelyet olyan törvény formájában fogalmaz meg, amely aláveti az új növényfajták és állati fajták nemesítésének teljes folyamatát, „következik” Darwin tudattalan kiválasztásának tantételéből.
