Riforme del governo locale in corsoPietro I, non differiva in coerenza ed efficacia. La riorganizzazione delle città e delle autorità locali è stata ostacolata dagli stessi funzionari. Spiegheremo cosa ha causato la nuova riforma della governance urbana e quali carenze dell'attuale riforma dovrebbe correggere.
La riforma del governo della città di Peter 1 iniziòmolto prima della prevista riorganizzazione delle autorità centrali e superiori dello stato. I motivi principali delle riforme sono state le nuove relazioni pubbliche nello stato, l'espansione del suo territorio e la designazione di nuove funzioni del ramo esecutivo, che è stata svolta dal governo locale nelle regioni.
La ristrutturazione delle autorità locali è stata dettatarequisiti di tempo. La Russia ha cercato di garantire l'accesso al Mar Baltico, le esigenze militari del paese sono cresciute. L'antico voivodato e la forma dell'ordine di autogoverno non potevano garantire l'adempimento dei compiti previsti per la riscossione delle tasse e il reclutamento in territori controllati. Il compito principale era la distribuzione delle responsabilità tra zemstvos e gli uffici degli ordini, l'introduzione di elementi di governance urbana europea. Questi fattori hanno spiegato cosa ha causato la nuova riforma della governance urbana e come avrebbero dovuto funzionare le autorità rinnovate. Per questo, nel 1699, fu avviata la prima riforma urbana.
Durante la riforma del governo urbano è statoè stato fatto un tentativo di riformare le città russe lungo le linee europee, per dotarle degli stessi diritti dei consigli comunali degli stati dell'Europa occidentale. Le città russe lasciarono la subordinazione dei voivodati e il loro controllo fu trasferito ai birmani, che erano determinati con mezzi elettivi. Nella capitale apparve una camera per imbroglioni, davanti alla quale i burmisti delle piccole città riferivano delle tasse, tasse e imposte statali che avevano raccolto. In altre città, le leve di controllo furono trasferite nelle capanne Zemstvo, che erano anche guidate da birmani eletti.
Su cosa ha causato la nuova riforma urbanala gestione può essere giudicata dai risultati deludenti delle prime trasformazioni. Il sistema appena formato era opaco e non abbastanza efficace. La frammentazione delle autorità locali non ha permesso di costruire una chiara linea verticale di presentazione. Il tumulto è stato integrato da molti organi secondari. Quindi, Pietro I completò il potere burocratico con le istituzioni immobiliari elettive. Inoltre, insieme alle autorità civili, esisteva un'amministrazione militare, che si occupava del controllo dei passaporti e della riscossione delle tasse sui sondaggi, duplicando così alcune delle funzioni delle autorità civili.
Cosa ha causato la nuova riforma della governance urbana? Sulla base di quanto precede, è possibile formare diversi motivi:
Nel 1720, il Magistrato principale fu creato nella nuova capitale dell'Impero russo, a cui erano sottoposti tutti i magistrati eletti della città.
Nel 1721 fu adottato un regolamento in cuidelinea i nuovi principi della struttura urbana. Le città erano divise per il numero di abitanti in cinque grandi classi. La popolazione era divisa in cittadini "irregolari" e "regolari". Tra i cittadini "irregolari" c'erano principalmente rappresentanti dei segmenti più poveri della popolazione. I ricchi cittadini "regolari" sono rimasti con i loro precedenti privilegi.
Nonostante la lealtà delle autorità ai ricchiper i cittadini, il nuovo sistema di autogoverno non ha dimostrato la sua efficacia: nell'amministrazione prevalevano metodi inflessibili, militari e burocratici per risolvere i problemi, e la crescente centralizzazione non consentiva agli organi eletti di condurre politiche locali.
