כאשר פשע מתגלה לחוקר אועל המבקש לקבוע את מי שזכאי לכל הקריטריונים לביצוע המעשה. החוק מגדיר את הנוהל למעצר אזרח שנחשב לחשוד.
בנוסף, אדם חייב לדעת מה שלולהאשים, ויש גם אישור משפטי דוקומנטרי של זה. בקשר לנוהל זה, מתקבלת החלטה מיוחדת על הכנסת הנאשם.
ראשית, לצורך ביצוע ההחלטה, נדרשת הרשעה מוצקה שהאזרח המסוים הזה היה יכול לבצע פשע. למשוך את הראשון לא יכול להיות על פי החוק.
החוקר או השואל רשאי למלא את הטופס ללא השתתפות החשוד, שכן זהו מסמך פנימי המסביר את הסיבות שעליהן ניתן לגבות את האדם.
את ההחלטה ניתן למלא במהלך החקירה ולהסתיים לאחר בירור ראשוני של העובדות הנוגעות לעבירה.
בסוף כל מסמך שנוצר, מתווספת רשימת זכויות הניתנת להסבר לנאשם בעל פה או לקרוא על ידו בפסיקה.
על פי סעיף 171 לחוק סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית (כללים משפטיים למשיכה), הגזירה צריכה להכיל את הדברים הבאים:
1. תאריך, מקום המילוי.
2. שם המשפחה ותואר (המיקום) של המהדר.
3. פרטים מלאים על הנאשם (שם, מקום ותאריך הלידה).
4. תיאור מלא של המעשה, העונה על השאלות: היכן, מתי ואיך בוצע הפשע, כמו גם נסיבות אחרות שעל פי פסקאות 1-4 לחלק 1 לסעיף 73 כפופות להוכחה.
5. ההחלטה בפועל היא החלטה שתובא כנאשם.
המדגם (טופס) העיצובי בתצלום הוא בסיסי, שכן בכל מקרה ספציפי להכנת המסמך יש ניואנסים משלה. ההבדלים יהיו מורכבים רק בחלק הכללי והאחרון של המסמך.
אם אזרח מעורב בכמה נקודות, חלקים או מאמרים בקוד, יש צורך לפרט בפירוט את המעשים הנזקפים לאדם לכל נורמה.
במקרה שיש פשע אחד, ויש כמה פושעים, נוצרת צו למשוך כנאשם, שנבחן מדגם ממנו, לכל משתתף במעשה.
ההחלטה נערכה על סמך תוצאות החקירה כולה, כאשר קיימות ראיות בלתי הפיכות ומספיקות לאשמת אזרח בהתבסס על תוצאות אמצעי חקירה.
במקרה של רצח פשוט לפי סעיף 105 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, יש צורך להוכיח, על בסיס עדות וטביעות אצבע אפשריות, את מעורבותו של החשוד בביצוע הפשע.
אם הרצח היה קשור למישהו כזהנסיבות מיוחדות, למשל, שבירת גופה או מעשה שנעשה באכזריות מסוימת, אז במקרה הראשון, איסוף הראיות צריך להתקיים יחד עם מציאת חלקים מהגופה; במקרה השני, ראיות שיעידו על רצח אכזרי.
עדיף למלא את המסמך במהלך החקירה, וכןבמקרה של רצח - ללא חותמת תאריך, כך שבסופה תתקבל החלטה מלאה, מחושבת ומאומתת על העמדה לדין.
מדגם (רצח הקשור לפשע אחר) נמצא למטה במאמר.
צורת המסמך מפשע לפשע אינהמשתנה, אך התוכן עצמו שונה. ישנן צורות מיוחדות של מסמכים כאלה כדי לא להעביר את אותו התוכן מהחלטה אחת לאחרת. במיוחד כאשר יש צורך להוציא מספר החלטות ביחס לפשע בו כמה אנשים משתתפים.
במקרה שהתרחשה גניבה, תוכלו להשתמש כדוגמה בהחלטה על העמדה לדין (מדגם), אשר פורסמה לעיל.
ניתן לציין כי החלפת מילים מרובותהופך מערך פשעים לגניבה אחת בלבד. כמו כן, יש לשים לב במיוחד למילים, שבלעדיהן כל מה שנכתב על ידי החוקר או קצין החקירה יתפרש על ידי התובע או השופט, וכן על ידי המגן כסיפור שאינו מעיד על ביצוע מעשה.
לדוגמא, אם אתה לוקח החלטה למשוךכנאשם (מדגם "גניבה") וכותב שאיבנוב א. עלה, לקח את הכסף ועזב, עורך דינו של הנאשם בהחלט ישים לב לכך. התביעה כבר לא תוכל להתייחס לטקסט הפסיקה, מכיוון שהוא נערך באופן שגוי. לעתים קרובות מאוד, הפשעים הקשים ביותר להוכחה התפרקו בגלל רשלנותו של החוקר או החוקר.
אם מילים כאלה אינן מופיעות ברזולוציה,כ"בעלי כוונה אנוכית "," במטרה לגרום נזק חמור "(למשל) או" רצון לתוצאות שליליות על הקורבן "וכו ', כל פעולה יכולה להתבטל, כולל רצח.
במקרה של שוד, זה גם שווהלקחת בחשבון לא רק את הנוסח הנכון של הטקסט, שיכיל את ההחלטה על התביעה כנאשם (מדגם). שוד קשור לשימוש בכלי נשק או לאיום השימוש בהם, כמו גם גרימת נזק לבריאות, ולכן גם החוקר צריך להיות מדויק ביותר במילוי.
אם נסתכל שוב על המדגם הקודם עם גניבה ונחליף כמה מילים, ללא ספירת מספר המאמר, אז נקבל החלטה על גיוס ביחס לשוד.
כאן תוכלו לראות שאופי הפיגוע וכוונת העבריין חשובים גם בפשע זה.
אם ההחלטה על משיכת כהנאשם (המדגם שפורסם לעיל) הכיל הודעה לפיה איבנוב הוציא חפץ שנראה כמו סכין, אך לא הביע מילולית איום כלשהו ובמקביל לקח את הכסף בעצמו מהקופאית, ואז ניתן היה להכשיר פשע זה שׁוֹד. פגם בכתיבה, אם החוקר שכח להוסיף או לא ייחס חשיבות לאיומים מילוליים, יכול להפחית את תקופת המאסר האפשרית לפושע שביצע שוד בחצי.
