זה יכול להיות אמר כי תיאוריות על איך המדינהואת החברה האזרחית אינטראקציה אחד עם השני, הופיע לפני הופעתה של מונח זה. הראשון "להבחין" באלמנטים של מבנה חברתי כזה הוא אפלטון, בחירתם כחומר עצמאי של המדיניות. הוא נתן למרכיבים אלה תפקיד בסיסי בתיאוריה שלו על "המדינה האידיאלית". בהנהגת ההנחה שהאדם הוא פוליטיקון של גן החיות, כלומר, ישות חברתית ופוליטית, הגיע אריסטו למסקנה כי המדינה היא תוצר טבעי של התפתחות השאיפות הפוליטיות של האזרחים, אולם יש תחומים - כלכליים, נישואים, משפחה, רוחניים - שבהם אין למדינה זכויות לפלוש. אריסטו ציין כי הרכוש והמעמד הבינוני, כבעל רכוש, הם הבסיס ליציבותה של החברה האנושית.
תרומה משמעותית לפיתוח התיאוריה של איךכדי לקיים אינטראקציה עם כל מדינה אחרת בחברה האזרחית, הציג את הסופר האיטלקי ניקולו מקיאוולי. הוא מעניק למדינה כוח פוליטי, שלא תמיד הולך יד ביד עם המוסר. מדינאים, הפועלים למטרות פוליטיות, אינם צריכים להתעלל ולהפרות את הקניין ואת הזכויות האישיות של האזרחים, כדי לא להסית את שנאת החברה נגד עצמם. כך ניסח מקיאוולי את התפיסה הראשונה והחשובה ביותר של החברה האזרחית - היא משהו עצמאי, משהו שחי על פי חוקיו, מעבר לשליטתה של המדינה.
בהתחשב בדיוק איך המדינה והחברה האזרחית, ההוגה האנגלי תומס הובס מכריז על עליונותה של המדינה למדינה, ומציג לראשונה את המונח הזה למהפכה מדעית. אבותיו של הליברליזם, ג'ון לוק, פיתחו את התיאוריה של הובס על עליונותה של החברה האזרחית, והגיעו למסקנה שהמדינה מתעוררת רק כאשר יש צורך כזה בחברה. כתוצאה מכך, לוק מפתח את המחשבה שלו, היו זמנים שהמדינה לא הייתה (כי לא היה צורך בכך), והיו זמנים שהחברה כבר לא תזדקק לה. גיבוש ההגדרה של חברה כזו, לוק מכנה אותה השוויון הדומיננטי העיקרי של כל חבריה לפני החוקים.
Montesquieu רואה את המדינה האזרחיתכמו שני מבנים הלוחמים זה בזה, וטוען כי האחרון הוא הערובה החשובה ביותר נגד דיקטטורה ושרירות של השלטונות. ז'אן-ז'אק רוסו מרחיק לכת עוד יותר ומכיר בזכותם של חברי חברה שכזאת להפיל את הממשלה. ההוגים של הכיוון השמאלי של המאה XIX XX - קרל מרקס, אנטוניו Gramsci, פילוסופים מודרניים אחרים מדענים פוליטיים - בתוספת והעמיק את הידע של האנושות על תפקידה של החברה האזרחית בחיי המדינה. הדיקטטורות והפולשנים של הזמנים המודרניים הראו קשר פרדוקסלי בין שתי התופעות החברתיות האלה: להיות יריבות מטבען, הן תומכות ומאזנות זו את זו, ומאזנות בין מקסימום של טוטליטריות מוחלטת לבין אנרכיה כללית.
באופן פרדוקסלי, אבל נכון:המוסדות העיקריים של החברה האזרחית, כגון מפלגות פוליטיות שונות, עיתונות עצמאית, ארגוני זכויות אדם ציבוריים, רק מחזקים את התפקוד התקין של הכוח הפוליטי ואת מילוי תפקידיו. מחד גיסא, מוסדות אלה מבקשים לשלוט בשלטון, להגביל את השפעתם על חיי היומיום של האזרחים. זה מוביל לכך שהמדינה נאלצת לקבוע חוקים המבטיחים לאנשים רגילים את הזכויות והחירויות, כתוצאה מיישומם של אנשים רגילים יש אפשרות להשפיע על הכוח, על החלטותיו. החברה המודרנית המשגשגת והמערבית המודרנית היא תוצאה של קונצנזוס של מוסדות חברה אזרחית פעילה עם גופים ממשלתיים. בעוד שטוטליטרי - ורועד, כפי שהראה "האביב הערבי" - מדינות תמיד נמצאות במלחמה גלויה או חשאית עם אגודות עצמאיות המבקשות לממש את תפקידיהן. ומכיוון ש"שלום עדין תמיד טוב יותר ממלחמה טובה ", גורלם של משטרים כאלה נקבע מראש.
