בעולם של ימינו החוק הוא בסיסירגולטור יחסי ציבור. במילים אחרות, ההיבט המשפטי קיים כמעט בכל תחום בחיי אדם. ניתן למצוא מספר רב של דוגמאות. עם זאת, הרחק מתמיד החוק היה בעל מראה מודרני. בתחילה, תורת המשפט לא הייתה קיימת בדפי חוקים וקודים מגושמים, אלא במוחם של אנשים. למעשה, החוק העתיק הוא קבוצה של כללים מקובלים שהיו מחייבים לקהילה מסוימת. כמובן שישנן צורות חמורות יותר לביטוי קטגוריות. דוגמא לכך היא קוד החוקים הרומי של לוחות הלילה ה- XII או כללי חמורבי.
עם הזמן נכון יותר ויותרהתפתח. נכון להיום, הקטגוריה מחולקת למשפחות ותעשיות משפטיות שלמות שלכל אחת מהן היקף משלה. לחוק חשיבות רבה לפעילותם הדיונית של בתי המשפט. בתחילה נולדה תורת המשפט בדיוק במקרים אלה, נוכח המספר הגדול של צורות דיוניות שונות במשפט הפרטי הרומי.
פעילות שיפוטית ברוסית מודרניתהפדרציה מחולקת גם למספר סוגים, אחד מהם הוא ההליך האזרחי. בתחום זה ישנם נושאים מעניינים רבים אשר מטופלים באופן אוניברסאלי על ידי מדענים. אחד מהם הוא נושא סמכות השיפוט של תיקים אזרחיים. GPK מסביר במידה רבה את תכונות המכון, אך יש לו תכונות ספציפיות משלו, אשר יידונו בהמשך המאמר.
לפני ששקלנו את תחום השיפוט של המק"ס,יש צורך לנתח את התחום בו סוגיה זו קיימת. הנה כי כן, ההליך האזרחי הוא פעילות בית המשפט ושל אנשים אחרים המשתתפים בשיקול המקרה, המוסדרים על ידי החקיקה הקיימת. במילים אחרות, SOE הוא מערכת כללים המתאמת את היחסים בין הצדדים לסכסוך. ההליך האזרחי מיושם בערכאות השיפוט הכלליות.
יש לציין כי מדענים רבים עלהיום העלה תיאוריות שונות לגבי מקורו של התעשייה החוקית המוצגת מסוג זה. על פי התיאוריה הכללית, ההליך האזרחי הוא נדבך נוסף במשפט האזרחי. לתפיסה זו יש מספר גדול של עובדות תומכות. לדוגמה, עקרונות המשפט האזרחי חלים בעיקר על ענף התהליכים.
עקרונות ההליך האזרחי הם בסיסייםרגעים של התעשייה כולה, שעל בסיסם בנויים המוסדות העיקריים שלה, כמו גם המנגנון ליישום תקנים. לפיכך, יש לקחת בחשבון את המרכיבים העיקריים, מכיוון שהם עוזרים להבין ביתר פירוט את מאפייני ההליכים המשפטיים מהסוג שהוזכר. נכון להיום, נבדלים בין העקרונות הבאים לתהליך האזרחי:
רשימת ההוראות העיקריות המוצגות איננההוא מקיף. מדענים מזהים מעת לעת עקרונות חדשים, המאפשרים להרחיב את ההבנה של תעשיית ההליכים האזרחיים. עם זאת, במאמר זה לא נשקול את כל ההליך האזרחי ואת עיקריו, אלא רק את אחד המוסדות החשובים ביותר, שנקרא שיפוט. זה חשוב לא רק לתעשייה, אלא גם לפרקטיקה של בית המשפט והצדדים להליך מסוים.
ישנן השקפות מדעיות רבות כימייצג סמכות שיפוט. קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית הוא המקור העיקרי המסייע להדגיש את התפיסה הקלאסית ואת המאפיינים של הקטגוריה. לכן, כאשר בוחנים סמכות שיפוט, יש לבנות על הוראות האקט הנורמטיבי המסוים הזה.
על פי חוק סדר הדין האזרחי, סמכות השיפוט היא עובדהחלוקת תיקים שונים בין בתי המשפט של הערכאה הראשונה. במילים פשוטות, הקטגוריה קובעת באיזה בית משפט מסוים יש לשקול סוגיה מסוימת. סמכות שיפוט הינה תופעה משפטית מורכבת הכוללת מספר אלמנטים הקשורים זה בזה.
יש הרבה היבטים ספציפיים שיש לקחת בחשבוןבעת התייחסות למונח "סמכות שיפוט". קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, ליתר דיוק, הוראות האקט הנורמטיבי הזה, מאפשרות לייחד שני מרכיבים עיקריים של הקטגוריה המוצגת במאמר. סמכות השיפוט כוללת את המרכיבים הבאים:
כלומר, סמכות השיפוט המתוארת בחוק סדר הדין האזרחי אינה רק עובדה של הפצת חומרים בין בתי משפט שונים בערכאה ראשונה, אלא מערכת יחסים משפטית מורכבת המשפיעה על האינטרסים של הצדדים.
רוב המוסדות בכל ענף משפטימבוססים על כל הוראות חוק. אם ניקח בחשבון את סמכות השיפוט המוזכרת בחוק סדר הדין האזרחי, הרי שהיא קיימת הן בשל עקרונות משפטיים כלליים והן עקרונות מטרה, כלומר מוסדיים. ישנן חמש הוראות יסוד בהיקף קטגוריה זו:
בהתחשב בכל האמור לעיל, אנו יכולים להסיק כי לקטגוריה המוצגת יש חשיבות רבה להליכים אזרחיים מרגע תחילת ההליך.
בחירת בית המשפט בעת הכרעה כלשהיסכסוך או מקרה אחר מתבצע על בסיס מספר כללים משמעותיים. כולם נקבעים על פי הוראות הקוד האזרחי הנוכחי של הפדרציה הרוסית. ככלל, הגורם העיקרי בקביעת הערכאה הוא אופיו ונסיבותיו של המקרה. סמכות השיפוט במקרה זה מנותחת ישירות בבית המשפט, ללא קשר להעדפותיהם או האינטרסים של הצדדים. ככלל, רוב התיקים האזרחיים נדונים בבתי המשפט של סמכות השיפוט הכללית, השייכים לערכאה הראשונה. ישנם גם כללים אחרים לקביעת המוסד המורשה. לדבריהם, סוגי השיפוט הבאים נבדלים:
לכל סוג היבטים ייחודיים משלו, אשר שיקולו יאפשר לימוד מקיף ככל האפשר של תחום השיפוט בכללותו.
ישנן נקודות שונות המוצגות במאמר המכון (על פי קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית). סמכות השיפוט של תיקים על בסיס טריטוריאלי היא הנפוצה ביותר. במקרה זה, בחירת הערכאה נעשית על ידי התובע בעת הגשת הבקשה. העיקרון הטריטוריאלי הוא שהתביעה מוגשת למוסד שבסמכות מקום מגוריו של הנאשם. במקרה שהצד השני בתיק הוא ישות משפטית, אז הגוף נקבע במקום מיקומו הישיר. במבט ראשון, ההגדרה של סמכות השיפוט מנקודת מבט זו היא פשוטה מאוד. אולם בעת הגשת הבקשה, עלולה להיות לתובע קשיים בתהליך קביעת מיקומו של הנתבע.
במקרה זה, קבע את הטריטוריאליותגישתו של אדם איננה קשה, במיוחד אם הוא הנאשם בתיק. אך גילוי מיקומו של מוסד, כלומר ישות משפטית, גורם לעיתים קרובות לקשיים. במקרה זה ניתן לקבוע את הפרמטר המוצג בעזרת משרד המס. מסדי נתונים על מיקומם של ישויות משפטיות פתוחים כעת לגישה לציבור.
הגרסה הקלאסית של קביעת המיקוםשיקול התיק תופס תפקיד מרכזי בקוד סדר הדין האזרחי. סמכות השיפוט לבחירת התובע, בתורו, מתרחשת גם היא לעתים קרובות למדי, אולם ליישום מוסד מסוג זה יש להתקיים נקודות מסוימות. המבקש יכול לקבוע באופן עצמאי את המוסד המורשה במקרים של:
לפיכך, רק במקרים המוצגים יש לתובע את הזכות לבחור את מקום הגשת הבקשה. בכל מצב אחר, תחום שיפוט מסוג זה לא יחול.
ניתן להבחין במספר מצבים מיוחדים בהםקביעת בית המשפט היא די ספציפית. כל הנקודות הללו מוגדרות בקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית. סמכות השיפוט של תיקים אזרחיים בעלי אופי יוצא דופן מיושמת במקרים בהם הדרישות למוסד מעוגנות בקפידה בפעולות חקיקה. לא ניתן יהיה לשנות את עמדת הקטגוריה בשום צורה. המקרים הבאים שייכים לשיפוט בלעדי:
רגעים מומלצים בזמן האחרוןהם די נפוצים, שכן מספר המחלוקות על נדל"ן וסחורות מועברות גדל. סוגי שיפוט אלה הם העיקריים כיום. עם זאת, בתיאוריה של ההליך האזרחי, סוג אחר מובחן.
קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, אמנות."סמכות שיפוט" מאפשרת כריתת הסכם בין הצדדים, המסדיר את בחירתו של מוסד מסוים בו תישקל מחלוקת מסוימת. אבל הסכם כזה חייב להיות הדדי ובעל ביטוי כתוב. יחד עם זאת, סמכות השיפוט החוזית רחוקה מלהיות תמיד אמיתית. למשל, ההסכם אינו יכול לשנות את נוהל קביעת הערכאה בנסיבות החריגות שהוצגו קודם לכן. בנוסף, לא ניתן ליישם סמכות שיפוטית חוזית בסכסוכים, אשר שיקולם מתבצע על ידי בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית.
לעתים קרובות אנשים מבלבלים בין מושגים כגוןסמכות השיפוט ושיפוט התיקים. קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית תוחם היבטים של שני המונחים בפירוט. כמובן שהדעה לגבי ההמשכיות שלהם מוטעית מאוד. סמכות השיפוט של התיקים היא, כפי שגילינו, חלוקת המחלוקות בין הערכאות.
באשר לשיפוט, זההפרמטר קובע את האפשרות לשקול מצב ספציפי בהליכים אזרחיים. לכן, למרות ששני המונחים דומים זה לזה, משמעותם הפוכה לחלוטין.
לפיכך, במאמר שקלנו כאלהמוסד משפטי אזרחי ספציפי, כגון שיפוט. מאמר קוד סדר הדין האזרחי, המסדיר את יישומו, מכיל מספר ממצה של הצהרות אודות צורות ומאפייני הקטגוריה. עם זאת, מנגנון החלת השיפוט בהליכים אזרחיים עדיין דורש שיפורים מסוימים.
