לפעמים זה לא רע לחשוב ולהביןתחושה של מושגי מפתח ביסוד הקיום של החברה האנושית. בפרט, כגון "אנשים" ו "narodnost". אלה הן הגדרות בסיסיות, ללא הבנה ברורה של אי אפשר להבין את דפוסי החברה האנושית חי ומתפתח.
מושגים כלליים של זהות לאומיתהיו שונים בתקופות היסטוריות שונות. על פי ההגדרות המודרניות, המאופיינות באנציקלופדיה, הלאום הוא קהילה של אנשים שנוצרו משבטות ושבטים שהתגוררו מבחינה היסטורית בטריטוריה מסוימת. הלאומים מאופיינים באחדות השפה, המכס והתרבות המסורתית המשותפת, אשר יכולים להשתנות בגבולות מסוימים. בהתאם לתיאוריות הקלאסיות המטריאליסטיות של ההתפתחות החברתית, נראה כי עמי העולם נוצרו בעת המעבר מעידן השבטים ההיסטורי לסוגי העבדים והפיאודלים של החברה. זה אופייני כאן כי יש שטחים על פני כדור הארץ, בעיקר באפריקה המשוונית ובדרום אמריקה, שבו אנשים חיים בתנאים של מערכת השבטים. בקבוצות אתניות מסוימות, הם לא נוצרו.
עם התפתחות של סחר מלאכההייצור בהדרגה יצרו את המערכת הקפיטליסטית. עם התפתחות הקפיטליזם, מתרחשים שינויים במבנה החברתי, מושגים של זהות לאומית מתרחבים מאוד. אומה מאוחדת על ידי מדינה יוצרת אומה אחת. יש לציין כי שני לאומים או לאומים יכולים לחיות ולהתפתח בשלום בתוך מדינה אחת. מושגי הלאום והלאום קרובים מאוד, אך לא תמיד זהים לחלוטין. אומה יכולה לכלול כמה קבוצות אתניות, ומדינה עשויה לכלול כמה עמים. קיומה של מדינה אחת בגבולותיה הוא בלתי אפשרי ללא שפה מובנת לכל ומרחב תרבותי אחד.
המדינה הרוסית, כמו שלהגבולות גיאוגרפיים, שילבה בחבריה מספר רב של קבוצות אתניות גדולות וקטנות, שחיו באופן היסטורי בשטחים הקשורים לאימפריה. האומה המכוננת העיקרית היתה תמיד רוסית. אבל כל הלאומים הרבים של רוסיה בתוך האימפריה היו לא רק לא במצב מדוכא, אלא גם קיבלו הזדמנות להתפתחות ולהתקדמות לאומית. לפי המורכבות של ההרכב האתני שלה, האימפריה הרוסית לא היתה שווה בהיסטוריה של הציוויליזציה האנושית. רק רומא העתיקה היתה יכולה להתחרות בה מבחינה זו. בהבנה האימפריאלית של בניית המדינה, כל עם הוא חלק בלתי נפרד משלם אחד.
הפוליטיקה הלאומית הייתה מסובכת וסותרתתקופת ההיסטוריה הסובייטית. בעידן סטלין, כמה מדינות היו נתונים לדיכוי ויישוב מחדש מהשטחים שכבשו היסטורית. מבחינות רבות, הפוליטיקה הלאומית הסובייטית הדהדה את מיטב המסורות של האימפריה הרוסית. המדיניות התרבותית של ברית המועצות הייתה ייחודית לחלוטין, מבחינתה כל לאום אינו רק חלק ממכלול אחד, אלא גם משהו ייחודי. זה בא לידי ביטוי במימון ופיתוח תרבותן של מדינות קטנות. אך ההבדל החשוב ביותר היה שהמדינות הלאומיות הגדולות ביותר ברוסיה קיבלו את תצורות המדינה שלהן בצורה של איחוד ורפובליקות אוטונומיות כחלק ממדינה יחידה. גישה זו הובילה את המסגרת החוקית להשמדה עתידית של מדינה יחידה. במהלך קריסת ברית המועצות, התמוטטותה התרחשה בדיוק בגבולות מדינות האיחוד.
במדינה הלאומית והציבורית המודרניתבפיתוח ניתן להבחין בשני מגמות בלעדיות הדדיות לכאורה. זו לאומיות ובינלאומיות. הייצור התעשייתי המודרני הופך להיות יותר ויותר בין-אתני באופיו. תהליכים כאלה של שילוב גלובלי אינם יכולים אלא להשפיע על אורח חייהם של עמים שונים. גם סגנון החיים וגם רמת הצריכה של סחורות חומריות מאוחדים יותר ויותר. אך יחד עם זאת, תכונות התרבות והזהות הלאומית מפולסות ומושמדות. וזה לא יכול להיחשב כמגמה חיובית. והיא נפגשת עם דחייה הולכת וגוברת מצד קבוצות חברתיות רבות. אך ניסיון לבנות אסטרטגיה של התפתחות חברתית על בסיס לאומיות אינו מוביל לתוצאות חיוביות. קיום בבידוד ואוטרכיה מוביל בהכרח לדעיכה ושפלת החברה והמדינה. האפשרות הטובה ביותר להתפתחות חברתית היא לבנות קו אמצעי בין שני מושגים קיימים. הם לא מחריגים זה את זה.
