בין כל הפליאדות של היסטוריונים רומנים כאלההמחבר, כמו סוטוניוס, לא זכה להערכה מיוחדת. הם העדיפו אותו טקיטוס או פלוטארך. כנראה משום ששליטי רומא העתיקה בתיאורו נראים "מחורצים" לשחור ולבן, רע וצדקני, והמחבר לוקח זאת כמובן מאליו. הוא אינו נופל לרטוריקה מופרזת ואינו מתחיל לשער כיצד ניגודים כאלה יכולים להתאים לאדם אחד. סואטוניוס מתחה ביקורת גם על כך שלא אהב לנתח את ההקשר הפוליטי של האירועים, אך הוא מציג בפני הקורא פרטים שונים מחיי הקיסרים, אפילו אנקדוטיים. אכן, ההיסטוריון הזה אינו דומה לשאר. והוא היה זקוק לזה? לכל מחבר שעוסק בתיאור הביוגרפיות יש מטרה משלו. היה לה סואטוניוס.
ההיסטוריון עבד ברומא העתיקה בזמניםהקיסר אדריאן. הוא התפרסם כפטרון ופטרון של המוזות. ניצול זה, ההיסטוריון מתחיל הקריירה שלו מבריק בבית המשפט שלו פקיד במשרד הפקידות, ולאחר מכן מארגן דיווח מן המחוזות. בעמדה זו, הוא היה מסוגל לעבוד עם הארכיונים ולהשתמש בהם כדי להלחין, עשה אותו מפורסם במשך מאות שנים. זהו "החיים של שנים עשר קיסרים" - רשימה ביוגרפית, שבו השליטים של רומא העתיקה של ימי הקיסר לעבור לפנינו. ובהמשך, מן הסתם, אנו עשויים לראות בסבטוניה היסטוריון רציני למדי שהגיב לנושאים הרלוונטיים לבני דורו.
באותן שנים החלו הרומאים לנתח שלוש מאות שנהשלטונם של הקיסרים. זה היה חשוב מאוד, כי זה היה סוג של מבנה פוליטי שאיפשר למדינה גדולה זו לשמור במשך זמן רב על מאזן הכוחות בין קיסר לבין הסנאט. המחבר של מערכת זו היה אוגוסטוס. היא התאחדה לבסוף בשושלת פלביאן, ואז ראו ההיסטוריונים הרומאים שזאת האופציה הכי לא מקובלת ומקובלת בניהול מדינה "מוטלית" וארץ ענקית. לכן, ביצירותיהם הם ניסו לבסס את מבנה הכוח האימפריאלי של רומא העתיקה, למרות העובדה שבדרך המסורתית היתה מידה רבה של הערצה לשיטת הממשל הרפובליקנית.
עם זאת, היתה זו שאלה קשה מאוד.למרות הרצון לסדר, בעיית הירושה אחרי אוגוסטוס נותרה מתוחה מאוד. הדבר בא לידי ביטוי בהערכת קודמיהם. במהלך חייו של השליט, הוא החמיא ו fawned, ואחרי המוות הם החלו להשמיץ ללא תקנה. קשה מאוד להיסטוריונים המודרניים להבין עכשיו, כי מן הים הזה של סכסוכים דמים ושבחים, שאפיינו את שליטי רומא העתיקה של אותה תקופה, היא אמת, וזו תעמולה. לכן, סוטוניוס ניסה להתקרב לבעיה זו ללא יותר מדי מוסר ופשוט לראות היכן טוב שררה במעשיהם של השליטים, והיכן שרע הרוע. לכן, למשל, יצירת ביוגרפיה של קיסר כזה כמו נירון, הוא מתאר בנפרד את מעשיו הטובים, ולפרטי מה שהוא רואה כפשע.
ההיסטוריון גם עשה די מענייןהתבוננות כי השליטים של רומא העתיקה ביצעו שני מעשים המבוססים על אותם מניעים. אבל כדי להוכיח זאת, הוא מניח את העובדות, ורק עובדות, מסיח את דעתו מפוליטיקה. לפיכך, המניעים עצמם אינם מעניינים אותו במיוחד - שכן ההיסטוריון, התוצאה שבה השלים הקיסר הבא את מלכותו חשובה. מבחינתו, זה יותר מעניין לא להיות "חפירה" פסיכולוגית בנשמה של כל אמן, אבל פרטים, "רכילות", אקראיות - זה היה קרוב לקורא של אותו זמן, וגם, אגב, מתעניין גם המודרנית. האם לא פופולרי לנו מתעד את החיים הגבוהים? מבדר מבחר של עובדות מעניינות - זוהי השיטה ההיסטורית העיקרית כי סוטוניוס היה מונחה על ידי, המתאר את קיסרים שלו.
