정치와 도덕은 가장 복잡합니다정치가 사회에서 받아 들여지는 도덕 표준과의 관계. 이 두 개념은 사회의 조직 및 제어 영역을 나타내지 만 다르게 작동합니다.
도덕은 사람을 구속하고 포기하지 않도록 설계되었습니다그는 나쁘고 합당하지 않은 행동을 저질렀다. 우리가 원시 사회의 역사로 돌아 가면, 그것은 작은 사회 공동체를 관리하는 주요 기관이었던 곳입니다. 국가와 정치 제도가 출현하기 시작했을 때, 도덕성과 정치라는 두 가지 관리 시스템이 나타났습니다.
이 두 개념은 절대적으로관리 구조를 만들기위한 다양한 소스. 따라서 도덕의 경우 전통, 관습 및 가치, 즉 규범적이고 가치있는 배경을 가지고 있습니다. 정치에 관해서는, 그것은 모든 사회 집단의 이익에 기초한 다음 법으로 발전합니다. 그러나 지배 엘리트가 사회에 자신의 이익만을 보호하는 법률을 다른 모든 사람들에게 침해하는 경우가 있습니다.
이 외에도 정치와 도덕에는 더 많은 것이 있습니다차이점. 따라서 도덕적 요구 사항은 보편적이며 기존의 특정 상황에는 적용되지 않습니다. 또한 때로는 평가하기가 어렵 기 때문에 본질적으로 매우 추상적입니다. 정책은 특정 상황의 경우에 나타나는 특정 사회적 조건을 고려해야합니다. 그녀의 요구 사항은 매우 구체적이므로 위반에 대한 처벌은 항상 그리고 항상 부과됩니다.
이 두 개념의 비율은고대부터 모든 연구원들을 걱정했습니다. 따라서 공자, 플라톤, 소크라테스 및 아리스토텔레스는 통치자가 적절한 도덕적 자질을 갖지 못한다면 좋은 법이 국가의 정의를 보장하지 않는다고 믿었습니다. 그들의 비전에서 정치와 도덕은 공유되지 않았다.
이론적으로이 두 개념을 분리N. Machiavelli는 모든 사람이 교활한 성격을 가지고 있다고 주장했습니다. 따라서 통치자는 권력을 유지해야 할 때 일반적으로 받아 들여지는 도덕 표준에 항상 부합하지 않는 수단을 사용할 수 있습니다. 전체주의 체제는 종종 정확하게 부도덕하고 부도덕 한 정책을 적용합니다. 언뜻보기에는 매우 효과적이고 실용적이지만, 시간이 지남에 따라이 상태는 사회와 정치 인물의 부패로 이어집니다.
법과 도덕의 상호 작용은사회 발전의 다른 단계는 다른 방식으로 일어났다. 예를 들어, 부도덕 한 정치는 또한 20 세기 90 년대 러시아 정치 상황의 특징 인 자유주의 사상 뒤에 숨어있을 수 있습니다. 선포 된 모든 민주적 구호가 실제로 적용 되려는 수단은 비도덕적 일뿐만 아니라 법적인 측면에서도 범죄자였습니다.
그러나 우리는 사회의 관리,도덕적 원칙에 기초하고 유토피아 적이기도합니다. 사실 도덕은 시간과 공간 측면에서 행동에 한계가 있다는 것입니다. 결국, 이전에 긍정적으로 여겨 졌던 것은 가혹하게 비판받을 수 있으며, 누군가에게 좋은 것은 나머지는 나쁘기 때문입니다. 그리고 모든 도덕 원칙은 법적 규범과 관리 결정의 언어로 "번역"하기가 매우 어렵습니다.
따라서 정치와 도덕은 개념입니다실제로 결합하기가 매우 어렵습니다. 일반적으로 특정 정치적 이익은 항상 포 그라운드에 있습니다. 그러나 사회는 지배 엘리트를 통제해야한다. 정책은 부도덕해질 위험이 있기 때문이다.
