전통적으로과학으로서 기하학의 창시자는 이집트인으로부터 다양한 신체와 지구의 부피를 측정하는 능력을 채택한 그리스인입니다. 시간이 지남에 따라 일반 법률을 제정 한 고대 이집트인들은 최초의 증거 기반 작품을 편집했습니다. 그들에서 모든 조항은 입증 할 수없는 소수의 문장이나 공리에서 논리적 수단으로 추론되었습니다. 그렇다면 공리가 증명이 필요하지 않은 진술이라면 "증거가 필요한 진술"은 무엇일까요? 이것을 이해하기 전에 "증거"라는 용어가 무엇인지 이해해야합니다.
증거 (사유)는이전에 이미 입증 된 다른 진술을 사용하여 특정 진술의 진실을 설정하는 논리적 과정. 따라서 판단 A를 증명해야 할 때 그런 판단 B, C 및 D가 선택되며 A는 논리적 결과로 이어집니다.
과학에서 사용되는 증거는 다양한 유형의 추론으로 구성되며 하나의 효과가 다른 하나의 출현을위한 전제 조건이되는 방식으로 상호 연결됩니다.
모든 과학의 발전은 학위에 의해 결정됩니다증거를 사용하여 일부의 진실과 다른 진술의 허위를 정당화 할 수 있습니다. 망상을 없애고 과학적 창의성의 범위를 넓히는 데 도움이되는 증거입니다. 그리고 특정 과학의 다른 진술 사이의 도움으로 형성된 연결은 논리적 구조를 결정할 수있게합니다.
현대에서 증명은 논리와 수학에서 널리 사용되며 추론의 구조를 식별해야 할 때 분석 방법입니다.
수학과 같은 과학을 이해하는 많은 사람들은 증거가 필요한 진술이 무엇인지에 대한 의문이 생깁니다. 대답 ( "아바타"가이를 증언)은 정리입니다.
그것은 수학을 나타냅니다증거로 이미 진실성이 입증 된 진술. "정리"의 개념 자체가 "수학적 증명"의 개념과 함께 발전했습니다. 공리적 방법의 관점에서, 어떤 이론의 정리는 공리라고하는 이전에 고정 된 특정 진술에서 논리적 방식으로 만 추론 된 진술입니다. 그리고 공리가 참이기 때문에 정리도 참이어야합니다.
또한 증거가 필요한 진술(정리), "논리적 결과"의 개념과 밀접하게 얽혀 있습니다. 따라서 시간이 지남에 따라 논리적 추론 과정은 문장의 내용이 아니라 형식과 관련된 공식화 된 규칙에 따라 특정 언어로 작성된 공식 또는 수학적 진술의 출현으로 축소되었습니다. 따라서 이론적으로 증명은 각각 공리 인 일련의 공식으로 작용합니다.
수학, 정리 또는 진술에서증거는 이론을 증명하는 과정의 마지막 공식입니다. 이 공식은 다양한 수학적 방법을 사용한 결과로 형성되었습니다. 또한 다양한 수학 분야의 일부인 공리 이론이 불완전하다는 사실도 발견되었습니다. 따라서 공리를 기반으로 논리적으로 설정할 수없는 타당성 또는 허위 진술이 있습니다. 이러한 이론은 불용성이며 한 가지 해결책이 없습니다.
따라서 수학에서 증명되어야 할 주장 정리라고합니다.
철학은 연구하는 과학입니다현실과인지의 특성과 원리에 대한 지식 체계. 그렇다면 이러한 관점에서 증명해야 할 주장은 무엇입니까? 답 : 아봐타는 이것이 논문이라고 말합니다.
이 경우 그는 철학적또는 신학 적 진술, 증명해야 할 진술. 고대에이 용어는 모순적인 진술이나 추론으로 제시된 "반대"의 개념이 나타났기 때문에 특별한 의미를 얻었습니다. 그런 다음 칸트는 모순 된 진술이 동일한 신뢰성으로 만들어 질 수 있다는 사실에 주목했습니다. 예를 들어, 당신은 세상이 무한하고 우연히 생겨 났고, 불가분의 원자로 구성되어 있고, 자유가 있다는 것을 증명할 수 있습니다. 철학자는 그러한 진술을 논문과 반대의 조합으로 언급했습니다. 모순의 불용성뿐만 아니라 증거를 요구하는 그러한 모순적인 진술은 마음이 사람의인지 능력을 넘어 간다는 사실에 의해 설명됩니다.
철학에서 하나의 동일한 사고 대상속성이 귀속되며 동시에 거부됩니다. 따라서 이러한 구성 요소가 하나의 상태로 존재하려면 조건, 조건 (증거) 및 개념의 세 가지 요소가 필요합니다.
이 모든 것을 바탕으로 헤겔은 논문에서 증명을 통해 합성으로 전환하는 변증 법적 방법을 추론했습니다. 이것은 형이상학을 구축하는 도구가되었습니다.
논리 상 증명이 필요한 진술은논문이라고도합니다. 이 경우 그는 상대방이 내린 정확한 판단으로 행동하므로 증명 과정에서 정당화해야합니다. 논문은 논쟁의 주요 요소입니다.
논쟁의 과정을 통해 논문은동일하게 유지되어야합니다. 이 조건을 위반하면 잘못된 진술이 입증된다는 사실이 입증되므로 반박해야합니다. 여기서 규칙이 작동합니다. "많은 것을 증명하는자는 아무것도 증명하지 않습니다!"
이 질문을 고려할 때 주목할 다른 사항 : 증명이 필요한 진술은 모호해서는 안됩니다. 이 규칙은 그것을 증명하는 입장의 모호성으로부터 보호합니다. 예를 들어, 매우 자주 사람이 무언가를 증명하는 것처럼 말하지만 그의 논문이 모호하기 때문에 정확히 무엇이 명확하지 않습니다. 성명서의 모호성은 각 당사자가 입장이 다르게 증명되고 있다고 인식하기 때문에 쓸데없는 분쟁으로 이어집니다.
더 많은 아리스토텔레스,진술의 입증 가능성, 삼단 논법 이론을 제시하십시오. Syllogisms는 "is"대신 "may"또는 "should"라는 단어를 포함하는 문장으로 구성됩니다. 그러한 진술은 전제가 입증되지 않았기 때문에 논리적으로 정당화되지 않습니다. 이것은 과학 발전의 출발점에 대한 의문을 제기합니다. 아리스토텔레스에 따르면 모든 과학은 증거가 필요없는 진술로 시작해야합니다. 그는 그것들을 공리라고 불렀습니다.
자명 한 주장은공리. 실제로 증명할 필요는 없으며 명확하게 설명하기 만하면됩니다. 공리에 대해 말하면서 아리스토텔레스는 체계화의 형태를 취하는 기하학을 고려했습니다. 수학은 정당화가 필요없는 진술을 사용한 최초의 과학이었습니다. 그런 다음 천문학이 왔습니다. 행성의 움직임을 정당화하려면 수학적 계산에 의존해야하기 때문입니다. 보시다시피 과학은 이미 계층 구조처럼 정렬되어 있습니다.
아리스토텔레스는 세 가지 유형의 기본 목표를 제시했습니다.과학. 이론 과학은 의견에 반대되는 관점에서 지식을 제공합니다. 수학은 여기서 가장 두드러진 예입니다. 여기에는 물리학과 형이상학도 포함됩니다.
실용 과학은 사회에서 인간 행동을 관리하는 방법을 배우는 것을 목표로합니다. 여기에는 예를 들어 윤리가 포함됩니다.
공학 과학은 삶에서 사용할 물건을 만드는 방법이나 예술적 아름다움에 감탄하는 방법에 대한 지침을 제공하는 것을 목표로합니다.
아리스토텔레스는 어떤 그룹에도 논리를 부여하지 않았습니다.과학. 그것은 각 과학에 필수적인 사물을 다루는 일반적인 방법으로 작용합니다. 논리는 차별과 증명의 기준을 제공하기 때문에 과학적 연구가 의존 할 도구로 제시됩니다.
분석가는 증거의 형태를 조사합니다. 그것은 논리적 사고를 단순한 구성 요소로 분해하고, 그것들로부터 이미 복잡한 사고 형태로 이동하고 있습니다. 따라서 증명의 구조는 고려할 필요가 없습니다.
따라서 논리 및 분석은근거없는 주장이 무엇인지에 대한 질문. 즉, 이러한 산업은 공리의 발전이 특징입니다. 또한 증거가 필요한 주장이 무엇인지 설명하는 경향이 있습니다. 논리와 분석 없이는 완전한 과학 연구가 없기 때문에 이러한 질문에 대한 답은 모든 과학 분야에서 제공됩니다.
진술이 무엇인지에 대한 질문을 고려한 후증명이 필요하다는 것은 분명해졌습니다. 증명 자체의 본질은 진술의 진술이 실제 상황 또는 이전에 이미 입증 된 진위가있는 다른 사실과 관련이 있다는 것입니다. 예를 들어, 진술의 진실은 실험 (물리적, 생물학적, 화학적)의 도움으로 입증 될 수 있으며, 그 결과에 따라 진술 된 판단과 일치하는지 여부가 분명해집니다. 다시 말해, 연구 결과는 진술의 진실 또는 반박의 증거가 될 것입니다.
그리고 다른 경우에는 수행이 불가능한 경우실험, 사람은 다른 합리적인 진술에 의지하여 판단의 진실을 추론합니다. 그러한 증거는 오늘날 과학에서 사용되며, 물체는 인간이 관찰 할 수있는 능력을 벗어납니다. 이것은 판단을 실험적으로 검증 할 수없는 수학에서 특히 그렇습니다. 따라서 증명이 필요한 진술인 "Avatariya"는 정리라고 부르며, 그 진실을 입증하는 유일한 방법은 이전에 입증 된 진실 진술에 기반한 추론의 증명입니다.
증거가 필요한 진술인수로 지원되어야합니다. 예를 들어 공리, 법률, 사실에 대한 진술을 포함하는 정의와 같이 이전에 입증 된 판단 일 수 있습니다. 증명에 사용되는 주장은 서로 밀접하게 관련되어 있으며 증명의 형태를 나타냅니다. 그들은 사슬로 연결된 다양한 종류의 추론을 형성합니다.
예를 들어, "실험에서 얻은 금속은 나트륨이 아닙니다."라는 증거가 필요한 진술을 고려해보십시오. 이 진술을 증명하기 위해 다음 인수가 사용됩니다.
1. 모든 알칼리 금속은 실온에서 물을 분해합니다.
2. 나트륨은 알칼리 금속입니다. 따라서 물을 분해합니다.
3. 실험 중에 형성된 금속은 물을 분해하지 않습니다. 따라서 결과 금속은 나트륨이 아닙니다.
보시다시피 사용 된 모든 인수는 다음과 같습니다.사실, 그 증거는 관찰, 과거 경험의 일반화, 삼단 론적 추론의 결과로 발생했습니다. 여기서 증명 과정은 두 가지 추론을 기반으로하며, 하나의 효과는 다른 하나의 전제 조건입니다.
