Pārlieku lielas pilnvaras (5. pants)Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. pants) nosaka atbildību par tādu personu (valsts un pašvaldību iestāžu darbinieku) rīcību, kuras acīmredzami pārsniedz viņu kompetenci. Sankcijas tiek piemērotas, ja tiek būtiski aizskartas organizāciju vai pilsoņu, sabiedrības, valsts intereses un tiesības. Apsveriet arī pieņemtās izmaiņas mākslā. Kriminālkodeksa 286. pants.
Vispārīgais korpusa delikāts saskaņā ar mākslu. Kriminālkodeksa 286. pantā ir paredzēts sods:
Ст.Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. panta 2. daļā noteikts sods par iepriekšminētajām darbībām, ja tās izdarījusi persona, kas atrodas Krievijas Federācijas valsts birojā vai ir pakļauta Krievijas Federācijas subjektam, kā arī darbojas kā vietējās varas vadītāja. Šajos gadījumos sankcijas ir šādas:
Pēdējos divos gadījumos papildus galvenajam sodam tiesa var noteikt aizliegumu veikt noteiktu profesionālo darbību vai uzturēties noteiktos amatos līdz 3 gadiem.
Tiesību akti, kas ir sniegti Art. 1 1. un 2. daļā Kriminālkodeksa 286. pants, var tikt izdarīts:
Šajos gadījumos vainīgajam draud brīvības atņemšana no 3 līdz 10 gadiem ar aizliegumu veikt noteiktas darbības vai palikt noteiktos amatos.
Uzlāde saskaņā ar art.Aktīvu darbību veikšanas gadījumā var tikt uzrādīts Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. pants. Tajā pašā laikā tiem nepārprotami būtu jāpārsniedz tās kompetence un tie nozīmīgi pārkāptu likumīgās intereses un citu personu tiesības. Šī darbība ir saistīta ar netiešu vai tiešu nodomu. Mākslā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. pantā ir norāde uz nepārprotamu atkāpšanos no tās kompetences jomas. Tai jābūt acīmredzamai, rupjai, būtiskai. Šī kategorija tiek uzskatīta par novērtējošu jēdzienu.
Katrā iedibināta būtībaīpašs gadījums individuāli. Lai noteiktu darbību raksturu, vispirms ir jānosaka aizdomās turētajam piešķirto tiesību un pienākumu apjoms, kā arī viņa kompetence. Tie ir formulēti dažādos normatīvajos dokumentos. Tie jo īpaši ietver darba līgumu, rīkojumu, instrukcijas, rīkojumus, noteikumus, likumu. Ja netiek pierādīts, ka tas pārsniedz kompetenci, tiek pasludināts attaisnojošais spriedums. Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. pants ir piemērojams tikai neapstrīdamas un acīmredzamas subjekta rīcības izejas gadījumā, kas pārsniedz viņa kompetenci, profesionālos pienākumus un tiesības.
No šīs puses pilnvaru pārsniegšanu var izteikt darbībās, kas:
Kas attiecas uz aizliegtajām darbībām, tās var izpausties, piemēram, ieslodzītā vai aizturētā piekaušanā, nodarot kaitējumu viņu veselībai.
Tiesas spriedumā atzīmēts, ka kadApsverot materiālus, ir īpaši jānoskaidro, kādi dokumenti nosaka aizdomās turētā pienākumus un tiesības. Tie jānorāda spriedumā. Turklāt lēmumā jāiekļauj norādījumi par konkrētiem pienākumiem un tiesībām, kuras pārsniedzot aizdomās turamais, ar atsaucēm uz attiecīgajām normām (pantiem, daļām, punktiem).
Motīvi apņemšanās izdarīšanainoziegumi var būt pilnīgi atšķirīgi. Piemēram, personas var izkustināt no sevis interesēm, atriebības, karjerisma. Šie motīvi nav svarīgi, kvalificējot nodarījumu saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. pants. Akta priekšmets ir īpašs. Tas ir tikai ierēdnis.
Tas ir atbildību pastiprinošs apstāklis darbībai, kasformulēts Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. pants. Šajā gadījumā vardarbīgu darbību izmantošana nozīmē upura fiziska kaitējuma nodarīšanu. Tas ietver piekaušanu, apzinātu mērenu un vieglu kaitējumu veselībai, spīdzināšanu utt. Slepkavību vai smagu ievainojumu papildus kvalificē Art. 105. un art. Attiecīgi Kriminālkodeksa 111. pants.
Viņiem jābūt reāliem.Tas nozīmē, ka cietušajam ir jābūt pamatam baidīties no faktiskā draudu īstenošanas, ko izdarījuši vainīgie. Šis apstāklis nav papildus kvalificēts saskaņā ar Art. Kriminālkodeksa 119. pants. Nopietna kaitējuma vai slepkavības draudi ir aplūkoti attiecīgā raksta tvērumā.
Tam jābūt faktiskam.Tas var izpausties fiziski gan ieroču, speciālā aprīkojuma vai to elementu saskarē ar cietušā ķermeni, gan psiholoģiski - sitiens ar laivu viņam blakus vai šāviens nozieguma priekšmeta tuvumā, bet pagātnē . Pēdējā gadījumā draudi jāuztver kā pamatoti. Ja aizdomās turētais uzrāda tikai ieročus vai īpašu aprīkojumu un cietušajam nav reālu briesmu, vainīgā rīcību, ja ir citi iemesli, var kvalificēt kā draudu izmantot vardarbību izskatāmā raksta ietvaros. Lai sauktu pie atbildības, ir jānosaka, ko tieši aizdomās turētais izmantoja, pārkāpjot normatīvajos aktos noteiktos šo priekšmetu izmantošanas ierobežojumus un nosacījumus.
Tie ir formulēti arī trešajā daļākomentētais raksts. Smagu seku noteikšana tiek uzskatīta par vērtējošu. Tas ir formulēts atbilstoši konkrētajiem apstākļiem, kādos darbība tika izdarīta. Piemēram, nopietnas sekas ir tādas sekas kā smags negadījums, ilgstoša transporta apstāšanās, uzņēmuma darbības traucējumi (ražošanas kļūme), nāves izraisīšana nolaidības dēļ, pašnāvība vai upura slepkavības mēģinājums utt. Šajā kategorijā ietilpst arī kaitējums veselībai. Papildu kvalifikācijas saskaņā ar Art. Kriminālkodeksa 111. pants netiek veikts, ja atbildība būtu paredzēta saskaņā ar šī panta pirmo vai otro daļu. Citos gadījumos akts tiek izskatīts kopumā. Nozieguma kvalifikācija, kas paredzēta Art. Kriminālkodeksa 286. pants, kas kvalificēts, pievienojot Art. 111. pants, kad ir pierādīta vainīgās personas nodoms nodarīt smagu kaitējumu cietušā veselībai.
Papildu kvalifikācijas saskaņā ar Art.109. lpp. Nav nepieciešama cietušā nāve tādas personas nolaidības dēļ, kura ir pārsniegusi oficiālās pilnvaras. Ja darbībai saskaņā ar komentējamo rakstu bija pievienots nodoms atņemt citas personas dzīvību, tad tā tiek iekasēta kopumā. Šajā gadījumā noziegums tiek izskatīts saskaņā ar Art. 286. pants un Art. Kriminālkodeksa 105. pantu.
Ja ierēdnis ir izraisījis mērenu vainopietns kaitējums cietušā veselības stāvoklim vai neuzmanīga nāve apstākļos, kad tiek pārsniegta nepieciešamā aizstāvība vai likumā noteiktās robežas pasākumiem, kurus piemēro, aizturot personu, uz šo darbību attiecas Art. 114. vai 108. CC. Šajā gadījumā tas papildus neatbilst attiecīgajam pantam. Šis precizējums ir dots Augstākās padomes rezolūcijā Nr. 19.
Materiāls aizspriedums vai pārkāpumsorganizāciju vai pilsoņu tiesības tiek uzskatītas par vērtējošām koncepcijām. Tie, tāpat kā citas līdzīgas kategorijas, tiek izskatīti īpaši katrā gadījumā. Noziegums ir būtisks tā konstrukcijā. Akts tiek uzskatīts par pabeigtu no komentāra rakstā paredzēto seku rašanās brīža.
Mūsdienu pasaulē darbinieku pārsniegšanas gadījumipilnvaras ir kļuvušas diezgan reti. Noteiktā laika posmā Krievijā šādas darbības bija ļoti izplatītas. Tomēr ar stingrāku sodu šie gadījumi ir reti. Visbiežāk šādas darbības bija starp tiesībaizsardzības iestāžu darbiniekiem. Noilguma termiņš lietā ir noteikts saskaņā ar Art. Kodeksa 78. punktu un ir atkarīgs no seku smaguma. Lai sauktu pie atbildības, ir jāpierāda nodoma klātbūtne. Noteikt akta mērķi un motīvu nav nozīmes. Kvalificējot noziegumu saskaņā ar Art. Kriminālkodeksa 286. pants būtu jāvadās pēc federālā likuma "Par ieročiem", kā arī citiem noteikumiem, kas sniedz īpašu līdzekļu sarakstu. Piemēram, tas var būt valdības dekrēts Nr. 1436. Tas reglamentē kārtību un nosacījumus, kā privāto apsardzes darbinieku darbinieki izmanto īpašu aprīkojumu un šaujamieročus.
