Ideja par dzejoli "Dead Souls", kas kļuvanemirstīgs, prezentēts Nikolaja Vasiljevičam Gogolam dzejniekam Aleksandram Sergejevicam Puškinam. Darba radīšana ir galvenais uzdevums, kas bija Gogolam. Tāpēc pats rakstnieks ticēja. Gogoļa plāni ietvēra trīs dzejoliņu skaņdarbu sastāvu (Hell, Purgatory, Paradise). Tika uzrakstīts un publicēts tikai pirmais darba apjoms. Tikai viņš sasniedza lasītāju. Otrā apjoma skumjš liktenis un iemesli, kas to izraisīja, līdz šim paliek noslēpums. Mūsdienu filologi savos rakstos mēģina izjaukt noslēpumus, kas saistīti ar darba rakstīšanu. Šim nolūkam dzejoļa radītie attēli tiek rūpīgi izpētīti un analizēti, sniegts piemērs Sobakevičam, Manilovam, Korobohai un citiem galvenajiem varoņiem.
Dzejā "Čičikova piedzīvojumi vai mirušās dvēseles",Proti, saskaņā ar šo sadaļu darbs pirmo reizi tika publicēts, tika prezentēta visa attēlu galerija - dažādi cilvēki un pat nedzīvi objekti. Izmantojot šo metodi, Gogols meistarīgi attēlo Krievijas dzīves veidu 19. gadsimtā.
Tas parāda kopīgas iezīmes - ierēdņu nezināšanu, varas iestāžu patvaļību, tautas nožēlojamo stāvokli. Tajā pašā laikā atsevišķās rakstzīmju rakstzīmes, to individuālās īpašības ir spilgti pārstāvētas dzejā.
Piemēram, Sobakevich, Plyushkin, Boxes,Nozdreva, Manilova, Čičikovs dod lasītājam iespēju saprast, ka rakstzīmes ir tipiski konkrēta laikmeta pārstāvji, lai gan katram ir kaut kas cits, individuāls, atšķirīgs no citiem. Dzejnieka rakstu parādīšanās Gogolā nav nejauši. To prezentācija lasītājam ir pakļauta noteiktam rīkojumam, kas ir ļoti svarīgs, lai izpaustu darba vispārējo priekšstatu.
Mihails Semenovičs Sobakevičs attēlu galerijā dzejā „Nāves dvēseles” parādās kā ceturtais raksturs. Iepazīšanās ar viņu sākas ilgi pirms varoņa parādīšanās.
Skatoties Čičikovu, paveras liels ciems arspēcīgas un cietas ēkas. Šķiet, ka zemes īpašnieka māja ir definēta "mūžīgai stāvēšanai". Arī zemniekiem piederošās ēkas Chichikov pārsteidza ar savu uzticamību un labu kvalitāti.
Uzreiz ir skaidrs, ka ēku ārējā puse, to estētika īpašnieku nemaz netraucē. Svarīga ir tikai funkcionalitāte, praktiskais ieguvums no tā, kas to ieskauj.
Ainavas aprakstā jums jāpievērš uzmanībameži, kas ieskauj ciematu. Vienā pusē bija bērzu mežs, bet otrā - priežu mežs. Tas arī norāda uz īpašuma īpašnieka ekonomiku. Gogols salīdzina mežu ar tā paša putna spārniem, bet viens no tiem ir gaišs, bet otrs tumšs. Varbūt tas norāda uz rakstura raksturu. Tā Gogoļs sagatavo lasītāju uztvert zemes īpašnieka Sobakeviča grūto tēlu.
Gogols apraksta Sobakeviču un viņa ārējās īpašības salīdzinājumā ar dzīvniekiem un nedzīviem priekšmetiem.
Tas ir vidēja izmēra neveikls lācis. Viņš pārvietojas, uzkāpjot kādam uz kājām. Viņa fraka ir lāčāda. Pat vārds Mihailo Semenovičs lasītājā izraisa asociāciju ar dzīvnieku.
To Gogols izdarīja sava iemesla dēļ.Sobakeviča raksturojums, viņa iekšējās pasaules apraksts sākas tieši ar varoņa izskata uztveri. Galu galā mēs vispirms pievēršam uzmanību tieši šādām īpašībām.
Sobakeviča sejas krāsa, kas bija sarkana, karsta, tāpat kā vara santīms, norāda arī uz kāda veida spēku, rakstura neaizskaramību.
Telpu interjers, kurās dzīvoja Sobakevičs, ir neparasti līdzīgs īpašnieka tēlam. Šeit krēsli, galds, krēsli bija tikpat neērti, apjomīgi, smagi kā viņš.
Lasītājs, iepazinies ar varoņa izskatu, viņa vides aprakstu, var pieņemt, ka viņa garīgās intereses ir ierobežotas, ka viņš ir pārāk tuvu materiālās dzīves pasaulei.
Uzmanīgs lasītājs to noteikti pamanīsatšķirība. Zemes īpašnieka Sobakeviča tēls, kaut arī tam ir daudz kopīgu iezīmju ar citiem dzejoļa varoņiem, vienlaikus ļoti atšķiras no tiem. Tas rada zināmu dažādību.
Zemes īpašnieks Sobakevičs pats mīl uzticamībuun spēku it visā, bet arī dod saviem dzimtcilvēkiem iespēju dzīvot stabili un stingri nostāties uz savām kājām. Tas parāda šī rakstura praktisko asumu un efektivitāti.
Kad notika darījums ar Čičikovu pārdošanāmirušas dvēseles, Sobakevičs personīgi uzrakstīja savu mirušo zemnieku sarakstu. Tajā pašā laikā viņš atcerējās ne tikai viņu vārdus, bet arī amatus, kas pieder viņa padotajiem. Viņš varēja aprakstīt katru no tiem - nosaukt cilvēka rakstura pievilcīgos un negatīvos aspektus.
Tas norāda, ka zemes īpašnieks nav vienaldzīgs pret to, kurš dzīvo viņa ciematā, kurš viņam pieder. Īstajā laikā viņš izmantos savas tautas īpašības, protams, savā labā.
Viņš absolūti nepieņem pārmērīgu skopumu unnosoda savus kaimiņus par to. Tātad Sobakevičs runā par Pļuškinu, kurš, kam ir astoņi simti dzimtcilvēku dvēseles, ēd sliktāk nekā gans. Pats Mihailo Semjonovičs ar prieku priecē vēderu. Rijība, iespējams, ir viņa galvenais bizness dzīvē.
Šis ir interesants punkts dzejolī.Brīdis, kad darījums tika noslēgts saistībā ar mirušu dvēseļu iegādi, daudz stāsta par Sobakeviču. Lasītājs pamana, ka zemes īpašnieks ir gudrs - viņš lieliski zina, ko vēlas Čičikovs. Atkal izvirzās tādas iezīmes kā praktiskums un vēlme darīt visu sevis labā.
Turklāt šajā situācijā izpaužas Sobakeviča taisnīgums. Dažreiz tas pārvēršas par rupjību, nezināšanu, cinismu, kas ir varoņa patiesā būtība.
Sobakeviča raksturojums, daži no viņadarbības, izteikumi padara lasītāju piesardzīgu. Lai gan liela daļa no tā, ko dara zemes īpašnieks, no pirmā acu uzmetiena šķiet cienīga. Piemēram, vēlme zemniekiem stingri nostāties uz kājām nepavisam neliecina par Sobakeviča augsto garīgumu. Tas tiek darīts tikai sevis labā - vienmēr ir ko paņemt no spēcīgās subjektu ekonomikas.
Sobakevičs par pilsētas amatpersonām saka, ka viņikrāpnieki, "Kristus pārdevēji". Un tas, visticamāk, ir taisnība. Bet viss, kas ir teicis, neliedz viņam veidot kādu peļņu nesošu biznesu un attiecības ar šiem krāpniekiem.
Lasītāju satrauc arī tas, ka viņš neteica nevienu labu vārdu par vienu cilvēku, ar kuru Sobakevičs ir pazīstams, ar kuru viņš ir draugs, ja to tā var nosaukt.
Viņa attieksme pret zinātni, izglītību krasinegatīvi. Un cilvēki, kas to dara, Mihailo Semenovičs tos būtu atsvēris - viņi ir tik naidīgi pret viņu. Tas, iespējams, ir saistīts ar faktu, ko Sobakevičs saprot: izglītība spēj satricināt izveidotos pamatus, un tas zemes īpašniekam ir neizdevīgi. Tādējādi seko viņa pārdomām un uzskatu stabilitātei.
Sobakeviča iezīme ar visu topozitīvie un negatīvie aspekti ļauj izdarīt galveno secinājumu: zemes īpašnieks Mihailo Semenovičs ir miris tāpat kā viņa kaimiņi, pilsētas amatpersonas, piedzīvojumu meklētājs Čičikovs. Lasītājs to skaidri saprot.
Sobakevičs, kuram ir izveidojies raksturs, dzīvesveidsun tās kaimiņi nepieļaus nekādas izmaiņas apkārt. Kāpēc viņi to darītu? Lai mainītos, cilvēkam ir nepieciešama dvēsele, bet šiem cilvēkiem tādas nav. Gogolam nekad neizdevās ielūkoties Sobakeviča un citu dzejoļa varoņu acīs (izņemot Pljuškinu). Šī tehnika vēlreiz norāda uz dvēseles neesamību.
Par varoņu nāvi liecina arī faktska autore ļoti maz stāsta par varoņu ģimenes saitēm. Rodas iespaids, ka viņi visi ir cēlušies no nekurienes, viņiem nav sakņu, kas nozīmē, ka nav arī dzīves.
