Kopā ar kopējiem tiesību avotiemir mazāk zināma, bet ne mazāka nozīme, kas ietver juridisku precedentu un likumīgu paradumu. Prezidents ir noteikums, kas izteikts tiesas lēmumā vai citā pilnvarotā valdības iestādē attiecībā uz konkrētu juridisku situāciju, kas parasti ir saistoša izpildei. Tādējādi juridiskais precedents nav tikai risinājums konkrētai situācijai, bet gan lēmums, kam ir juridisks spēks, kas var radīt noteiktas sekas.
Juridisku vai tiesisku precedentu var iedalīt divos veidos: tiesu un administratīvā.
Tiesu precedents var ietvert visus tiesas lēmumus konkrētā lietā, kuru lietošana tiek izmantota ne tikai īpašā lietā, bet arī līdzīgās lietās.
Viss var tikt attiecināts uz administratīvo precedentulēmumi, kurus pieņēmušas izpildvaras iestādes tajos izskatītajos gadījumos, kad pieņemtie lēmumi kļūst par noteikumiem, kas jāpiemēro līdzīgās situācijās.
Tiesiskais precedents atšķiras no citiem tiesību avotiem šādos punktos:
- Atšķirībā no NAP, piemēram, likums, dekrēts, dekrēts, tiesiskais precedents kā tiesību avots rodas tiesībaizsardzības sistēmā.
- precedentam ir konkrētas atbildes par katru radušos situāciju, bet tiesību normas ir vispārīgas situācijās, kas var rasties nākotnē.
- Юридический прецедент обладает достаточной izmantošanas elastība. Tātad, ja tiesiskuma piemērošana prasa stingri ievērot, tad, izmantojot precedentu, tiesībsargs pēc saviem ieskatiem var izvēlēties piemērotāko noteikumu ne tikai attiecībā uz visiem lietas apstākļiem, bet arī pēc iespējas tuvāk tiesiskajām normām.
Juridisks precedents: plusi un mīnusi
Galvenajiem pozitīvajiem juridiskā aspekta aspektiemprecedentu var attiecināt uz viņa "cilvēci". Izmantojot precedentu, tiesībsargs nevadās pēc sausiem tiesību aktiem, bet gan pēc viņa loģikas, pasaules uzskatiem un pieredzes. Otra priekšrocība ir tā dinamika. Tiesību izpildītājs var pieņemt lēmumu, pamatojoties uz izmaiņām, kas notikušas gan valstī, gan pasaulē.
Trūkumi ir normatīvā akta raksturojošās autoritātes trūkums un augsts spontānas normu piemērošanas drauds.
Tiesneša avots ir plaši izplatītsAnglo-saksu sistēmas piemērošana tiesību aktos. Krievijas Federācija to neuzskata par galveno avotu, tomēr praksē tiesas lēmumi bieži vien balstās uz Augstākās tiesas lēmumiem un tiesībaizsardzības praksi.
Juridiskā prakse kā tiesību avots - visvairākSenlaiku sociālās normas. Pielāgotais kā tāds ir diezgan stingrs un konservatīvs, jo tas notika vienmērīgi atkārtojot racionālākos lēmumus, kas pieņemti no vienas paaudzes uz otru.
Kopš seniem laikiem likuma paražas tika aicinātas regulēt tādas attiecības, kurās valsts iestāžu vai likuma iejaukšanās bija nevēlama vai nepieņemama.
Tiesību attiecības ar paradumu ir neskaidras.
Tie no tiem, kas pārstāv jebkuru veidupiespiešana vai nevienlīdzība ir stingri aizliegta ar likumu (piemēram, Ukrainas vecajā kriminālkodeksā bija obligāts noteikums - līgavas cena, par kuru nav izpildīta atbildība).
Un noteikumi, kas regulē tos vai citusattiecības, gluži pretēji, tiek mudinātas un atspoguļotas regulās. Tomēr pati paraža netiek pārraidīta kā norma, tikai rakstā tiek dota zināma atsauce. Piemēram, Krievijas Federācijas KTM pants, kas regulē kravas iekraušanas noteikumus uz kuģa, atsaucas uz ostā pieņemtajiem termiņiem. Tādējādi ieradums ir likumīgi fiksēta norma, kas jāīsteno.
